Leterme... is bereid minister te worden onder Verhofstadt... - Pagina 5

Jazeker · 27 mei 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat krijg je natuurlijk met al die kaakslag- en verraad! verraad!-retoriek waar de gemiddelde VB'er zo dol op is. Probeer de zaken eens een keer wat minder sektarisch te benaderen en wie weet helpt dat?

Er is niets mis met een kritische, desnoods zéér kritische ingesteldheid. Maar de VB-propaganda mikt zéér bewust op het propageren van de ganse politieke scène als rot, corrupt en verdorven (een beetje afgekeken van de Rex-campagnes uit de jaren '30) waarbij de enige partij die goed en rechtvaardig is zijzelf zijn. Het aantal VB'ers die hier komen getuigen dat er maar één echte partij bestaat en al de rest een conglomeraat van zakkenvullers en oplichters zijn is behoorlijk angstwekkend. Wie teveel op dit forum zit neigt er bijgevolg nogal sterk naar die zwartgallige ingesteldheid over te nemen.

Wees vooral kritisch. Dat mag ik je toewensen. Wees het logo in je avatar indachtig en ga er de uitspraken van Leterme op na. Leterme als minister van financiën in de federale regering onder Verhofstadt. Ben je voorbij die uitspraak gefietst? Ik gooi je van je fiets en dwing je om nog eens langs die uitspraak te gaan.

Quasi geen enkele N-VA militant (en ik ben er eentje geweest voor een paar jaar) kan zoiets toch over zich heen laten gaan? Hoe gaat Leterme naar de regeringsonderhandelingen gaan?

1. Als kandidaat-premier van het sterkste kartel van Vlaanderen en eisend dat er een flinke staatshervorming komt.
2. Als kandidaat minister, blij met een postje onder Verhofstadt terwijl die laatste al geroepen heeft dat er niks mag veranderen in belgique? En terwijl het ACV al gebruld heeft dat er niet aan la belgique mag worden geraakt.

Als ik in Bart De Wever zijn schoenen stond dan zou ik anti-zweet zolen kopen.

the_dude · 27 mei 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geef toe, van een betrouwbaar minister-president die 'zijn' regering niet in de steek laat voor het premierschap op federaal niveau naar een onbetrouwbare minister die wél zijn post in de steek liet voor het ministerschap onder de dikste Belgische mossel aller tijden, dat is een beetje té 'genunanceerd'.
Ja toch?

katholieken mag je niet vertrouwen, dat is een basisprincipe.

daiwa · 28 mei 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zo prikkelbaar, Zorroaster?
Er scheelt toch niets, jongen?

Ik denk dat Zorroaster de bui al ziet hangen.
Van heel die staatshervorming zal maar zeer weinig verwezenlijkt worden, en dat is niet schuld van de N-VA, maar het zal wel die partij zijn die daardoor de grootste klappen zal moeten incasseren.
Ze zeggen dikwijls dat boksers een groot incasseringsvermogen hebben maar dat van de N-VA kiezers mag er ook wezen.

zorroaster · 28 mei 2007, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wees vooral kritisch. Dat mag ik je toewensen. Wees het logo in je avatar indachtig en ga er de uitspraken van Leterme op na. Leterme als minister van financiën in de federale regering onder Verhofstadt. Ben je voorbij die uitspraak gefietst? Ik gooi je van je fiets en dwing je om nog eens langs die uitspraak te gaan.

Kern van mijn betoog blijft: Wat heeft het voor zin om nu al te zitten verkondigen dat alles rot en uitzichtloos is op een moment dat er nog niets gebeurd is en hoogstens een paar speldeprikken worden uitgedeeld? Campagneretoriek wordt opgeblazen, elk woord wordt kapotgeanalyseerd en uiteindelijk is het allemaal van weinig belang. Als de flauwe communautaire CD&V-retoriek dan veelzeggend zou zijn, wijs ik er graag op dat ferme communautaire retoriek even goedkoop en nietszeggend is: Voor de Vlaamse verkiezingen waren SP.A en VLD er ook gretig bij om de splitsing van BHV te eisen en si en la daarvoor te ondertekenen. Na de verkiezingen konden we alleen maar vaststellen dat de paarse partijen niet mee wilden gaan in een harde splitsingseis...

Wat moeten wij als N-VA'ers nu doen bij zo'n uitspraak als die van die scoutseikel Verhoeven bijvoorbeeld? Bij elk stomme, ongelukkige of verkeerd geinterpreteerde uitspraak van een CD&V'er dus de armen in de lucht gooien, janken dat het allemaal geen zin meer heeft en we ons beter van de kieslijsten laten schrappen? D�*t zou een doordachte strategie zijn! Kijk, de verkiezingen worden op 10 juni beslist, de belangrijkste onderhandelingen worden in de week daarna gevoerd. D�*n doen de uitspraken ertoe, d�*n moet je radicale keuzes maken.

Het VB speelt heel bewust in op het thema dat alle andere partijen inwisselbaar ("het regime"), onbetrouwbaar en verraderlijk zijn. Het opkloppen van CD&V-uitspraken is daar een onderdeel van, het benadrukken van de "lafheid" en "zwakte" van de N-VA omdat ze er niet streng genoeg op reageert evengoed. Als we ons met de N-VA daarin laten meeslepen en elke keer bitsig uithalen, voeren we gewoon de campagne van het VB. We hebben ons ervoor geëngageerd na 10 juni te proberen een uitgebreide staatshervoming proberen af te dwingen: Ofwel nemen we dan de bluts met de buil, bijten op onze tanden als het moet en zien we na de 10e hoe de kaarten komen te liggen, ofwel laten we onszelf nu al gek maken met dit soort bagatelletjes en trekken we er de stekker nu al uit zonder het ooit geprobeerd te hebben. Ik kies voor het eerste, en stel vast dat ze op de Barricade hetzelfde denken.

Jazeker · 28 mei 2007, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het VB speelt heel bewust in op het thema dat alle andere partijen inwisselbaar ("het regime"), onbetrouwbaar en verraderlijk zijn. Het opkloppen van CD&V-uitspraken is daar een onderdeel van, het benadrukken van de "lafheid" en "zwakte" van de N-VA omdat ze er niet streng genoeg op reageert evengoed.

Is het een bewuste strategie van CD&V en N-VA om het hen daarin wel erg gemakkelijk te maken?

Dus mag CD&V morgen zeggen : "Tijd om Brussel uit te breiden"? Als het VB daarop reageert is het maar een goedkoop uitmelken van een verkiezingsuitspraak? Ik vraag me af of partijtrouw voor jou niet primeert op de gedachte die ooit achter die partij zat.

Jazeker · 28 mei 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ofwel nemen we dan de bluts met de buil, bijten op onze tanden als het moet en zien we na de 10e hoe de kaarten komen te liggen, ofwel laten we onszelf nu al gek maken met dit soort bagatelletjes en trekken we er de stekker nu al uit zonder het ooit geprobeerd te hebben. Ik kies voor het eerste, en stel vast dat ze op de Barricade hetzelfde denken.

Erg hoopgevend klinkt dat toch allemaal niet, eh?

PieterP · 28 mei 2007, 08:52

De uitspraken van de Leterme zijn niet de beste die hij ooit gedaan heeft.
NVA positioneert zich op dit ogenblik als een beter alternatief dan de dubbelhartige CD&V. Blijkbaar is het daar intern een duivekot geworden.

zorroaster · 28 mei 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Erg hoopgevend klinkt dat toch allemaal niet, eh?

Dat niet. Ons "verstandshuwelijk" is af en toe heel veel verstand en weinig huwelijk. Maar ik vind het nog altijd zinvoller om op de tanden te bijten naast CD&V met een zekere kans tot wegen op de staatshervorming dan met een Dedecker met groot lawaai drie-vier zetels binnen te halen en vier jaar comateus te zitten brommen op de oppositiebanken.

Maar bon, uiteraard bestaat de kans dat je mij na 10 juni heel andere dingen hoort zeggen. Maar op voorhand weiger ik de handdoek te gooien.

zorroaster · 28 mei 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vraag me af of partijtrouw voor jou niet primeert op de gedachte die ooit achter die partij zat.

"Partijtrouw" is een vaag begrip. Ik ben overtuigd van het concept van het bruistablet-separatisme en de bijhorende bestuursconsequenties voor het politieke Vlaams-nationalisme. Ik zie die momenteel het best en consequentst vertolkt worden door de N-VA en daarom heb ik dat logo'tje links van mij hier staan. In tegenstelling tot wat velen schijnen te denken ben ik geen parlementslid-in-wording, cabinétard of partijmedewerker die om linzensoepredenen zijn ziel heeft verloochend.

Jazeker · 28 mei 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

"Partijtrouw" is een vaag begrip. Ik ben overtuigd van het concept van het bruistablet-separatisme en de bijhorende bestuursconsequenties voor het politieke Vlaams-nationalisme.

Bruistablet-separatisme zegt het helemaal. Het begint als een harde brok en het lost zo op eens in het water. Met veel "bubbels" als zij-effect.

Citaat:

Ik zie die momenteel het best en consequentst vertolkt worden door de N-VA en daarom heb ik dat logo'tje links van mij hier staan. In tegenstelling tot wat velen schijnen te denken ben ik geen parlementslid-in-wording, cabinétard of partijmedewerker die om linzensoepredenen zijn ziel heeft verloochend.

Mwah... ik moet jou niet beschuldigen van een postje... je vernedert jezelf nu zonder beloftes.

Rr00ttt · 28 mei 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Bij het lezen van De Standaard Online viel mijn broek af, wat voor een spitsmuis echt geen zicht is...

Leterme zou gezegd hebben dat hij zelfs onder VHS minister zou willen zijn! Wellicht houdt hij er rekening mee dat het een tripartite zal worden en dat er wsl een akkoord bestaat tussen de partijen van paars, dat in dit geval VHS premier zal mogen blijven... Mss omdat de socialisten zeker zijn dat geen enkele andere premier beter hun programmapunten kan waar maken...

Vergeet ook de strategische voordelen voor de tsjeven niet. Het kan de tsjeven federaal laten meedoen, maar het leeuwendeel van de schuld voor vlaanderen negatieve communautaire onderhandelingen op de VLD schuiven.

En dé keuze van CD&V is federaal meespelen. Aangezien zij niet durven/willen overwegen om bij onderhandelingen tot het uiterste te gaan (i.e. eisen en anders belgië opblazen) staat het voor mij al vast dat ze voor Vlaanderen weer negatief gaan uitdraaien. CD&V zou in een verder premierschap van vhfstdt dan proberen te vermijden zichzelf al te zwaar aan te branden voor de verkiezingen van 2009, waarna de vld gedumpt wordt uit de regering. Kwestie is dan enkel van alle staatshervormingen voor 2009 gestemd te hebben (2/3e meerderheid) maar dat zal wel geen probleem zijn.

VLD de zondebok voor slechte communautaire onderhandelingen.
Tsjeven gaan pronken met een budgettair beleid dat wat degelijker is dan het huidige (doodsimpel gezien het niveau o/h moment) en de sossen houden zich overal afzijdig.

Ik kan mij inbeelden dat nogal wat tsjeven en sossen dit scenario wel zien zitten.

Het is een hypothese natuurlijk...

Amon_Re · 28 mei 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Veel respect voor Verhofstadt, maar ik hoop dat hij die mossel niet tot zijn regering toelaat.

Respect voor Verhofstadt? What in heaven's name for?

Amon_Re · 28 mei 2007, 20:47

Oh well, ik ben niet echt verrast van Leterme's uitspraken, hell, ik vond die nooit betrouwbaar, en stemmen voor die partij is ook nooit een optie geweest.

Jazeker · 28 mei 2007, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Oh well, ik ben niet echt verrast van Leterme's uitspraken, hell, ik vond die nooit betrouwbaar, en stemmen voor die partij is ook nooit een optie geweest.

++

Sinds de dag dat de N-VA in bed lag met CD&V waren mijn N-VA dagen over.

28 mei 2007, 08:52	#87
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	De uitspraken van de Leterme zijn niet de beste die hij ooit gedaan heeft. NVA positioneert zich op dit ogenblik als een beter alternatief dan de dubbelhartige CD&V. Blijkbaar is het daar intern een duivekot geworden.