De VLD wil verplichte rechtsbijstandverzekering

Bloxbuster · 17 december 2003, 17:15

VLD tegen verplichte rechtsbijstandsverzekering

14:34:53

BRUSSEL - De VLD kant zich tegen de plannen van minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) om een verplichte rechtsbijstandsverzekering in te voeren. Dat heeft kamerlid Martine Taelman vandaag in de Kamer verklaard tijdens het begrotingsdebat.

,,De VLD wil met alle actoren nadenken over een betere toegang tot het gerecht, maar wij zijn niet voor een maatschappij waar iedereen solidair moet zijn met burgers die per se hun groot gelijk willen halen'', dixit Taelman. Zij is ervan overtuigd dat zo'n verzekering onvermijdelijk zal leiden tot meer rechtszaken. ,,Wat heeft de burger daar aan als hij 10 jaar op gerechtigheid moet wachten?'', klonk het retorisch.

Onkelinx lanceerde tijdens de vorige regeerperiode al het voorstel om een rechtsbijstandsverzekering in te voeren. Die moet elke burger toelaten gemakkelijker toegang te hebben tot het gerecht.

De minister benadrukte vandaag in de Kamer dat het voorstel momenteel niet meer op tafel ligt. Ze heeft de ordes van advocaten gevraagd om zich eerst over het voorstel te buigen. ,,In de lente van volgend jaar zullen we de conclusies dan wel zien'', verklaarde ze.

jef · 17 december 2003, 17:22

Wij hebben een rechtsbijstandsverzekering, maar op vrijwilige basis, verplichten, wij weten wat dat betekent, zie zorgverzekering (verdoken belastingsverhoging) premie verdubbeld op één jaar.

ancapa · 17 december 2003, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Wij hebben een rechtsbijstandsverzekering, maar op vrijwilige basis, verplichten, wij weten wat dat betekent, zie zorgverzekering (verdoken belastingsverhoging) premie verdubbeld op één jaar.

ik heb er ook één, maar wat doe je met iemand die géén geld heeft en niet kan betalen

een kei het vel afdoen ?

jef · 17 december 2003, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik heb er ook één, maar wat doe je met iemand die géén geld heeft en niet kan betalen

een kei het vel afdoen ?

Dat probleem blijft wanneer het verplicht wordt. Misschien een speciale regeling zoals men uitgewerkt heeft voor chauffeurs die schade veroorzaken en niet verzekerd zijn?

TomB · 17 december 2003, 18:57

De staat heeft zich niet te moeien met hoe ik mijn geld uitgeef.

Het is nog niet genoeg dat ze eerst uw werkgever belasten op uw arbeid, om daarna u te belasten op diezelfde arbeid, om vervolgens nog eens een percentage van uw aankopen binnen te rijven via BTW. Nu gaan ze nog beslissen wat ge moet kopen ook.

boer_bavo · 17 december 2003, 20:27

De advocaten verdienen al genoeg.

Een verplichte rechtsbijstandsverzekering zorgt ervoor dat er nog meer rechtzaken zijn die eigenlijk op een andere manier opgelost hadden kunnen worden.

En voor de mensen met zo'n verzekering wordt het waarschijnlijk toch niet beter dan met een pro-deo nu.

BCD · 19 december 2003, 00:46

Vraagje wordt in die verzekering ook aangegeven bij welke advocaat je mag of moet gaan

boer_bavo · 19 december 2003, 00:58

Beste Kaisar:
titel van uw post: De VLD wil verplichte rechtsbijstandverzekering
titel van uw artikel: VLD tegen verplichte rechtsbijstandsverzekering
Consequent!

maddox · 19 december 2003, 02:58

Rechtsbijstand zit al in je woningspolis en autopolis.

Waar moeten we als kleine burger nog meer rechtsbijstand voor hebben?
Of gaan we de genocidewet gebruiken tegen onze regering?

ancapa · 19 december 2003, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De advocaten verdienen al genoeg.

Een verplichte rechtsbijstandsverzekering zorgt ervoor dat er nog meer rechtzaken zijn die eigenlijk op een andere manier opgelost hadden kunnen worden.

En voor de mensen met zo'n verzekering wordt het waarschijnlijk toch niet beter dan met een pro-deo nu.

en er is al zoveel achterstand bij het gerecht... allez toch voor gewone zaken van gewone mensen

sommige zaken moeten er door zijn en afgesloten vóór 13 juni 2004

Supe®Staaf · 19 december 2003, 08:05

Het zou interessant zijn om eens uit te zoeken of er in de vriendenkring van ministers die dergelijke voorstellen lanceren niet teveel belanghebbenden circuleren, voor wie dergelijke beslissingen een goudmijntje betekenen.

Delcroix' maten hadden een plastiekfabriekske en plots moest iedereen een milieubox 'krijgen'
En zo zullen er wel nog meerdere voorbeelden te vinden zijn (het ter ziele gegane Mao was daar sterk in om die zaken uit te spitten: het Staatsblad stond boordevol dergelijke connecties)

Peace · 19 december 2003, 08:40

Ons land wordt steeds meer een land van van wetten en regels waar niemand nog een doorzicht in heeft.
Hoe meer regels je invoerd hoe meer overtredingen je ga hebben.
De rechtbanken evolueren echter niet mee met deze situatie en krijgen de steeds groter wordende toevloed van rechtszaken totaal niet meer verwerkt.

Wie regels maakt moet er ook voor zorgen dat deze regels door de mensen kunnen nageleefd worden en dat er een werkbaar en betaalbaar apparaat beschikbaar is waar de mensen terecht kunnen om deze regels te laten naleven.

De toegang tot het rechtssysteem moet volledig gratis worden. Geen gerechtskosten en allerlei kosten daaromtrend zoals deurwaardersexploten e.d die kost van een rechtszaak enorm de hoogte kunnen injagen.

Er moeten veel meer rechters komen die op een veel eenvoudigere wijze werken.

Inplaats van echtgebouwen neer te poten die milliarden kosten, moet de werking van het gerecht verbeterd worden.
Voor de meeste rechtszaken moet men eerst bij een eenvoudige rechter terecht kunnen die met de partijen de rechtssituatie doorneemt en in de gevallen waar mogelijk, onmiddelijk een bindende uitspraak doet. Indien een of beide partijen niet akkoord gaan met deze uitspraak, dan kunnen ze gaan het normale rechtsysteem overstappen. De rechters in dit systeem zijn dus eerder een soort scheidsrechters die in tegenstelling tot de rechters bij de rechtbanken nu, de rechtszoekenden zijn zienswijze van de situatie uitlegt zodat de partijen de situatie beter kunnen inschatten en de eventuele verdere procedure kennen met hun kosten.

Er is voor dit te realiseren geen grote rechtszaal nodig met een kamer met een tafel waar de partijen met de rechter rond gaan zitten en met elkaar debatteren.

Het is een beetje gelijk nu het systeem om iemand in verzoening op te roepen bij de vrederechter met dat verschil dat de rechter nu advies kan geven en een bindende uitspraak kan doen.
Dit alles moet volledig gratis kunnen.

Op deze wijze zullen reeds het grootste aandeel van de rechtszaken in deze eerste fase opgelost worden zonder een advocaat en volledig gratis. Op deze wijze krijgt ook iedereen toegang tot het rechtssysteem ongeacht zijn financiële middelen.

Hoe denkt u over dit voorstel.

canis lupis · 19 december 2003, 09:20

Ik zie het nut niet in van een verplichte verzekering, zeker niet met een politiek gekleurd gerecht zoals in dit apenland.
Dit idee komt m.i. dan ook in het kader van de rellen die in Borgerhout en elders al eens gebeuren en dienen dus ook om de daders (de achteruitgestelde sukkelaars) GRATIS van een advokaat te voorzien,niet vergeten dat de man van Onkelinx een "nieuwe belg" was met een crimineel verleden .
Ondertussen kennen Euro parlemantariers zichzelf 3000€ "loonaanpassing" toe!! ook dat zal doorverrekend worden aan ons
hoelang blijven wij dit nog slikken??

Bekijk resultaten enquête: Goed idee, die rechtsbijstandverzekering ...
ja , tuurlijk , we worden er allemaal beter van	1	5,88%
neen	9	52,94%
neen , zal enkel die geldwolven van advocaten die op miserie van mensen leven , verrijken	7	41,18%
Aantal stemmers: 17. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 december 2003, 18:57	#5
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	De staat heeft zich niet te moeien met hoe ik mijn geld uitgeef. Het is nog niet genoeg dat ze eerst uw werkgever belasten op uw arbeid, om daarna u te belasten op diezelfde arbeid, om vervolgens nog eens een percentage van uw aankopen binnen te rijven via BTW. Nu gaan ze nog beslissen wat ge moet kopen ook. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

17 december 2003, 20:27	#6
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	De advocaten verdienen al genoeg. Een verplichte rechtsbijstandsverzekering zorgt ervoor dat er nog meer rechtzaken zijn die eigenlijk op een andere manier opgelost hadden kunnen worden. En voor de mensen met zo'n verzekering wordt het waarschijnlijk toch niet beter dan met een pro-deo nu. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

19 december 2003, 00:58	#8
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Beste Kaisar: titel van uw post: De VLD wil verplichte rechtsbijstandverzekering titel van uw artikel: VLD tegen verplichte rechtsbijstandsverzekering Consequent! __________________ [SIZE=1][/SIZE]

19 december 2003, 02:58	#9
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.234	Rechtsbijstand zit al in je woningspolis en autopolis. Waar moeten we als kleine burger nog meer rechtsbijstand voor hebben? Of gaan we de genocidewet gebruiken tegen onze regering? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

17 december 2003, 17:15	#1
Bloxbuster Banneling Geregistreerd: 20 november 2003 Locatie: Cuba Berichten: 874	VLD tegen verplichte rechtsbijstandsverzekering 14:34:53 BRUSSEL - De VLD kant zich tegen de plannen van minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) om een verplichte rechtsbijstandsverzekering in te voeren. Dat heeft kamerlid Martine Taelman vandaag in de Kamer verklaard tijdens het begrotingsdebat. ,,De VLD wil met alle actoren nadenken over een betere toegang tot het gerecht, maar wij zijn niet voor een maatschappij waar iedereen solidair moet zijn met burgers die per se hun groot gelijk willen halen'', dixit Taelman. Zij is ervan overtuigd dat zo'n verzekering onvermijdelijk zal leiden tot meer rechtszaken. ,,Wat heeft de burger daar aan als hij 10 jaar op gerechtigheid moet wachten?'', klonk het retorisch. Onkelinx lanceerde tijdens de vorige regeerperiode al het voorstel om een rechtsbijstandsverzekering in te voeren. Die moet elke burger toelaten gemakkelijker toegang te hebben tot het gerecht. De minister benadrukte vandaag in de Kamer dat het voorstel momenteel niet meer op tafel ligt. Ze heeft de ordes van advocaten gevraagd om zich eerst over het voorstel te buigen. ,,In de lente van volgend jaar zullen we de conclusies dan wel zien'', verklaarde ze.

17 december 2003, 17:22	#2
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	Wij hebben een rechtsbijstandsverzekering, maar op vrijwilige basis, verplichten, wij weten wat dat betekent, zie zorgverzekering (verdoken belastingsverhoging) premie verdubbeld op één jaar.

19 december 2003, 00:46	#7
BCD Gouverneur Geregistreerd: 1 december 2003 Locatie: Oostrozebeke Berichten: 1.146	Vraagje wordt in die verzekering ook aangegeven bij welke advocaat je mag of moet gaan

19 december 2003, 08:05	#11
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Het zou interessant zijn om eens uit te zoeken of er in de vriendenkring van ministers die dergelijke voorstellen lanceren niet teveel belanghebbenden circuleren, voor wie dergelijke beslissingen een goudmijntje betekenen. Delcroix' maten hadden een plastiekfabriekske en plots moest iedereen een milieubox 'krijgen' En zo zullen er wel nog meerdere voorbeelden te vinden zijn (het ter ziele gegane Mao was daar sterk in om die zaken uit te spitten: het Staatsblad stond boordevol dergelijke connecties) __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

19 december 2003, 08:40	#12
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Ons land wordt steeds meer een land van van wetten en regels waar niemand nog een doorzicht in heeft. Hoe meer regels je invoerd hoe meer overtredingen je ga hebben. De rechtbanken evolueren echter niet mee met deze situatie en krijgen de steeds groter wordende toevloed van rechtszaken totaal niet meer verwerkt. Wie regels maakt moet er ook voor zorgen dat deze regels door de mensen kunnen nageleefd worden en dat er een werkbaar en betaalbaar apparaat beschikbaar is waar de mensen terecht kunnen om deze regels te laten naleven. De toegang tot het rechtssysteem moet volledig gratis worden. Geen gerechtskosten en allerlei kosten daaromtrend zoals deurwaardersexploten e.d die kost van een rechtszaak enorm de hoogte kunnen injagen. Er moeten veel meer rechters komen die op een veel eenvoudigere wijze werken. Inplaats van echtgebouwen neer te poten die milliarden kosten, moet de werking van het gerecht verbeterd worden. Voor de meeste rechtszaken moet men eerst bij een eenvoudige rechter terecht kunnen die met de partijen de rechtssituatie doorneemt en in de gevallen waar mogelijk, onmiddelijk een bindende uitspraak doet. Indien een of beide partijen niet akkoord gaan met deze uitspraak, dan kunnen ze gaan het normale rechtsysteem overstappen. De rechters in dit systeem zijn dus eerder een soort scheidsrechters die in tegenstelling tot de rechters bij de rechtbanken nu, de rechtszoekenden zijn zienswijze van de situatie uitlegt zodat de partijen de situatie beter kunnen inschatten en de eventuele verdere procedure kennen met hun kosten. Er is voor dit te realiseren geen grote rechtszaal nodig met een kamer met een tafel waar de partijen met de rechter rond gaan zitten en met elkaar debatteren. Het is een beetje gelijk nu het systeem om iemand in verzoening op te roepen bij de vrederechter met dat verschil dat de rechter nu advies kan geven en een bindende uitspraak kan doen. Dit alles moet volledig gratis kunnen. Op deze wijze zullen reeds het grootste aandeel van de rechtszaken in deze eerste fase opgelost worden zonder een advocaat en volledig gratis. Op deze wijze krijgt ook iedereen toegang tot het rechtssysteem ongeacht zijn financiële middelen. Hoe denkt u over dit voorstel. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

19 december 2003, 09:20	#13
canis lupis Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Locatie: borgerhout Berichten: 166	Ik zie het nut niet in van een verplichte verzekering, zeker niet met een politiek gekleurd gerecht zoals in dit apenland. Dit idee komt m.i. dan ook in het kader van de rellen die in Borgerhout en elders al eens gebeuren en dienen dus ook om de daders (de achteruitgestelde sukkelaars) GRATIS van een advokaat te voorzien,niet vergeten dat de man van Onkelinx een "nieuwe belg" was met een crimineel verleden . Ondertussen kennen Euro parlemantariers zichzelf 3000€ "loonaanpassing" toe!! ook dat zal doorverrekend worden aan ons hoelang blijven wij dit nog slikken?? __________________ Door de recente besparingen zal het licht aan het einde der tunnel worden gedoofd