Noodkreet van een moslima ...

[Raven]

Het is duidelijk dat deze moslimah niet meer goed bij haar verstand is. Ze raaskalt en haar wetenschappelijke ambities heeft haar haar controle over de tong doen verliezen.

Misschien is het beter dat ze stopt met haar studies en terug naar haar thuisland gaat om zich wat te laten bezinnen en terug haar voeling te krijgen met Islam.

[lantjes]

Wie hier ten lande met een hanenkam rondloopt maakt het zichzelf ook moeilijk in bepaalde situaties. Solliciteren zal bv een ietsje moeilijker verlopen. Wie zich op dergelijke wijze wil uiten en situeren, zal daar de eventuele gevolgen moeten bijnemen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het is duidelijk dat deze moslimah niet meer goed bij haar verstand is. Ze raaskalt en haar wetenschappelijke ambities heeft haar haar controle over de tong doen verliezen..

Is het wel geschreven door een moslima ???
Dit kan best wel eens een briefje zijn dat door de een of andere politieker geschreven is ....

[Turkje]

Uit DS: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...1&kanaalid=318

Nahima Lanjri (CD&V), Anissa Temsamani (SP.A), Fauzaya Talhaoui (Spirit), Meyrem Almaci (Groen! ), Mimount Bousakla (LDD) en Fatna El Maslouhi (Open VLD), waren vanochtend te gast in het Instituut Maris Stella in Borgerhout voor een debat met de leerlingen van de derde graad. De zaal zat vol met meisjes met een hoofddoek. Tijdens het debat kwamen allerlei thema’s aan bod, maar al na tien minuten bleek dat het publiek vooral interesse had voor het hoofddoekenthema.

‘Het beeld wordt geschapen dat de hoofddoek staat voor onderdrukking van de vrouw. Maar dat is niet zo’, zei een meisje met een hoofddoek uit de zaal.

Lanjri (CD&V) en Talhaoui (spirit), die mee het bestuursakkoord in Antwerpen onderhandelden, stelden dat ze tegen het verbod zijn, maar hun protest niet mocht baten.

‘Dit is een zeer bittere pil die we hebben moeten slikken, maar je moet nu eenmaal compromissen sluiten en in het bestuursakkoord zitten veel goede zaken’, zei Talhaoui. ‘Ik durf toegeven dat we het niet hebben gehaald’, zei Lanjri.

Temsamani (SP.A) zei dat Groen! rond het thema ‘polariseert’. ‘De indruk wordt gewekt dat niemand in Antwerpen nog met een hoofddoek op straat mag. Dat is niet zo’, zei ze. Maslouhi (Open VLD) zei dat ze persoonlijk tegen het verbod is, al keurde haar partij het verbod mee goed.

Ze waren allemaal tegen, maar toch keurden alle partijen het goed.

[benji]

luizebollekes dragen ook een doek ,om de poeder er op te houden,niet?

[manta]

Toch erg dat juist op een katholieke school een debat moet worden gehouden over dit onderwerp ...
Het minste dat je zou verwachten is dat er over de bijbel gepraat wordt ...
De nonnekes laten wel steken vallen , de hele kerk trouwens ... Plooien voor een andere religie..... bah

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Noodkreet van een moslima

WAAROM IETS OPGEVEN, ENKEL OMDAT HET 'STOORT'?


door Emine Erturk - (c) De Standaard 29/05/07

(de auteur is een 24-jarige studente geneeskunde)



EMINE ERTURK voelt zich goed bij het dragen van haar hoofddoek. Ze verwacht niet dat iedereen dat begrijpt, wel dat ze haar keuze respecteren. Zoals ze ook wil dat de keuze wordt gerespecteerd van wie geen hoofddoek wil dragen.


Help, help, help!

Dit is een noodkreet van een moslima die onderdrukt wordt, gestigmatiseerd wordt, benadeeld wordt, genegeerd wordt,… niet door haar geloof, niet door haar vader of broer. Wel door diegenen die haar willen onderdrukken uit 'bezorgdheid' dat ze wordt onderdrukt en dit allemaal omdat ze een hoofddoek draagt.

Waarom kunnen mensen niet verder kijken dan die hoofddoek? We hebben geleerd om verder te kijken dan de huidskleur, wordt het dan ook geen tijd om verder te leren kijken dan de kleren? Naar de persoon. Er wordt van alles gezegd en gedaan voor 'mijn bestwil' de laatste tijd, maar is het niet beter dat ik spreek in mijn eigen naam en zelf beslis wat het beste is voor mij?

Ik ben meer dan die 'gehoofddoekte', laat u niet blinddoeken, durf verder te kijken dan de kleren. En ja, zo zie ik ook mijn hoofddoek, als een deel van mijn kleding: niet als symbool dat mijn moslim-zijn in de verf moet zetten of als teken van fundamentalisme. Een sok, een trui, een hoofddoek, het zijn allemaal kledingstukken voor mij. Het is één manier om de hoofddoek te beleven. De ene draagt het omdat het een emancipatorisch effect heeft, de andere uit religieuze identiteitsbeleving, nog een andere uit traditie of gewoon omdat ze het mooi vindt. Daarom ben ik van mening dat het noch aan de staat noch aan de politici noch aan mij is om aan het dragen van een hoofddoek een universele betekenis toe te kennen want die bestaat niet.

Het argument dat de hoofddoek en neutraal denken niet kunnen samengaan, overtreden politici zelf, door hun eigen interpretatie van de hoofddoek te promoten als dé definitie, zogezegd hét teken van onderdrukking. Ik vraag u om voorbij de huidskleur, het ras, het geloof, de kleding en de geaardheid van een mens te kijken. Is het dan niet contradictorisch om te zeggen dat ik, net door het dragen van mijn hoofddoek, niet neutraal zou kunnen handelen? Neutraliteit is een manier van denken, die geen kleur of vorm heeft, die niet aansluit bij een of ander gedachtegoed en die zeker niet kan geuit worden door middel van kleding.

Ik voel me goed bij het dragen van mijn hoofddoek. Ik weet dat dit niet voor iedereen even begrijpbaar is, maar dat verwacht ik ook niet, het enige wat ik wel verwacht is respect. Ik kan mij soms ook moeilijk inleven in andermans situaties, maar dat geeft mij niet het recht om te zeggen dat wat ik doe 'het juiste' is. En zoals ik respect vraag voor het dragen van een hoofddoek, vraag ik evenzeer respect voor diegenen die hem niet dragen. Ze hebben er evenveel recht op!

Ik probeer gewoon mijn geloof te beleven op mijn manier. Mijn geloof is de leidraad van mijn leven, beperkt zich niet tot mijn huiskamer maar is de drijfveer van alles wat tastbaar en ontastbaar is: de zon, de maan, zuurstof , water, vuur, aarde, wetenschap, muziek, de mens… mijn goed gevoel.

Als moslim heb ik de handleiding voor mijn leven, de Koran. En zo meen ik dat het bedekken van mijn lichaam, inclusief het dragen van een hoofddoek, een aandachtspunt is in die handleiding dat ik wil volgen en dat mij de kans biedt om verder te kijken dan het uiterlijk bij de mensen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat, als ik mijn hoofddoek afdoe, ik minder moslim of minder mens zou zijn. Maar waarom zou ik iets opgeven waar ik mij bij goed voel? Omdat het andere mensen stoort of omdat het niet past in het straatbeeld, in de samenleving? Ben ik dan het probleem of zijn zij het die 'het andere' niet kunnen verdragen?

Vlamingen zijn nu 'gewoon', maar dit is niet altijd zo geweest. We moeten niet ver in de geschiedenis gaan kijken om te beseffen dat ook de Vlamingen ooit 'anders' werden bekeken en behandeld. Hoe kunnen we die tijden vergeten, de strijd die is gevoerd om verder te blijven bestaan zonder de Vlaamse eigenheid te verliezen? Is het dan zo onbegrijpelijk dat ik ook wil meetellen? Niemand krijgt de keuze om te bepalen waar hij geboren wordt of wie zijn ouders zullen zijn, maar hoe we ons leven voortzetten is wel een keuze. Net zoals mijn keuze voor het dragen van een hoofddoek, waardoor ik - blijkbaar - automatisch behoor tot een minderheidsgroep. Maar dat neemt niet weg dat ik het recht heb om erkend te worden in mijn eigenheid. Een heel mooi voorbeeld hiervan zijn de holebi's. De houding van 20 jaar geleden tegenover hen is niet meer de houding van nu. Maar dat is het resultaat geweest van intense sensibilisering en campagnevoering, waar de staat aan heeft meegeholpen.

Waarom nu geen campagnes voeren om de 'hoofddoek' aanvaardbaar te maken? De tv-zender Eén toont zijn verdraagzaamheid met reclamespotjes waarin we bejaarden samen zien zwemmen, mensen samen een Afrikaanse dans zien doen, een holebi-huwelijk. Daar kon evengoed een vrouw met hoofddoek bij, niet? Hoe betreurenswaardig is het dan niet dat we juist het tegenovergestelde constateren. De hoofddoek wordt verbannen: op school, aan het loket, in overheidsdiensten en ook in de privé-sector mag hij liefst niet te veel zichtbaar zijn. Vergeten we dan niet dat er onder die hoofddoek een persoon zit? Wil dat zeggen dat we een bepaalde groep mensen gaan verbannen?

Even betreurenswaardig vind ik het dat er nog altijd meisjes en vrouwen zijn die tegen hun wil een hoofddoek moeten dragen. Het is niet omdat ik mijn hoofddoek uit vrije wil draag dat iedereen dat doet, daar ben ik mij absoluut van bewust. Maar zij vormen eerder de uitzondering dan de regel, zeker in België, staar u daar niet blind op. De situatie in moslimlanden is absoluut niet te vergelijken met België. Onderdrukten, ze zijn er ook en daar moet iets aan gedaan worden. Maar is een verbod op de hoofddoek de oplossing?

Laten we stellen dat we de hoofddoek verbieden en zo die vrouwen en meisjes verlossen van één deel van de druk waaronder ze staan, is het dan opgelost? We moeten veel dieper gaan. Het probleem zit niet bij de vrouw die de hoofddoek draagt maar bij diegenen die haar onderdrukken.

Die personen mogen hun geloof niet als schild gebruiken voor hun eigen doeleinden, dit moet hen duidelijk worden gemaakt. Het argument dat de meesten aanhalen dat het dragen van een hoofddoek in de Koran vermeld staat, is geen excuus om anderen te onderdrukken. Er staat ook duidelijk in de Koran dat er geen dwang is in de islam! Wat is de waarde van een hoofddoek die je draagt onder druk, is dit Allahs wil? We moeten met hen de confrontatie aangaan en hen aantonen dat geen enkele manier van onderdrukking kan gerechtvaardigd worden in naam van de islam.

Het dragen van mijn hoofddoek heeft mij niet tegengehouden om mij 'te integreren'. Ik wil ook maar gewoon mijn studie afmaken, mijn steentje bijdragen aan de maatschappij als arts en een gezin stichten. Wist u dat 'integreren' twee betekenissen heeft? Van Dale zegt: 'in een eenheid opgaan' en 'in een geheel doen opgaan'. Opgaan en doen opgaan in een geheel, het moet dus van twee kanten komen. Ik heb het grote geluk gehad dat ik de mogelijkheid heb gekregen om in al mijn eigenheid op te gaan in het geheel. Het kan.

Emine Erturk is een 24-jarige studente geneeskunde.

Wat nog te klagen? Turken komen hierheen omdat in hun eigen land die vermommingen verboden zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als moslim heb ik de handleiding voor mijn leven, de Koran. En zo meen ik dat het bedekken van mijn lichaam, inclusief het dragen van een hoofddoek, een aandachtspunt is in die handleiding dat ik wil volgen en dat mij de kans biedt om verder te kijken dan het uiterlijk bij de mensen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat, als ik mijn hoofddoek afdoe, ik minder moslim of minder mens zou zijn. Maar waarom zou ik iets opgeven waar ik mij bij goed voel? Omdat het andere mensen stoort of omdat het niet past in het straatbeeld, in de samenleving? Ben ik dan het probleem of zijn zij het die 'het andere' niet kunnen verdragen?

Het gaat volgens de juffrouw dus in eerste instantie om het bedekken van het lichaam. Akkoord, niet iedere vrouw hoeft met een diepe decolleté op straat te paraderen. Dat zou van het goeie te veel zijn. Maar wat heeft dit met de hoofddoek te maken? Of worden mannen geprikkeld door het zien van de haren?

[Groentje-18]

In bepaalde omstandigheden zorgt vechten tegen een factor die belangrijk is voor iemands identiteit ervoor dat men zich sterker aan die identiteit vastklampt.
Dit is bewezen, en waarom denk je dat het anders komt dat Turken die in België wonen conservatiever zijn dan degene die in Turkije wonen? De meest progressieve Turken vind je in de hoofdsteden van... Turkije.


En verder hebben we een slecht geheugen of zijn we heel inconsequent want:

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En verder hebben we een slecht geheugen of zijn we heel inconsequent want:

Niks van inconsequent zijn, dat nonnetje is een geestelijke, de gewone vrouw in de straat droeg zulkse kledij niet.

[john bell hood]

Met hoofddoek aan de deur zetten.Vremdelingen buiten en zeker de islamitische .Verdere commentaar overbodig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Niks van inconsequent zijn, dat nonnetje is een geestelijke, de gewone vrouw in de straat droeg zulkse kledij niet.

Tot diep in de twintigste eeuw droegen de meeste mensen buiten vaak een hoofddeksel.

Vandaar de typische vroeg moderne "kapjes" voor vrouwen en de bolhoeden voor mannen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Met hoofddoek aan de deur zetten.Vremdelingen buiten en zeker de islamitische .Verdere commentaar overbodig.

Een prima idee. Om jouw commentaar zitten we nu niet bepaald te springen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Niks van inconsequent zijn, dat nonnetje is een geestelijke, de gewone vrouw in de straat droeg zulkse kledij niet.

Beide doen het omwille van hun geloofsbeleving.

En het vegedrukte is een zeer grote misvatting... !

[lombas]

Ik vind die kapjes en de sjaals in het Westen mooi tot opwindend.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot diep in de twintigste eeuw droegen de meeste mensen buiten vaak een hoofddeksel.

Vandaar de typische vroeg moderne "kapjes" voor vrouwen en de bolhoeden voor mannen.

Maar kloegen er niet over en vonden het normaal dat wanneer ze ergens binnenkwamen ze hun hoofdeksel moesten afzetten.
En dat weet ik nog van mijn grootmoeder, ze droegen soms kapjes om hun haar niet vuil te maken of omdat het verplicht was van de werkgever waar ze het huishouden deed, om geen haar in de boter te krijgen.

[mav]

Vandaag heb ik mijn kleindochter Dorien van 18 maanden een hooddoekje aangepast om haar al wat voor de toekomst voortebereiden,ze rukte hem vlug af.Ze zal nog veel moeten leren(al hoop ik van niet)

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Beide doen het omwille van hun geloofsbeleving.

En het vegedrukte is een zeer grote misvatting... !

Geloofbeleving kan je ook doen zonder kap, is in het westen de gewoonte.
Enkel geestelijken droegen religieuze gewaaden.
Het vetgedrukte is voor mij helemaal geen misvatting, zie mijn post 36.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Maar kloegen er niet over en vonden het normaal dat wanneer ze ergens binnenkwamen ze hun hoofdeksel moesten afzetten.
En dat weet ik nog van mijn grootmoeder, ze droegen soms kapjes om hun haar niet vuil te maken of omdat het verplicht was van de werkgever waar ze het huishouden deed, om geen haar in de boter te krijgen.

Hangt van de religie af. Quakers zetten bijvoorbeeld doorgaans hun hoofddeksels voor "normale" mensen niet af, sommigen zelfs enkel voor het "aanschijn Gods". Zo zijn er nog christelijke denominaties (Amish, bepaalde Mennonieten &c.).

In de regel was er vroeger geen discussie over. Het werd algemeen aanvaard. Het vergde een quasi Ataturkiaanse omwenteling om het in vraag beginnen te stellen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Beide doen het omwille van hun geloofsbeleving. En het vegedrukte is een zeer grote misvatting... !

Ik kan me niet herinneren ooit één non in habijt achter het loket van een overheidsinstelling te hebben gezien. Net zo min als mensen die zich tooiden met al dan niet 'westerse' hoofddeksels.

Als die hoofddoek een uiting is van geloofsovertuiging, dan is dat nog een reden te meer om het niet toe te staan. Als die madammekes met sjaal zich zo verkleefd voelen aan dat symbool, dan zijn er alternatieven genoeg: ik ben er zeker van dat ze in de Innovation niet zo nauw kijken op de klederdracht van de WC-madammen. Ge moet er iets voor over hebben om u als een vrome religieuze te profileren. Dat moesten de nonnekes destijds ook.