Noodkreet van een moslima ... - Pagina 3

alberto · 30 mei 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hangt van de religie af. Quakers zetten bijvoorbeeld doorgaans hun hoofddeksels voor "normale" mensen niet af, sommigen zelfs enkel voor het "aanschijn Gods". Zo zijn er nog christelijke denominaties (Amish, bepaalde Mennonieten &c.).

In de regel was er vroeger geen discussie over. Het werd algemeen aanvaard. Het vergde een quasi Ataturkiaanse omwenteling om het in vraag beginnen te stellen.

En klagen die ook dat ze met hun religieus hoofdeksel niet achter een loket mogen, of drijven zij het zo ver niet.

lombas · 30 mei 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

En klagen die ook dat ze met hun religieus hoofdeksel niet achter een loket mogen, of drijven zij het zo ver niet.

Om je een voorbeeld te geven: Herbert Hoover, president van de Verenigde Staten (en Quaker), heeft nooit de eed gezworen bij zijn inhuldiging omwille van religieuze motieven.

Lincoln · 30 mei 2007, 20:32

Een doek op je hoofd dragen voor de vrouwen en een pots of een hoed voor de mannen.

Waarom ?

Antwoord: het biedt een bescherming tov klimaat (koud,warmte,regen), gevaarlijke uv zonnestralen, tegen ionen straling uit de hemel, tegen andere stralingen die tot nu toe nog niet bekend zijn door de wetenschap enz...

Jos Verhulst · 30 mei 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hangt van de religie af. Quakers zetten bijvoorbeeld doorgaans hun hoofddeksels voor "normale" mensen niet af, sommigen zelfs enkel voor het "aanschijn Gods". Zo zijn er nog christelijke denominaties (Amish, bepaalde Mennonieten &c.).

In de regel was er vroeger geen discussie over. Het werd algemeen aanvaard. Het vergde een quasi Ataturkiaanse omwenteling om het in vraag beginnen te stellen.

In het dorp van mijn jeugd droegen oudere vrouwen meestal een hoofddoek. Ik denk evenwel niet dat de discussie gaat over de hoofddoek als kledingsstuk, of over de hoofddoek als al-dan-niet symbool van vrouwenonderdrukking. De discussie gaat over het feit dat het een islamitische hoofddoek betreft. Omdat de islam een godsdienst is die blijkens zijn kerntekst de onderwerping en/of uitmoording van niet-moslims voorstaat wordt die hoofddoek in vraag gesteld. Volgens mij ten onrechte. Ik ben van mening dat men tijdens de vrije tijd zijn aanhankelijkheid aan communisme, nazisme, islamisme of enig ander totalitair of niet-totalitair isme mag manifesteren door het vrijelijk dragen van de betreffende kentekens.

Problemen ontstaan vooral doordat

=> Men sommige totalitaire symbolen wel schijnt te appreciëren en andere niet. Mensen die graag met een hamer-en-sikkeltje of hakenkruisje rondlopen moeten dat net zo goed kunnen als diegenen die een totalitair hoofddoekje prefereren. Het zou veel ontspannener werken indien men alles zou toelaten.

=> De staat veel te veel mensen in dienst heeft en veel te veel diensten aflevert, zodat telkenmale het probleem ontstaat of zo'n hoofddoekje of hakenkruisje wel kan tijdens levering van de 'openbare dienstverlening'. Het eerste wat men zich dient af te vragen is: zou die openbare dienst wel nodig zijn? Indien het antwoord verrassingsgewijs eens ja is, dan late men de betrokken symbolen weg, gezien de neutraliteit van de rechtsstaat. Is de dienst als staatsdienst overbodig, dan lost de opdoeking ervan meteen ook het hoofddoekprobleem op.

=> Men haat wenst te verbieden. Haat is, in tegenstelling tot jihaat, helemaal niet per definitie slecht. Haat is vaak een natuurlijke maatschappelijke reactie tegen maatschappelijke kwalen. Wie haat bestrijdt, gedraagt zich zoals de kwakzalvers in grijze tijden, die aan aderlating deden om de koorts te bestrijden, menende dat de koorts het probleem was. Nee: de koorts, en evenzo de haat, is doorgaans een reactie.

alberto · 30 mei 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Om je een voorbeeld te geven: Herbert Hoover, president van de Verenigde Staten (en Quaker), heeft nooit de eed gezworen bij zijn inhuldiging omwille van religieuze motieven.

Dat weet ik niet, maar droeg hij religieuze symbolen die Quakers kenmerken, of was hij gekleed zoals de doorsnee Amerikaan.

the_dude · 30 mei 2007, 20:37

'k vind die sluiers ook sexy, zo van die normale die het gezicht veel mooier doet uitkomen.
Enkel criminelen lopen gemaskerd over straat. Als die moslima zo behandeld wil worden moet ze achteraf niet klagen e zeg.

lombas · 30 mei 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In het dorp van mijn jeugd droegen oudere vrouwen meestal een hoofddoek. Ik denk evenwel niet dat de discussie gaat over de hoofddoek als kledingsstuk, of over de hoofddoek als al-dan-niet symbool van vrouwenonderdrukking. De discussie gaat over het feit dat het een islamitische hoofddoek betreft. Omdat de islam een godsdienst is die blijkens zijn kerntekst de onderwerping en/of uitmoording van niet-moslims voorstaat wordt die hoofddoek in vraag gesteld. Volgens mij ten onrechte. Ik ben van mening dat men tijdens de vrije tijd zijn aanhankelijkheid aan communisme, nazisme, islamisme of enig ander totalitair of niet-totalitair isme mag manifesteren door het vrijelijk dragen van de betreffende kentekens.

Problemen ontstaan vooral doordat

=> Men sommige totalitaire symbolen wel schijnt te appreciëren en andere niet. Mensen die graag met een hamer-en-sikkeltje of hakenkruisje rondlopen moeten dat net zo goed kunnen als diegenen die een totalitair hoofddoekje prefereren. Het zou veel ontspannener werken indien men alles zou toelaten.

=> De staat veel te veel mensen in dienst heeft en veel te veel diensten aflevert, zodat telkenmale het probleem ontstaat of zo'n hoofddoekje of hakenkruisje wel kan tijdens levering van de 'openbare dienstverlening'. Het eerste wat men zich dient af te vragen is: zou die openbare dienst wel nodig zijn? Indien het antwoord verrassingsgewijs eens ja is, dan late men de betrokken symbolen weg, gezien de neutraliteit van de rechtsstaat. Is de dienst als staatsdienst overbodig, dan lost de opdoeking ervan meteen ook het hoofddoekprobleem op.

=> Men haat wenst te verbieden. Haat is, in tegenstelling tot jihaat, helemaal niet per definitie slecht. Haat is vaak een natuurlijke maatschappelijke reactie tegen maatschappelijke kwalen. Wie haat bestrijdt, gedraagt zich zoals de kwakzalvers in grijze tijden, die aan aderlating deden om de koorts te bestrijden, menende dat de koorts het probleem was. Nee: de koorts, en evenzo de haat, is doorgaans een reactie.

Ik denk niet dat de discussie gaat over vrouwen en onderdrukking. Ik denk dat de meeste mensen die een mening ertegen genegen zijn irrationeel zijn op dat vlak.

Ik weet dat dat bij u niet het geval is, en ik volg u volledig in uw redenering, enkel mijn opmerking draagt - jammer genoeg - best wat waarheid in zich.

lombas · 30 mei 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat weet ik niet, maar droeg hij religieuze symbolen die Quakers kenmerken, of was hij gekleed zoals de doorsnee Amerikaan.

In die periode was de gehele "getuigenis van eenvoud" al wel wat afgezwakt, hoewel vele Quakers nu nog eenvoudige kleren dragen (er bestaat ook een "New Plain" beweging die teruggrijpt naar zwarte kleren, kapjes, rokken &c.).

Hoover kadert in die moderne betekenis sinds eind negentiende eeuw.

In zijn tijd liep hij dus niet uit de pas.

Een eeuw voorheen ging het nog iets anders (beeldtenissen van een wijdingssamenkomst):

Rudy · 30 mei 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot diep in de twintigste eeuw droegen de meeste mensen buiten vaak een hoofddeksel.

Vandaar de typische vroeg moderne "kapjes" voor vrouwen en de bolhoeden voor mannen.

Misschien begrijp ik je bedoelingen niet goed.

Een reden temeer toch om verdraagzaam te zijn voor wie pleit voor een hoofddoek.

Of, wil je je tante nonneke slachtofferen ten voordele van een campagne ?

lomeanor · 30 mei 2007, 20:46

Als er geen probleem is met de hoofddoek, is er dan ook geen probleem met andere vormen van religieuze klederdracht?

Volgens de politiek correcte media moet niet de klederdracht maar de houding van bijvoorbeeld een loketbediende neutraal zijn.

Wat zouden de moslims er van vinden mocht er iemand zo achter het loket staan?

lomeanor · 30 mei 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een reden temeer toch om verdraagzaam te zijn voor wie pleit voor een hoofddoek.

Er is een verschil tussen een neutraal hoofddeksel en een religieus symbool.

lombas · 30 mei 2007, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien begrijp ik je bedoelingen niet goed.

Een reden temeer toch om verdraagzaam te zijn voor wie pleit voor een hoofddoek.

Of, wil je je tante nonneke slachtofferen ten voordele van een campagne ?

Ik wil:

* mensen vredevol laten kiezen
* mensen de vrijheid bieden te kiezen
* mensen de gevolgen laten dragen van hun keuze
* mensen de vrijheid bieden antwoord te geven aan de keuzes van anderen

van Maerlant · 30 mei 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot diep in de twintigste eeuw droegen de meeste mensen buiten vaak een hoofddeksel.

Vandaar de typische vroeg moderne "kapjes" voor vrouwen en de bolhoeden voor mannen.

Werkende vrouwen droegen toch gewoon kapjes om het haar proper te houden?

Rudy · 30 mei 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Als er geen probleem is met de hoofddoek, is er dan ook geen probleem met andere vormen van religieuze klederdracht?

Volgens de politiek correcte media moet niet de klederdracht maar de houding van bijvoorbeeld een loketbediende neutraal zijn.

Wat zouden de moslims er van vinden mocht er iemand zo achter het loket staan?

Je doet puberaal kinderachtig en je maakt jezelf belachelijk.

Je staat op mijn negeerlijst. Doe geen moeite meer.

"Face to face" zou ik je nog iets anders vertellen. Maar dat mag hier niet.

Doe gerust verder zo.

lomeanor · 30 mei 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wil:
* mensen vredevol laten kiezen
* mensen de vrijheid bieden te kiezen

Daar ben ik het volledig eens mee. En zoals je zegt, dat gaat niet zonder:

Citaat:

* mensen de gevolgen laten dragen van hun keuze

Van mij mogen moslimas een hoofddoek dragen, dat is hun eigen vrijheid. Ze moeten echter beseffen dat een neutrale overheidsdienst dit religieus symbool niet kan accepteren. Ze moeten de gevolgen dragen van hun keuzes, maar zijn wel vrij om ze te maken.

Ik vind zelfs dat dat verder kan gaan. Volgens mij kan een werkgever ook vrij zijn om mensen met een hoofddoek niet aan te nemen. Omgekeerd moet ook kunnen voor mij: een moslim mag van mij perfect weigeren vrouwen zonder hoofddoek aan te nemen.

Het gaat om keuzes en gevolgen van die keuzes. Iedereen moet vrij zijn om zijn keuze te maken, maar ze moeten de gevolgen aanvaarden. Anderen bezitten immers ook de vrijheid om het met een keuze niet eens te zijn.

john bell hood · 30 mei 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een prima idee. Om jouw commentaar zitten we nu niet bepaald te springen.

Islamieten vliegen buiten zeker als ze een hoofddoek dragen.

lombas · 30 mei 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Werkende vrouwen droegen toch gewoon kapjes om het haar proper te houden?

Niet rechtlijnig, nee. Het was bijvoorbeeld gebruikelijk het hoofd in de kerk bedekt te houden als teken van respect en daarbuiten gold dat eveneens.

Maar je moet er een niet al te ideologisch discours naar vinden, zoals ik al zei, het was een cultureel verschijnsel en dus geen issue.

lombas · 30 mei 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind zelfs dat dat verder kan gaan. Volgens mij kan een werkgever ook vrij zijn om mensen met een hoofddoek niet aan te nemen. Omgekeerd moet ook kunnen voor mij: een moslim mag van mij perfect weigeren vrouwen zonder hoofddoek aan te nemen.

Natuurlijk, dat zei ik zo:

* mensen de vrijheid bieden antwoord te geven aan de keuzes van anderen

Lincoln · 30 mei 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Als er geen probleem is met de hoofddoek, is er dan ook geen probleem met andere vormen van religieuze klederdracht?

Volgens de politiek correcte media moet niet de klederdracht maar de houding van bijvoorbeeld een loketbediende neutraal zijn.

Wat zouden de moslims er van vinden mocht er iemand zo achter het loket staan?

Dat vind ik pas cool, achter het lokket staan met een lange pater kleed ! no problem with it !

Online · 30 mei 2007, 21:48

Districtsraadslid SP.A Deurne uit partij wegens hoofddoeken

ANTWERPEN - Najat Assissi, districtsraadslid voor de SP.A in Deurne, stapt uit de partij en zal voortaan zetelen als onafhankelijke. Assissi neemt de beslissing uit onvrede met de dresscode die het stadsbestuur twee maanden geleden invoerde. die bepaalt dat loketpersoneel geen religieuze symbolen mag dragen.
‘Een discriminerende maatregel waar ik niet achter sta’, motiveert Assissi haar beslissing om uit de partij te stappen.

Assissi werkt bij de Federatie van Marokkaanse Verenigingen en stapte naar eigen zeggen in de politiek omdat ze de belangenbehartiging van de allochtone gemeenschap heel belangrijk acht. ‘Ik kandideerde bij de gemeenteraadsverkiezingen onder de slogan: ‘met of zonder hoofddoek, het gaat niet om de look’. De partij heeft mijn slogan goedgekeurd. Nu voel ik me, net als mijn achterban, in de val gelokt’, legt ze uit.

Ontslag nemen uit de SP.A is voor Assissi de enige mogelijkheid om haar achterban goed te vertegenwoordigen, klinkt het. ‘Vanaf 25 mei heb ik zitting als onafhankelijke’, zegt de politica. Ze voegt eraan toe dat ze het bestuursakkoord loyaal steunt en zal respecteren.
lob De Standaard 30.5.07

Eentje die het bij de Spa afbolt om haar eigen volk eerst beter te kunnen dienen. Zal wellicht gaan aankloppen bij Groen! die de hoofddoek politiek misbruikt om stemmen te ronselen.
Let op de uitholling van de term discriminatie. Daar zijn ze goed de moslimcalimero's.

30 mei 2007, 20:32	#43
Lincoln Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: Ubi bene ibi patria()Qua Patet Orbis Berichten: 10.540	Een doek op je hoofd dragen voor de vrouwen en een pots of een hoed voor de mannen. Waarom ? Antwoord: het biedt een bescherming tov klimaat (koud,warmte,regen), gevaarlijke uv zonnestralen, tegen ionen straling uit de hemel, tegen andere stralingen die tot nu toe nog niet bekend zijn door de wetenschap enz... __________________ "Moslim freedom, Now !!!" "Free people around the ka3ba for a free faith around the world !"

30 mei 2007, 20:37	#46
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	'k vind die sluiers ook sexy, zo van die normale die het gezicht veel mooier doet uitkomen. Enkel criminelen lopen gemaskerd over straat. Als die moslima zo behandeld wil worden moet ze achteraf niet klagen e zeg. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

30 mei 2007, 20:46	#50
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Als er geen probleem is met de hoofddoek, is er dan ook geen probleem met andere vormen van religieuze klederdracht? Volgens de politiek correcte media moet niet de klederdracht maar de houding van bijvoorbeeld een loketbediende neutraal zijn. Wat zouden de moslims er van vinden mocht er iemand zo achter het loket staan?

30 mei 2007, 21:48	#60
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Districtsraadslid SP.A Deurne uit partij wegens hoofddoeken ANTWERPEN - Najat Assissi, districtsraadslid voor de SP.A in Deurne, stapt uit de partij en zal voortaan zetelen als onafhankelijke. Assissi neemt de beslissing uit onvrede met de dresscode die het stadsbestuur twee maanden geleden invoerde. die bepaalt dat loketpersoneel geen religieuze symbolen mag dragen. ‘Een discriminerende maatregel waar ik niet achter sta’, motiveert Assissi haar beslissing om uit de partij te stappen. Assissi werkt bij de Federatie van Marokkaanse Verenigingen en stapte naar eigen zeggen in de politiek omdat ze de belangenbehartiging van de allochtone gemeenschap heel belangrijk acht. ‘Ik kandideerde bij de gemeenteraadsverkiezingen onder de slogan: ‘met of zonder hoofddoek, het gaat niet om de look’. De partij heeft mijn slogan goedgekeurd. Nu voel ik me, net als mijn achterban, in de val gelokt’, legt ze uit. Ontslag nemen uit de SP.A is voor Assissi de enige mogelijkheid om haar achterban goed te vertegenwoordigen, klinkt het. ‘Vanaf 25 mei heb ik zitting als onafhankelijke’, zegt de politica. Ze voegt eraan toe dat ze het bestuursakkoord loyaal steunt en zal respecteren. lob De Standaard 30.5.07 Eentje die het bij de Spa afbolt om haar eigen volk eerst beter te kunnen dienen. Zal wellicht gaan aankloppen bij Groen! die de hoofddoek politiek misbruikt om stemmen te ronselen. Let op de uitholling van de term discriminatie. Daar zijn ze goed de moslimcalimero's.