You-tube: Mannen slaan gehandicapte ineen

Kay_ · 4 juni 2007, 08:53

Citaat:

Nepagenten troggelen mentaal gehandicapte jongen af

Citaat:

Bekijk het filmpje

De politie heeft zondagavond ook de tweede man opgepakt die betrokken was bij het aftroggelen van geld van een man met het downsyndroom. Op de internetsite YouTube hadden twee jonge mannen een zelfgemaakt filmpje geplaatst waarin ze, verkleed als nepagenten, die praktijk bedreven.
De tweede dader is een meerderjarige jongen uit Westerlo. Hij is door het parket aangehouden en verschijnt maandag voor de onderszoeksrechter in Turnhout. Eerder gaf een eerste minderjarige zich al aan. Hij verschijnt maandag voor de jeugdrechter.

Het filmpje werd opgemerkt door een aantal kranten en tv-stations die erover hadden bericht. De daders haalden de beelden later zelf weg, wellicht uit angst voor de gevolgen. De jongens brachten elkaar immers duidelijk herkenbaar in beeld.

Moet er meer censuur komen op you-tube? Is het normaal dat dit soort zaken gewoon op internet zichtbaar blijven?

Kay_ · 4 juni 2007, 09:08

Titel is overigens fout, té snel gereageerd van mij

lombas · 4 juni 2007, 09:11

Filmpje is verwijderd en het is dankzij dat, dat de politie ze gevonden heeft.

Geen censuur.

Kay_ · 4 juni 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Filmpje is verwijderd en het is dankzij dat, dat de politie ze gevonden heeft.

Geen censuur.

Zal ik niet ontkennen, maar bestaat de kans niet dat anderen na het zien van dit filmpje eventjes zelf "de stoere willen uithangen"?
Dan creeër je natuurlijk meer zulke situaties en vallen er meer slachtoffers, ook al zijn de daders dan misschien makkelijker op te sporen

lombas · 4 juni 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zal ik niet ontkennen, maar bestaat de kans niet dat anderen na het zien van dit filmpje eventjes zelf "de stoere willen uithangen"?
Dan creeër je natuurlijk meer zulke situaties en vallen er meer slachtoffers, ook al zijn de daders dan misschien makkelijker op te sporen

Heb je er enig idee van hoeveel filmpjes op youtube te zien zijn over concentratiekampen, genocides in Rwanda, beelden van de Vietnam-oorlog, gruwelbeelden uit Irak &c?

In plaats van de verantwoordelijkheid van zulke jongeren weerom te minimaliseren en te schuiven op "beelden" alsof elke vorm van ratio verloren is gegaan, zou men beter die kereltjes een paar weken op de palliatieve zorg of in een beschutte werkplaats laten werken.

Kay_ · 4 juni 2007, 09:29

dubbel

Kay_ · 4 juni 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb je er enig idee van hoeveel filmpjes op youtube te zien zijn over concentratiekampen, genocides in Rwanda, beelden van de Vietnam-oorlog, gruwelbeelden uit Irak &c?

Oorlogssituaties staan een pak verder van de leefwereld van jongeren.
Ik denk dat ze zich veel makkelijker met misdaden als de deze kunnen associëren.

Ten andere vind ik dat ze beelden van bovenstaande situaties ook niet op internet zouden mogen toelaten al was het maar uit respect voor de slachtoffers.

Citaat:

In plaats van de verantwoordelijkheid van zulke jongeren weerom te minimaliseren en te schuiven op "beelden" alsof elke vorm van ratio verloren is gegaan, zou men beter die kereltjes een paar weken op de palliatieve zorg of in een beschutte werkplaats laten werken.

Ongetwijfeld. Toch blijf ik bij mijn bovenstaand standpunt

lombas · 4 juni 2007, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Oorlogssituaties staan een pak verder van de leefwereld van jongeren.
Ik denk dat ze zich veel makkelijker met misdaden als de deze kunnen associëren.

Ten andere vind ik dat ze beelden van bovenstaande situaties ook niet op internet zouden mogen toelaten al was het maar uit respect voor de slachtoffers.

Als de slachtoffers daar om vragen, uiteraard. Maar beelden als wat recent in Rostock gebeurd is, cirkuleren ook op het net, en dat is heel wat dichter bij de "leefwereld van jongeren".

Kay_ · 4 juni 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als de slachtoffers daar om vragen, uiteraard. Maar beelden als wat recent in Rostock gebeurd is, cirkuleren ook op het net, en dat is heel wat dichter bij de "leefwereld van jongeren".

Inderdaad, maar zulke beelden zouden van mij ook verwijderd mogen worden. Zeker als dit mensen zou kunnen aanzetten om hetzelfde te doen.

Vorenus · 4 juni 2007, 09:45

Nee, dit verbieden is weeral het beperken van vrije meningsuiting. Wie gaat bepalen wat wel en niet kan?

Bovendien is niet omdat men het recht heeft om het te plaatsen dat men niet strafbaar kan zijn. Indien er strafbare feiten zijn kan men nog altijd de daders bestraffen.

Kay_ · 4 juni 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, dit verbieden is weeral het beperken van vrije meningsuiting. Wie gaat bepalen wat wel en niet kan?

Bovendien is niet omdat men het recht heeft om het te plaatsen dat men niet strafbaar kan zijn. Indien er strafbare feiten zijn kan men nog altijd de daders bestraffen.

Simpel, geweldpleging,diefstal etc. verbieden.
Behalve natuurlijk als de beelden zijn vrijgegeven door de politie om daders op te sporen etc..

Vorenus · 4 juni 2007, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Simpel, geweldpleging,diefstal etc. verbieden.
Behalve natuurlijk als de beelden zijn vrijgegeven door de politie om daders op te sporen etc..

Dan moet men volgens u ook het nieuws, documentaires, reality-shows, enz.. afschaffen.

lombas · 4 juni 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Inderdaad, maar zulke beelden zouden van mij ook verwijderd mogen worden. Zeker als dit mensen zou kunnen aanzetten om hetzelfde te doen.

"Aanzetten", dat is zo'n hakkelige discussie, lijkt me onnodig daar met wettelijke hand a priori aan vanalles te beginnen sleutelen.

Trouwens, youtube et al. beginnen ook goed hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat moet wel, als ze zien dat vele mensen daar aanstoot aan nemen.

Kay_ · 4 juni 2007, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dan moet men volgens u ook het nieuws, documentaires, reality-shows, enz.. afschaffen.

Als er aan gezet kan worden tot geweld, ja.
Maar de thema's die daar aan bod komen zijn eerder duiding dan wel een manier om op te scheppen over gewelddaden.

Kay_ · 4 juni 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Aanzetten", dat is zo'n hakkelige discussie, lijkt me onnodig daar met wettelijke hand a priori aan vanalles te beginnen sleutelen.

Trouwens, youtube et al. beginnen ook goed hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat moet wel, als ze zien dat vele mensen daar aanstoot aan nemen.

Ik zal niet ontkennen dat aanzetten nogal breed kan genomen worden.
Maar misschien is het toch wel eens tijd om video's op you-tube beter de screenen door een ethische cel of dergelijke.
Ik neem aan dat daar wel bekwaam personeel gevonden kan worden die het onderscheid kunnen maken.

Vorenus · 4 juni 2007, 09:59

Ik noem dit censuur.

Kay_ · 4 juni 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik noem dit censuur.

Jouw mening

Vorenus · 4 juni 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik zal niet ontkennen dat aanzetten nogal breed kan genomen worden.
Maar misschien is het toch wel eens tijd om video's op you-tube beter de screenen door een ethische cel of dergelijke.
Ik neem aan dat daar wel bekwaam personeel gevonden kan worden die het onderscheid kunnen maken.

Censuur

Kay_ · 4 juni 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Censuur

Goed,dat is jouw mening.
Leg nu uit waarom.

Vorenus · 4 juni 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Goed,dat is jouw mening.
Leg nu uit waarom.

deze commisie gaat bepalen wat men wel of niet mag zien. Deze bepaling wordt uiteraard in de goede traditie bepaalt door de staat. Dus hierdoor kan de staat meningen die hem niet aanstaan verbieden of bannen.

Anderzijds, wie bepaalt wat ethisch is of niet? Ik kan tegen bloed maar een andere niet, hierdoor medische docu's bannen?. MAg een oorlogsfilm wel maar een echte fase uit het leven niet?

Een commisie die uw bepaalt mening (in dit geval een beeld) is hetzelfde als censuur.

4 juni 2007, 09:08	#2
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Titel is overigens fout, té snel gereageerd van mij __________________ The poster formerly known as kay-gell Laatst gewijzigd door Kay_ : 4 juni 2007 om 09:10.

4 juni 2007, 09:11	#3
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Filmpje is verwijderd en het is dankzij dat, dat de politie ze gevonden heeft. Geen censuur. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

4 juni 2007, 09:29	#6
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	dubbel __________________ The poster formerly known as kay-gell Laatst gewijzigd door Kay_ : 4 juni 2007 om 09:30.

4 juni 2007, 09:45	#10
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Nee, dit verbieden is weeral het beperken van vrije meningsuiting. Wie gaat bepalen wat wel en niet kan? Bovendien is niet omdat men het recht heeft om het te plaatsen dat men niet strafbaar kan zijn. Indien er strafbare feiten zijn kan men nog altijd de daders bestraffen.

4 juni 2007, 09:59	#16
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik noem dit censuur.