Een prachtige dag

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Iedereen had voorspeld dat het kartel zwaar ging uithalen, maar niemand had verwacht dat LDD zo goed zou scoren, behalve JM's buik dan

'Niemand'?

Volgens mij kon het niet anders of De Decker ging minstens een aantal stemmen van VLD-ers rapen die het bij de VLD allang niet meer zagen zitten.
De stemmenkampioen moest echter niet voor niets verdwijnen, om plaats te maken voor de intussen welbekende manipulators: De Morgen, De Standaard en de VRT.

[Medvedik]

wist dit al veel langer. Was verbaasd dat hij het zo openlijk verklaard, waarschijnlijk is hij nog verdwaasd door de schok.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Het mag duidelijk zijn: SP.A gaat NIET achteruit in Antwerpen en Gent, net die steden die vol zitten met 'nieuwe Belgen'.

Gesteld dat uw redenering klopt: waarom zou de stem van 'nieuwe Belgen' minder waard zijn dan die van 'oude belgen'? Waarom überhaupt het onderscheid maken?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is nu al bezig, ik hoef daar geen bijkomende scenario's meer voor te leggen.

Ik mag dus besluiten dat u geen argumenten heeft en dat er dus ook geen enkel discussie is. Niet dat ik iets anders verwacht hoor. Meestal blijft de linkerzijde steken bij emotionele en niet rationeel gezwets.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Maar volgens de laatste berichten zouden ze wel een zetel verliezen.

Daar geniet jij van zeker? Van een 'democratisch' systeem waar meer stemmen minder zetels oplevert?

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Blijft Vanhecke zijn bandje hangen ofzo?
Op elke vraag hetzelfde antwoord...
"Ze willen niet met ons samen werken, boehoe"

Terecht antwoord van Vandeurzen:

"Dat standpunt hadden we al voor de verkiezingen en ik begrijp niet waarom we onze standpunten zouden moeten verloochenen na de verkiezingen omdat u dat wil''

Benieuwd hoe Vandeurzen zijn standpunt gaat blijven volhouden bij de Walen.
Ehm splitsing? Meer bevoegdheden naar Vlaanderen? Ehm "Dat standpunt hadden we vóór de verkiezingen en ik begrijp niet waarom we onze standpunten niet zouden mogen aanpassen na de verkiezingen

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gesteld dat uw redenering klopt: waarom zou de stem van 'nieuwe Belgen' minder waard zijn dan die van 'oude belgen'? Waarom überhaupt het onderscheid maken?

Geen probleem nu hoor. Wacht tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen, als 'nieuwe Belgen' zelf een partij oprichten. Een tweede cordon sanitaire dan?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik mag dus besluiten dat u geen argumenten heeft en dat er dus ook geen enkel discussie is. Niet dat ik iets anders verwacht hoor. Meestal blijft de linkerzijde steken bij emotionele en niet rationeel gezwets.

Daarom dat het aantal personen in armoede juist de laatste jaren serieus is gestegen en het aandeel arbeid in het BNP gevoelig is gedaald ten voordele van het vermogen.

Juist ja, ik ben daar zeer emotioneel over.

[C uit W]

Verafstoot kapt ermee!
Dit moet een feestdag worden!!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Benieuwd hoe Vandeurzen zijn standpunt gaat blijven volhouden bij de Walen.
Ehm splitsing? Meer bevoegdheden naar Vlaanderen? Ehm "Dat standpunt hadden we vóór de verkiezingen en ik begrijp niet waarom we onze standpunten niet zouden mogen aanpassen na de verkiezingen

Dat zullen we in de toekomst wel zien, feit is dat Vanhecke vindt dat andere partijen voor hem wel hun verkiezingsbeloften moeten verloochenen om met extremisten samen te gaan.
Alsof CD&V na zijn overwinning plots zelfmoordneigingen zou krijgen.

Overigens flauw van Vanhecke, komt niets anders uit dan wat calimero-praat over dat niemand met hen wil besturen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daarom dat het aantal personen in armoede juist de laatste jaren serieus is gestegen en het aandeel arbeid in het BNP gevoelig is gedaald ten voordele van het vermogen.

Juist ja, ik ben daar zeer emotioneel over.

Misschien moet je daarvoor kijken naar het rode beleid van de afgelopen 8 jaar en niet naar de globalisering. Globalisering heeft er niks mee te maken, het betuttelingsbeleid van rood des te meer.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat zullen we in de toekomst wel zien, feit is dat Vanhecke vindt dat andere partijen voor hem wel hun verkiezingsbeloften moeten verloochenen om met extremisten samen te gaan.
Alsof CD&V na zijn overwinning plots zelfmoordneigingen zou krijgen.

Overigens flauw van Vanhecke, komt niets anders uit dan wat calimero-praat over dat niemand met hen wil besturen.

Tja, hij heeft nochtans volkomen gelijk. Als je constant stelt dat je democratisch bent, moet je praten met alle partijen. En wat is er zo extreem? Waarschijnlijk de splitsing van België....zoiets als de NVA meen ik me vaag te herinneren... Anyway, ik zal me alvast verkneukelen in de bekijken van alle onderhandelingen (die beloven moeilijk te zullen worden, alweer)

[maarte]

En weer worden we vergeleken met van Rossem, Op basis van wat vraag ik me dan af?

[Starkan]

Het is duidelijk dat het VB eindelijk defenitief zijn maximum heeft gehaald. Na hun tegenslag met de gemeenteraadsverkiezingen, verliezen ze nu ook een zetel in de kamer.

Toch mag het enthousiasme van de topicstarter wat getemperd worden, want nu duidelijk is dat VB aan het vervallen is, staat er weliswaar een ander rechts alternatief : LDD. Hopelijk laten die evenveel kunde zien als het VB, dan zal dat ook niet blijven duren...

[Blackwidow]

rofl. Demotte zegt nu al neen tegen staatshervorming...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Als je constant stelt dat je democratisch bent, moet je praten met alle partijen.

??
Leg uit: waar staat dat geschreven? Wat precies is er ondemocratisch aan het niet willen praten met deze of gene partij?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gesteld dat uw redenering klopt: waarom zou de stem van 'nieuwe Belgen' minder waard zijn dan die van 'oude belgen'? Waarom überhaupt het onderscheid maken?

Niemand heeft gezegd dat die stemmen minder waard zijn. Er werd enkel vastgesteld waar de 'socialisten' hun mosterd halen. Vermits zelfs jij dit niet ontkent mogen we de 'socialisten' van vandaag de partij noemen waarvoor ander volk, belangrijkste volk is.
Nog één decenium en er stemmen nog enkel allochtonen, Rafkes, Edina's en Drosophila's op.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Tja, hij heeft nochtans volkomen gelijk. Als je constant stelt dat je democratisch bent, moet je praten met alle partijen. En wat is er zo extreem? Waarschijnlijk de splitsing van België....zoiets als de NVA meen ik me vaag te herinneren... Anyway, ik zal me alvast verkneukelen in de bekijken van alle onderhandelingen (die beloven moeilijk te zullen worden, alweer)

Fout, feit blijft dat CD&V duidelijk gesteld heeft niet met het VB samen te werken en Vanhecke wil nu dat de partijen luttele momenten na de verkiezing hun programma voor hen al verloochenen.

De CD&V is nog altijd democratisch verkozen voor zijn programma en standpunten, waaronder het cordon.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En weer worden we vergeleken met van Rossem, Op basis van wat vraag ik me dan af?

Laat ze doen, slechte verliezers. Ze hebben geen been om op te staan want LDD komt op met een heel degelijk programma in tegenstelling tot Rossem in het verleden.

[Medvedik]

Volgens De Waele wil de kiezer populisten in het parlement krijgen. Terwijl het toch wel de vld is die zo vol vuur over de populariteitspoll verkiezingen had?
Verhofstadt is toch wel begonnen met deze verkiezingen naar een pop poll te halen? Maar ja, wat wil je, als je dan niet wint moet je wel iemand de schuld geven, deze keer ons de kiezer.......