Geloof je in waarzeggerij ?

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Oef, je hebt het door.

Weet je wat ik nog erger vind? Dat zelfs politie en gerecht deze commerciële pipo's inschakeld in bv het zoeken naar vermiste kinderen. Dat gaat me te ver. Politiewerk moet volgens mij eerder objectief gebeuren en niet met paranormale middelen.
Daarnaast vraag ik me af of er inderdaad al ooit een 1 zaak door middel van een paragnost is opgelost, zonder dat het over een Hollywood verhaal gaat.

Het feit dat het gerecht zulke mensen blijft inschakelen wil toch zeggen dat ze ze al possitief resultaat mee behaald hebben.
En geloof je werkelijk dat als er een zaak opgelost word via een helderziende dat de politie dat gaat bekend maken.
Wat me ook altijd opvalt is dat er word verwacht dat helderziende geen geld mogen verdienen.
Vele helderzienden hebben een fulltime praktijk. Van wat moeten die mensen dan leven?
Dan zijn er nog andere redenen waarom je als helderziende beter wel geld vraagt. Als je geen geld vraagt word je voor de grootste onnozelheid lastig gevallen.
Mensen komen steeds terug met dezelfde vragen en je krijgt het vuilbakeffect. Ze komen niet om raad maar om een luisterend oor voor hun problemen.
Ik ben volledig akkoord met het feit dat er inderdaad (daar het geen herkend beroep is) oplichters zijn. Maar om daarom het kind met het badwater weg te gooien.
In Nederland kan men aan de universiteit in Utrecht parapsychologie studeren.
Men krijgt dan o.a. les van bekende paragnosten.
Het is altijd makkelijk iets in het belachelijke te trekken zonder iets van onderzoek.

[cor]

Het volstaat om even in het wereldje te duiken om te constateren dat er op zijn minst merkwaardige zaken kunnen. Als je dat er niet voor over hebt, kun je je ook geen mening vormen.
Een scheikundige zal er ook niet veel van bakken zonder zijn labo binnen te gaan.

[duncan]

Dank u voor steun en begrip mensen ...kan ik niet zeggen van enkele kwade atheïsten zonder namen te noemen al hier.



JAJA er is zekerst meer dan deze wereld & der is zekers iets meer dat we voelen zelfs merken en MOGEN zien ...klopt lol

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Het volstaat om even in het wereldje te duiken om te constateren dat er op zijn minst merkwaardige zaken kunnen. Als je dat er niet voor over hebt, kun je je ook geen mening vormen.
Een scheikundige zal er ook niet veel van bakken zonder zijn labo binnen te gaan.

Ja, met dat verschil dat een scheikundige met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses voor de dag komt, analyses die door een collega scheikundige tot op de komma kunnen worden bevestigd.

Zaken waar de astrologie niet in staat toe is. Je snijdt in je eigen vingers door astrologie met wetenschap te vergelijken.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ja, met dat verschil dat een scheikundige met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses voor de dag komt, analyses die door een collega scheikundige tot op de komma kunnen worden bevestigd.

Zaken waar de astrologie niet in staat toe is. Je snijdt in je eigen vingers door astrologie met wetenschap te vergelijken.

Hadden we het over astrologie??
Maar als je alleen met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses leeft, dan moet je een zielig leven hebben.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Het feit dat het gerecht zulke mensen blijft inschakelen wil toch zeggen dat ze ze al possitief resultaat mee behaald hebben.
En geloof je werkelijk dat als er een zaak opgelost word via een helderziende dat de politie dat gaat bekend maken.
Wat me ook altijd opvalt is dat er word verwacht dat helderziende geen geld mogen verdienen.
Vele helderzienden hebben een fulltime praktijk. Van wat moeten die mensen dan leven?
Dan zijn er nog andere redenen waarom je als helderziende beter wel geld vraagt. Als je geen geld vraagt word je voor de grootste onnozelheid lastig gevallen.
Mensen komen steeds terug met dezelfde vragen en je krijgt het vuilbakeffect. Ze komen niet om raad maar om een luisterend oor voor hun problemen.
Ik ben volledig akkoord met het feit dat er inderdaad (daar het geen herkend beroep is) oplichters zijn. Maar om daarom het kind met het badwater weg te gooien.
In Nederland kan men aan de universiteit in Utrecht parapsychologie studeren.
Men krijgt dan o.a. les van bekende paragnosten.
Het is altijd makkelijk iets in het belachelijke te trekken zonder iets van onderzoek.

Ik trek niets in het belachelijke, maar ben wel sceptisch. Je zal me nooit horen beweren dat helderzienden niet bestaan en dat ze er geen geld mee mogen verdienen.
Anderzijds ben ik al eens een paar keer naar een paranormale beurs geweest en de "professionals" die ik daar aan het werk zag, hebben me niet meteen oertuigd.
Als je bijzondere gaven hebt, moet je jezelf daarmee inderdaad ten dienste stellen van de medemensen en mag je daar iets voor terug vragen. Dat strijdt ik niet af. Politiemensen, brandweerlui, verplegend personeel, dokters, advocaten, tandartsen, psychologen, maatschappelijk assistenten, ... doen eigenlijk hetzelfde op een andere manier: leven van het oplossen van andermans problemen.
Anderzijds heb ik het gevoel dat er juist mensen zijn die leven van het teren op andermans problemen en daar kan ik niet zo goed mee om. Als iemand inderdaad de gave zou hebben om met andere werelden te communiceren en zo anderen te helpen, mag hij dat van mij.
Ik heb anderzijds wel geconcludeerd dat er al verschillende mensen veel geld verloren zijn bij paragnosten, of wat er zichzelf voor uitgeeft, zonder er beter van te worden. Eerder integendeel: naast een emotioneel, krijgen ze er soms nog een financieel probleem bij.

Daarom ben ik sceptisch. Iedereen kan zich in België als parganost laten rgistreren en daarmee een zelfstandige praktijk beginnen, ook mensen die minder fraaie bedoelingen hebben.
Op paranormale beurzen stelt men vast dat de grote meerderheid van de helderzienden meer interesse lijkt te hebben voor het geld dan voor de mensen. Daar heb ik het moeilijk mee.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

U zegt dat die wetenschappers dus blijkbaar niet te vertrouwen zijn... over de hele wereld dan?

Dat heb je me volgens mij verkeerd begrepen. Ik zeg niet dat de wetenschappers op zich niet te vertrouwen zijn, maar dat dit soort onderzoek, waarbij er prijzengeld en persoonlijke eer op het spel staat en bepaalde partijen meerdere rollen vervullen, inherent onwetenschappelijk is. Als men persoonlijk betrokken is bij een onderzoek, vindt men vaak wat men wil vinden. Dat is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Het voorbeeld van echolocatie, zoals toegepast door vleermuizen, komt wel eens ter spraken en lijkt hier misschien wel van toepassing. Meer dan 200 jaar geleden ontdekte men reeds dat vleermuizen schijnbaar hun oren nodig hebben om perfect te kunnen zien in het donker. Aangezien men in die tijd geen kennis had van ultratonen en men daarom op geen enkele manier kon uitvissen hoe dit systeem juist werkte, was toen de stelling dat vleermuizen op een paranormale manier met hun oren in het donker kunnen "zien" correct wetenschappelijk. Men aanvaarde dit echter niet. Ondanks dat het uitgevoerd werd door een befaamd wetenschapper, werd het onderzoek geridiculariseerd. Later wees een ander onderzoek blijkbaar aan dat vleermuizen in het donker konden zien door hun extreem gevoelige zenuwen en voor meer dan honderd jaar werd dit de algemene opvatting. Niemand durfde nadien verder gaan met experimenteren. Uiteindelijk werd pas na de uitvinding van de sonar de nu gangbare wetenschappelijke verklaring dat vleermuizen via ultratonen in het donker zien aanvaard.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik trek niets in het belachelijke, maar ben wel sceptisch. Je zal me nooit horen beweren dat helderzienden niet bestaan en dat ze er geen geld mee mogen verdienen.
Anderzijds ben ik al eens een paar keer naar een paranormale beurs geweest en de "professionals" die ik daar aan het werk zag, hebben me niet meteen oertuigd.
Als je bijzondere gaven hebt, moet je jezelf daarmee inderdaad ten dienste stellen van de medemensen en mag je daar iets voor terug vragen. Dat strijdt ik niet af. Politiemensen, brandweerlui, verplegend personeel, dokters, advocaten, tandartsen, psychologen, maatschappelijk assistenten, ... doen eigenlijk hetzelfde op een andere manier: leven van het oplossen van andermans problemen.
Anderzijds heb ik het gevoel dat er juist mensen zijn die leven van het teren op andermans problemen en daar kan ik niet zo goed mee om. Als iemand inderdaad de gave zou hebben om met andere werelden te communiceren en zo anderen te helpen, mag hij dat van mij.
Ik heb anderzijds wel geconcludeerd dat er al verschillende mensen veel geld verloren zijn bij paragnosten, of wat er zichzelf voor uitgeeft, zonder er beter van te worden. Eerder integendeel: naast een emotioneel, krijgen ze er soms nog een financieel probleem bij.

Daarom ben ik sceptisch. Iedereen kan zich in België als parganost laten rgistreren en daarmee een zelfstandige praktijk beginnen, ook mensen die minder fraaie bedoelingen hebben.
Op paranormale beurzen stelt men vast dat de grote meerderheid van de helderzienden meer interesse lijkt te hebben voor het geld dan voor de mensen. Daar heb ik het moeilijk mee.

Kan ik best begrijpen, parabeurzen is het schuim van dat wereldje. Vol woudbee die snel met berperkte kennis en intuitie werken.
Plus die zijn nog zo sterk op het ik gericht waardoor ze constant projecties maken. En dus veel van hun eigen problemen op uw te projecteren.
En wat ze vertellen is heel aards, je gaat verhuize, relatie verbroken.
Ik heb een jaar en half hypnotherapie gevolgd en er ook mee gewerkt en gexpirimenteerd (maar steeds op een verantwoorde manier)
Als ik showhypnose zie krijg ik kippevel. Eén van de kandidaten moest maar eens met onderliggend trauma zitten.
Wat in toestand van hypnose naar buiten kan komen
Hetzelfde met mensen op een parabeurs waar de meest onheilboodschappen worden uitgesprokken met gééén nazorg.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Ik heb een jaar en half hypnotherapie gevolgd en er ook mee gewerkt en gexpirimenteerd (maar steeds op een verantwoorde manier)

Toevallig ervaring met regressietherapie?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Kan ik best begrijpen, parabeurzen is het schuim van dat wereldje. Vol woudbee die snel met berperkte kennis en intuitie werken.
Plus die zijn nog zo sterk op het ik gericht waardoor ze constant projecties maken. En dus veel van hun eigen problemen op uw te projecteren.
En wat ze vertellen is heel aards, je gaat verhuize, relatie verbroken.
Ik heb een jaar en half hypnotherapie gevolgd en er ook mee gewerkt en gexpirimenteerd (maar steeds op een verantwoorde manier)
Als ik showhypnose zie krijg ik kippevel. Eén van de kandidaten moest maar eens met onderliggend trauma zitten.
Wat in toestand van hypnose naar buiten kan komen
Hetzelfde met mensen op een parabeurs waar de meest onheilboodschappen worden uitgesprokken met gééén nazorg.

Juist, zo denk ik er ook over. Eerlijk: ik heb genoeg psychologie gestudeerd om te kunnen concluderen dat je op een paranormale beurs in het beste geval goede psychologen tegenkomt.
Erger vind ik degene die echt een gave hebben en ze misbruiken voor het geld. Ik heb zo ooit een paragnoste mensen zeer arrogant zien afwimpelen. Deze mensen zaten wel met grote problemen, maar hadden niet meteen het geld om haar te betalen. Ze wilden dat wel, maar konden amper de inkom van de poppenkast betalen. Een voorstel dat ze haar wilden afbetalen, wimpelde ze ruw af.
Het ergste was dat ik aanvoelde dat die paragnoste wel degelijk de gave had om die mensen eventueel te helpen. Gek genoeg heeft geen ene paragnost me daar iets verteld dat ik zelf nog niet wist.
En inderdaad: de nazorg is ronduit rampzalig. Voorspel iemand de dood van een geliefd persoon. Kijk op het uurwerk en zeg dan dat de tijd om is. Geef die mens een kaartje mee voor een volgend, betalend consult. Soms heb ik het gevoel dat men het er om doet.

Wel, ik kreeg er mooi genoeg van en kreeg eerlijk gezegd bij de meeste stands zo een slecht gevoel, dat ik er van weg bleef en er zeker mijn geld niet aan uitgaf.
Daarom zie je me niet meer op zulke poppenkasten. Ik kwam er elke keer misselijk buiten.

[hotschizodiscocop]

Ja natuurlijk is geloof waarzeggerij.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ja natuurlijk is geloof waarzeggerij.

hahaha de heilige geest hoorde u dus u sprak voorzekerst waar lol

of was het geloof dat vanuit het waar zeggen kwam hmmmm

Een erkenning noem ik het niet maar wel een herkenning .
nice 1 lol

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Toevallig ervaring met regressietherapie?

Ik heb met regressietherapie gewerkt. Maar ik ben zelf ook in regressie geweest. Een aanrader voor iedereen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Hadden we het over astrologie??

Eventjes in de war met de gelijkaardige topic. Astrologie, waarzeggerij, whatever, één pot nat.

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Maar als je alleen met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses leeft, dan moet je een zielig leven hebben.

En nu even inhoudelijk als het effe kan?

Ja, met dat verschil dat een scheikundige met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses voor de dag komt, analyses die door een collega scheikundige tot op de komma kunnen worden bevestigd.

Zaken waar waarzeggerij niet in staat toe is. Je snijdt in je eigen vingers door waarzeggerij met wetenschap te vergelijken.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat heb je me volgens mij verkeerd begrepen. Ik zeg niet dat de wetenschappers op zich niet te vertrouwen zijn, maar dat dit soort onderzoek, waarbij er prijzengeld en persoonlijke eer op het spel staat en bepaalde partijen meerdere rollen vervullen, inherent onwetenschappelijk is. Als men persoonlijk betrokken is bij een onderzoek, vindt men vaak wat men wil vinden. Dat is een mes dat aan twee kanten snijdt.

De profs en wetenschappers die daaraan meewerken kennen die personen die ze te zien krijgen niet. En voeren eerst zeer simpele testen uit...

u kan aura's zien? ok, men plaatst een plaat voor een persoon zodat de 'begaafde' niet weet of er iemand achter staat of niet. Maar hij moet het dus kunnen zien van het aura dat dan vanachter de plaatschijnt...

Zulke testjes zijn al genoeg om 99,9% door de mand te laten vallen hoor...

Ook weten de wetenschappers goed genoeg dat men best niet zijn resputatie op het spel zet in dat wereldje door dingen te bevestigen of zaken openbaar te brengen die echt niet kloppen.

De ervaring leert het, tot nu toe is er nog niemand gevonden die ECHT iets miraculeus kon, en men heeft dus ook nog geen reclame in die richting kunnen maken.

Wees gerust, de dag dat er zich een persoon aanbied die, door muren kan lopen, echt in de toekomst kan kijken, echt kan vliegen zonder hulpmiddelen, etc etc... zul je het binnen het jaar weten... MET afdoende bewijzen hoop ik en neem ik aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het voorbeeld van echolocatie, zoals toegepast door vleermuizen, komt wel eens ter spraken en lijkt hier misschien wel van toepassing. Meer dan 200 jaar geleden ontdekte men reeds dat vleermuizen schijnbaar hun oren nodig hebben om perfect te kunnen zien in het donker. Aangezien men in die tijd geen kennis had van ultratonen en men daarom op geen enkele manier kon uitvissen hoe dit systeem juist werkte, was toen de stelling dat vleermuizen op een paranormale manier met hun oren in het donker kunnen "zien" correct wetenschappelijk. Men aanvaarde dit echter niet. Ondanks dat het uitgevoerd werd door een befaamd wetenschapper, werd het onderzoek geridiculariseerd. Later wees een ander onderzoek blijkbaar aan dat vleermuizen in het donker konden zien door hun extreem gevoelige zenuwen en voor meer dan honderd jaar werd dit de algemene opvatting. Niemand durfde nadien verder gaan met experimenteren. Uiteindelijk werd pas na de uitvinding van de sonar de nu gangbare wetenschappelijke verklaring dat vleermuizen via ultratonen in het donker zien aanvaard.

Dit kan ik aannemen, daar men in die tijd eigenlijk niet de mogelijkheden had om te onderzoeken, fancy testapparatuur was er niet, en wetenschap stond zover niet.

De wetenschap zegt niet 100% DE waarheid te hebben, ze kan enkel werken met de gegevens die ze heeft. En de uitkomst durft dan wel eens te varieren. In het geval dat u aanhaalt, had men eigenlijk geen gegevens daar men dus niets kon meten of vaststellen. Dan is het beredeneerd gissen, maar het blijft gissen. Dat ziet u aan de eerste gedachten die men had en u formuleerd.

In geval van speciaal begaafde mensen zijn simpele testjes al voldoende. U kan vliegen? toon het ons....

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Hadden we het over astrologie??
Maar als je alleen met tastbare, meetbare, waarneembare en verifieerbare analyses leeft, dan moet je een zielig leven hebben.

Waarom een zielig leven?

Er is nog ZOOOVEEEEL te ontdekken, iedere ontdekking roept nieuwe vragen op....

Of bedoelt u dat verzonnen zaken 'aantrekkelijker' lijken? Dat kan, maar wat bent u er dan mee?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Waarom een zielig leven?

Er is nog ZOOOVEEEEL te ontdekken, iedere ontdekking roept nieuwe vragen op....

Of bedoelt u dat verzonnen zaken 'aantrekkelijker' lijken? Dat kan, maar wat bent u er dan mee?

D�*t meen je niet.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Waarom een zielig leven?

Er is nog ZOOOVEEEEL te ontdekken, iedere ontdekking roept nieuwe vragen op....

Inderdaad, de o zo wonderlijke wereld van de wetenschap.

Nieuwe ontdekkingen, nieuwe ervaringen, nieuwe inzichten, gewoonweg fascinerend!

Ik hou wel van mijn "zielig" leven...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

D�*t meen je niet.

-De mens loopt al duizenden jaren rond op de aarde, maar heeft nog niet eens alle diersoorten ontdekt.

-De mens is ocharme al tot op de maan geweest en kan al wat kilometertjes ver in de ruimte kijken, maar we weten nog niet eens hoe groot die 'ruimte' eigenlijk is. Laat staan alle andere onbekende informatie en zaken daaromtrent.

-Men kan mensen een nieuw hart, lever, longen etc geven, maar we weten niet eens hoe een virus als HIV te stoppen (tot nu toe nog niet).


De weg is lang, maar het gaat steeds sneller.... De mens heeft er duizenden jaren over gedaan om tot het verstand te komen dat je met een stok en een stuk steen een speer kan maken. Maar voor de ontwikkeling van de moderne pc is slechts 50 jaar nodig geweest.... En het einde is nog lang niet in zicht, als er een einde aan komt.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ja natuurlijk is geloof waarzeggerij.

Waarzeggerij is zeker een onderdeel van religie, heilige boeken, maar een bijzonder slecht werkend onderdeel. Tenzij ze natuurlijk na datum geschreven zijn