Welk soort rooie rakker ben jij?

[Bolsjewiek]

1. Leninisme
2. Maoïsme
3. Castroïsme
4. Kimisme (hier ben ik het absoluut niet meen eens!!!)
5. Anarchisme
6. Titoïsme
7. Radencommunisme (Council Communism)
8. DeLeonisme/Syndicalisme
9. Bookchinisme
10. Trotskisme
11. Links Communisme
12. Marxistische Tendensen
13. Gereformeerd Communisme
14. Democratisch Socialisme
15. Stalinisme
16. Christensocialisme (hun leer spreekt me wel aan, maar een concrete vraag over Jezus en het socialisme ontbreekt.)
17. Shachtmanisme
18. Gildesocialisme
19. Progressivisme
20. Populisme
21. Sociaal-Democratie

De reden voor het Kimisme is dat ik vind dat autoritarisme kan als het de interesses van het volk waarborgt. Dat laatste doet Noord-Korea overigens ABSOLUUT niet.

[Pelgrim]

mao scoort veel hoger dan trotsky, ordt het niet tijd van partijkaart te wisselen?

[Ambiorix]

1 . Christian Socialism 13 2 . Guild Socialism 12 3 . Progressivism 9 4 . Democratic Socialism 9 5 . Populism 9 6 . Bookchinism 9 7 . Shachtmanism 8 8 . Social Democracy 7 9 . Marxist-Leninist-Maoism 5 10 . Kimism 4 11 . Anarchism 4 12 . Council Communism 4 13 . Castroism 3 14 . Reform Communism 2 15 . Titoism 2 16 . Marxist-Leninism 0 17 . Trotskyism 0 18 . DeLeonism / Syndicalism 0 19 . Stalinism -1 20 . Marxist Tendencies -2 21 . Left Communism -2
trotskisme als 17e, had ik wel verwacht ergens

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mao scoort veel hoger dan trotsky, ordt het niet tijd van partijkaart te wisselen?

Dat van Mao komt doordat ik:
- zei dat een plattelandsmaatschappij beter is dan een industriële.
- zei dat de Revolutie zal beginnen in Derdewereldlanden.
- zei dat autoritarisme toegestaan is onder bepaalde omstandigheden (maar eigenlijk liever niet).

Van Mao Zedong zelf moet ik trouwens niks hebben.
Ik heb al een mail gestuurd naar de admin van die redtestsite met een voorstel voor twee nieuwe vragen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Zoals verwacht staat anarchisme eerst en de fossielen Trotsky en Stalin laatste.

die fossielen hebben tenminste een leven gehad...

[Bolsjewiek]

Trotski is een eerbaar figuur, al is het maar omwille van zijn vriendschap met Lenin.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Trotski is een eerbaar figuur, al is het maar omwille van zijn vriendschap met Lenin.

Boecharin ook.

[Bolsjewiek]

Even op wikipedia opgezocht.
Dat opschuiven naar rechts is onzin.
hij lijkt me eerder een voorstander van Lenin.
Dat hij wegens hoogverraad geëxecuteerd is heft enkel met de jaloezie van Stalin te maken.
Hij was echt niet het enige slachtoffer van de "zuiveringen".

[baseballpolitieker]

Als ik wikipedia even raadpleeg kom ik uit bij iets wat amerikaans progressivisme wordt genoemd. Allé voor een gedeelte hé, wsl het meeste van al deze termen...
Hokjes denken verarmd de geest...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik ben Leninist.
Dat is precies waar ik op gegokt had bij vraag 1.

Je bent Leninist, maar je handtekening is een citaat van Rousseau?
"Hoedt u ervoor naar die bedrieger te luisteren. U bent verloren als u vergeet dat de vruchten der aarde aan iedereen toebehoren en de grond aan niemand!"

Jean-Jacques Rousseau

Ik denk toch niet dat die twee goed overeen zouden komen als je ze naast elkaar zou zetten.

[Dr. Strangelove]

Begrijp me niet verkeerd, Bolsjeviek, dit is geen persoonlijke aanval. Maar hoe slaag je er in om Rousseau, een utopische romanticus die de vooruitgang verwierp en pleitte voor een federatie van landelijke communnes, te verzoenen met Lenin, een modernist die de industrie-arbeider, en zeker niet de boer, als de enge revolutionaire klasse zag?

[Bolsjewiek]

Ik probeer communisme in al haar vormen te koppelen.
Ik hecht minder waarde aan de hokjes uit de test.
Tenslotte was Rousseau de grondlegger van het moderne socialisme.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik probeer communisme in al haar vormen te koppelen.
Ik hecht minder waarde aan de hokjes uit de test.
Tenslotte was Rousseau de grondlegger van het moderne socialisme.

Oh, maar het gaat mij hier niet zozeer om dat testje. Dat is maar spielerei.

Maar de grote theoretische debatten die al meer dan 200 jaar gevoerd worden, die interesseren mij.

Persoonlijk vind ik Rousseau ook zeer belangrijk als politiek denker, hoewel ik zijn "sociaal-contract-theorie" verwerp. Maar hij was wel de eerste die door had waar de legitimering van macht op gebaseerd was.
Maar zijn verheerlijking van het primitieve , "le savage heureux", daar kan ik hem toch niet in volgen. Ik snap ergens wel dat Marx en Engels hem en zijn tijdgenoten en volgelingen geringschattend afdeden als "utopisten". De droom van Rosseau is een geromantiseerde "eco-anarchistische" boerenmaatschappij, bestaande uit vrije communnes die met elkaar een federatie vormen.

Lenin wenste een centralistische arbeidersstaat, gebaseerd op een snelle industriële ontwikkeling, en met een voorhoede die leiding moet geven aan de arbeiders. De boeren moesten niet zagen, of het waren kleinburgerlijke klootzakken.

Zoek de zeven verschillen...

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Boecharin ook.

Heb ook wat rond gezogd:
Trotski was tenminste niet goed bevriend met de grote snor die hem de das om deed, iets wat je van Boecharin niet kunt zeggen.

Verder heeft de man wel mooie schrijvers capaciteiten. Hij lijkt alles zo simpel te maken.
http://www.marxists.org/archive/bukh.../abc/index.htm
Ik wou dat ik hem een paar jaar eerder had gevonden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Heb ook wat rond gezogd:
Trotski was tenminste niet goed bevriend met de grote snor die hem de das om deed, iets wat je van Boecharin niet kunt zeggen.

Verder heeft de man wel mooie schrijvers capaciteiten. Hij lijkt alles zo simpel te maken.
http://www.marxists.org/archive/bukh.../abc/index.htm
Ik wou dat ik hem een paar jaar eerder had gevonden.

Zijn abc is dan ook compleet fout, Gramsci heeft daar vele blz. aan gespendeerd.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zijn abc is dan ook compleet fout, Gramsci heeft daar vele blz. aan gespendeerd.

Ik heb enkel het economisch gedeelte en een stukje religie doorkeken. Lijkt mij op het eerste zicht gewoon veel bazis materiaal.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Persoonlijk vind ik Rousseau ook zeer belangrijk als politiek denker, hoewel ik zijn "sociaal-contract-theorie" verwerp. Maar hij was wel de eerste die door had waar de legitimering van macht op gebaseerd was.

?
Macchiavelli!

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

?
Macchiavelli!

Nee, zijn contractdenken had rekening gehouden met reële ongelijkheid als grootste obstakel voor een democratische volkswil. Geen Macchiavelli.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

?
Macchiavelli!

Maar nee,
Macchiavelli schrijft hoe je macht kan verwerven en behouden, en dat het beter is om geliefd te worden dan gehaat, maar nog beter om gevreesd te worden, en dergelijke tips. Zijn Il Principe is een typische "vorstenspiegel", een boek, geschreven voor één specifiek persoon (een prins), bedoeld als een soort handleiding.

Rousseau daarentegen bouwt in zijn Contrat Social verder op de theorieën van Hobbes en Locke. Vooral Hobbes maakt hij met de grond gelijk. De "Leviathan", Hobbes' ideaalbeeld van een absoluut monarch, hoeft zijn macht niet te legitimeren, hij is immers de enige die kan verhinderen dat de mensen "wolven" worden.

Locke introduceert de conditionaliteit van macht: net als de Oude Grieken vindt Locke dat het volk het recht heeft om een onrechtvaardige tiran, die zijn macht misbruikt, af te zetten.

Rousseau gaat hier nog een stuk verder in: macht kan enkel worden gelegitimeerd (en getolereerd) als ze voortkomt uit de "volkswil". Dus, de soeveriniteit berust bij "the people", en is niet afkomstig van een zalving door paus of bisschop. De soevereiniteit kan nooit worden afgestaan of overgedragen, ook niet tijdelijk.

(Monty Python and the Holy Grail: "Supreme executive power is derived from a mandate from the masses, not from some farcical aquatic ceremony"- zegt de anarcho-syndicalist peasant tegen King Arthur).

Men kan zich natuurlijk vragen stellen bij het begrip volkswil of 'volonté général', maar één ding is zeker: het idee dat macht enkel gelegitimeerd kan worden door de directe instemming van het volk (nu, niet in een mythisch verleden), had zeer grote invloed op alle politieke denkers na Rousseau, en op de Franse en Amerikaanse Revoluties.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door becomeactive

Der zitten wel nogal wat dubieze vragen in vind ik.

Heb die test in het verleden al eens gezien. Er zitten inderdaad van die vragen tussen waar je slechts ongenuanceerd op kan antwoorden.

Ik kan me nog herinneren dat er nog ergens een vraag tussen zat als "Mag de (socialistischecommunistische) samenleving totalitair zijn?"

Vanuit volle eerlijkheid en openheid zou ik JA antwoorden, om de simpele reden dat iedere samenleving totalitair is. Je groeit op in een bepaalde samenleving, in een bepaalde cultuur, waar een bepaald wereldbeeld common is evenals bepaalde waarden en normen. Dat geldt voor iedere vorm van samenleving, ook bijvoorbeeld voor een anarchistische. Dat maakt dat je sowieso geïndoctrineerd wordt, het is utopisch te stellen dat dit vermeden kan worden.

Maar ik weet langs de andere kant wel zeker dat als ik in die test JA antwoord op die vraag, die test er vanuitgaat dat ik het goedkeur dat een bureaucratisch groepje van boven bepaalt wat er op het nieuws komt (bon, das nu ook al), bepaalt of ik dit of dat moet/mag doen, zoals verplichte volksverhuizen (Stalin heeft er zo georganiseerd), verplichte legerdienst, bepaalde "lessen" die verplicht zijn op school...

terwijl ik dat soort samenleving totaal niet voorsta en op die dingen libertair denk. (Als Marxist en Trotskist denk je trouwens sterk libertair, behalve op het economische vlak waar we niet toelaten bedrijfseigenaar te zijn van 100 werknemers of meer).

Dus normaliter zou ik ja antwoorden, maar volgens die test behoor ik waarschijnlijk dichter bij het neen-kamp. Dat soort van problematische vragen zitten er dus in die test.