Ban religie uit onze scholen!?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ja, wij zijn een diersoort. Ga je misschien beweren dat dit niet zo is?

Je snapt het niet. Alleen de mens heeft de capaciteit om fragmenten van het concept God te begrijpen. God is onzijdig, niet mannelijk.

het klopt dat je waarheid en bedrog moet leren onderscheiden, maar je maakt de fout die alle zwakkeren maken, je legt het kwaad in de anderen. We hebben allemaal kwaad in ons. Het er niet willen zijn voor de anderen, hen niet willen begrijpen, en hen afschilderen als godsdienstfanatici, dat is kwaadaardig.

Wat tegenwoordig 'wetenschap' wordt genoemd, dat zijn ook religies, de staat dat is ook een kerk. het is niet omdat je er een andere term voor bedenkt, dat je aan je menselijkheid kan ontsnappen.

We zijn allemaal mensen die het moeilijk hebben met onze menselijkheid, dat probleem hebben we gemeenschappelijk. Als we niet bereid zijn dat gezamenlijk, hand in hand, en met wederzijds begrip, en barmhartigheid, op te lossen, dan kunnen we niet overleven.

juffrouw, net als god is goed en kwaad door religie uitgevonden om naar de ander te wijzen. wat u hier met verve aan het doen bent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

We kunnen alleen fragmenten van God begrijpen, we kunnen God nooit helemaal doorgronden. Als we ons al een idee kunnen vormen van de oneindigheid van God, dan hebben we het al heel ver geschopt.

wat dat gebedje betreft, ik zal het eens aan mijn strijkijzer vragen.

En heeft het strijkijzer al een zinnig antwoord verzonden? Ik merk duidelijk dat u niet uit bent op een ernstige discussie, ook al omdat u blijkbaar angstvallig m'n vraag over uw visie van de heilige boeken uit de weg gaat.

Kortom, de heilige boeken zijn menselijke boeken die fouten bevatten. Bijgevolg blijft mijn vraag nog steeds open: hoe weet u dan die fouten te vinden? Welk criterium gebruikt u? En als u dit onderscheidingsvermogen bezit waarom bezitten zovelen dat dan niet, die de heilige boeken immers anders lezen?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

We zijn allemaal mensen die het moeilijk hebben met onze menselijkheid, dat probleem hebben we gemeenschappelijk. Als we niet bereid zijn dat gezamenlijk, hand in hand, en met wederzijds begrip, en barmhartigheid, op te lossen, dan kunnen we niet overleven.

Neen, je ziet het totaal verkeerd.
Bepaalde gekken waren zo slim om bepaalde infantiele mensen x jaar geleden achter zich te krijgen.
Deze bepaalde gekken hebben zich uitgesproken tegen onze dierlijke driften en trachten deze via bepaalde regels in godsdiensten te controleren.
Of dit goed of slecht is zullen we in het midden laten...maar het is pure infantiele mindcontrol als je het mij vraagt.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En heeft het strijkijzer al een zinnig antwoord verzonden? Ik merk duidelijk dat u niet uit bent op een ernstige discussie, ook al omdat u blijkbaar angstvallig m'n vraag over uw visie van de heilige boeken uit de weg gaat.

Dat gebedje vormt geen probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat gebedje vormt geen probleem.

Waarom niet?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

'k Moet zeggen dat dit een mooie poging is om na te denken. Chapeau!
Maar het is niet omdat jij de eindeloze hoeveelheid tekenen die God ons geeft van zijn bestaan, niet ziet dat het niet zou bestaan. Ik beschouw God als onzijdig, niet als mannelijk. Bovendien is het denken over God veel ouder dan 2000 jaar. De Joodse variant is meer dan 5000 jaar oud, en ook dat was niet de oudste. Voordien kenden de mensen ook al denken rond God.
'Het woord van God' de (Joodse) bijbel, de koran zijn inderdaad menselijke interpretaties van God. Het 'Goddelijke' ervan is dat ze met oprechte bekommernis om het welzijn van de mensheid gemaakt zijn. Dat neemt echter niet weg dat ieder mens de 'heilige boeken' interpreteert volgens zijn persoonlijkheid. Haatfundamentalisten vinden excuses voor hun haathobby overal waar zij dat wensen, tot in de krant toe.

alrijd maar 'spreken' over tekens, maar verder dan erover te spreken komt men niet... net zoals 'god'... man spreekt er veel over, maar niemand zag het eigenlijk...

dan vervalt men in 'ge wilt niet zien', 'ge kunt niet begrijpen', etc etc...

U kent toch dat verhaaltje van de koning met de onzichtbare kleren?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Nog een mooie denkpiste, proficiat. Er zijn heel wat oude verhalen die tijdloos, en universeel waardevol blijven, maar we moeten wel het kaf van het koren zien te onderscheiden. De hokus pokus rond Jezus, dat is kaf, dat laat men beter vallen. De profeet Mohammed heeft in de zevende eeuw al voorgesteld om dat te laten vallen. Dat was niet naar de zin van de Europese machthebbers, omdat hun macht gebaseerd was op die hokus pokus. De islam en het judaïsme zijn gedemoniseerd geweest omdat ze te liberaal waren. Die leugens hebben altijd, door de eeuwen heen, een gretige afzet gehad bij haatfundamentalisten. Haatfundamentalisten vinden hun haat belangrijker dan hun eigen welzijn, belangrijker dan hun voortbestaan. Haatfundamentalisten hebben liever dat hun huis platgebombardeerd wordt, dat hun familie vermoord wordt, dan dat ze hun haat zouden loslaten. Dat geldt misschien niet voor jou, maar ik zeg het je toch maar.

Toch een poging om 'haat' in mijn schoentjes te schuiven...
Dat terwijl ik niet haat, maar ik begrijp niet waar die gelovigen het toch zo over hebben. Als men dus niet in god geloofd, en eigenlijk van mening is dat die gelovigen zich toch zooo veel op de mouw laten spelden is dat voor u gelijk aan haat...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Het is een natuurwet dat een mens zijn territorium moet verdedigen. Als je dat niet doet, dan verlies je het leven. Ik denk niet dat jij het zover wil laten komen.

Ik zou ook vechten voor vrouw en kind, mss zelfs voor mijn vaderland, mijn buren,etc... Maar dat zijn allemaal tastbare zaken, die zowiezo een belangrijk deel zijn van je leven... Maar al te veel word er niet gevochten om dat, maar omdat god het wil. Een ongelovige moet men neerslaan, maar zonder een mensenhand lukt het god niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

God is een bevrijdend concept. Het is aan ieder van ons om niet toe te staan dat God als een verknechtend instrument wordt gebruikt. Als je God overboord gooit, ben je sowieso ook het bevrijdende kwijt.

Wat zegt u bevrijdend... lol
Wie is er vrijer dan diegene die niet de regeltjes van god, jezus, paus, kardinaal, allah, imam, etc aanneemt... God is bevrijding... Maar na 2000 jaar god en bevrijding is er nog steeds niet veel van te merken.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Het weigeren van onder ogen te zien dat de moslims slechts rechtmatig hun territorium verdedigen tegen de VS, getuigd van egoïsme. Wie spreekt over 'moslimterrorisme' zegt in die term al dat hij of zij er niet wil zijn voor zijn medemens, dat hij of zij niet geïnteresseerd is in rechtvaardigheid, niet in solidariteit. je hebt wel graag dat anderen jou steunen, maar zelf wil je er niet zijn voor anderen. zo werkt het niet.

Heb ik gezegd dat die mensen dat niet rechtmatig zouden doen? Ik stel alleen vast dat men vecht voor terretorium, maar dat god en godsdienst een van de grootste drijfveren blijken te zijn. Met verhalen als 10.000 maagden, ofte, den hemel met rijstpap en gouden lepeltjes krijgt men mensen zover dingen te doen die hen aan het hoofd nooit nog maar zouden overwegen te doen. Wat zei je ook weer : god is geen instrument om te manipuleren?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Zoals ik hierboven schreef, je sluit jezelf op in je egoïsme.

Ieder zijn mening...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik vind dat je je dwaas aanstelt, maar dat is mijn mening.

Dwaas? haha... toch niet zo dwaas genoeg om de knie te buigen voor het niets....

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Toch, je verwerpt rechtvaardigheid, en wentelt jezelf in egoïsme. Als je de gouden regel niet snapt, dan is er iets mis met je geweten.

Waar verwerp ik rechtvaardigheid?

Er is iets mis met mijn geweten??? lol...

alle leg es uit...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

God of de natuur, dat is één en hetzelfde begrip. Atheîsten noemen God gewoon 'de natuur'. Atheïsme is ook een geloof, dat in de meeste gevallen alleen de slechte dingen van de religie waaruit ze zijn voortgekomen met zich meenemen in hun atheïsme. Waarom vervloek je de natuur niet? Boos zijn op God omdat de natuur niet naar je zin is, dat is erg verkleuterd gedrag. maar troost je, je bent in het gezelschap van Etienne Vermeersch.

U zegt zelf dat god mij straft met longkanker voor het roken... nu is het de natuur... dan maar god=natuur in het atheisme... Je bent al bezig met verschillende denkpatronen van verschillende geloofsovertuigingen bij elkaar te gooien om het nog wat 'logisch' te laten klinken...

kun je er zelf nog wel vanuit... God zit in den hemel, god is overal, god is natuur... sja... zeg dan gewoon god is ALLES.... en tegelijk ook niets...

en wat hou je dan over? something that doesn't make any sense...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat ziet er opnieuw wat beter uit. Inderdaad, als je je niet wil laten manipuleren door mensen die God als manipulerend instrument gebruiken, dan is dat een goede zaak. God dient niet om te verknechten, zoals ik eerder al uitlegde. Maar dat wil niet zeggen dat wij aan onze menselijkheid kunnen ontsnappen. Als onze vrijheid ons wordt ontnomen, dan kunnen wij niet anders dan oorlog voeren. De 'wetenschap' heeft daarover publicaties gemaakt die wat de 'heilige boeken' schrijven, bevestigen. Volgens mij is wetenschap ook een geloof, en is religie niets statisch, maar iets wat altijd in beweging is. Het zou rechtvaardig zijn, en van een hart voor medemensen getuigen, als je zou begrijpen dat mensen wiens land bezet is met als doel het te plunderen, zich daartegen verzetten, ongeacht of hun argumentatie een staaltje is van juridische spitstechnologie of niet.

daar heb ik al op geantwoord....

men voert oorlog om vele redenen, maar men recruteerd en laat sterven in naam van...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Zoals ik al zei, mensen hangen voor 90% met geloof aan mekaar. Wetenschap is ook geloof. De ene dokter gelooft dit, en de andere gelooft het tegenovergestelde. Misschien geloven dieren ook. De onderzoekers die met apen praten zouden dat kunnen onderzoeken.

Al veel een aap in een kerk zien komen? al veel apen op een mat richting oosten zien bidden? al veel apen bij u op de stoep met de 'ontwaakt' gezien? Mss al apen met een 'symbool' zien rond lopen?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Geloven beperkt zich niet tot de kerk. Je snapt het gewoon niet.

Dus denkt u gewoon dat er een god is, en verder niets meer?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De waarheid is datgene waar mensen naar zoeken die er oprecht in geïnteresseerd zijn. Ik kan mij voorstellen dat je wat in de war bent omdat je bent opgegroeid in een religie waar het om macht draaide. Ik heb in een andere post al uitgelegd waar het om gaat.

Waarheid vind men niet in geloof, enkel fabeltjes en regeltjes gekomen uit een menselijk brein..

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Die afweging is voor iedereen moeilijk.

voor sommige toch...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Zoals ik al zei, je snapt er in de verste verte niets van.

typisch believers antwoord.... als men het niet kan uitleggen, of men weet dat an de uitleg eigenlijk niets logisch is dan vervalt men al eens snel in: je begrijpt het niet, je moet daarvoor geloven, je wil niet zien, etc etc...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Misschien is dat zo, maar mensen wiens rechten geschonden zijn, hebben het recht zich te verdedigen. Het kwaad ligt in de partij die de rechten schendt. Het zijn de lafaards die het kwaad in de slachtoffers leggen.

wederom, weet waarvoor je vecht of gerecruteerd word.... uitleg al gegeven..

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

daar heb ik al op geantwoord, maar of het baat, betwijfel ik. Je kan het gewoon niet volgen. Dat is wat ik vaststel.

zelfde antwoord het 2de hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Wel, aangezien jij gelooft in egoïsme, in harteloosheid, in lafheid, in geen begrip hebben voor je medemensen, in er niet zijn voor slachtoffers van onrecht, heb je je punt wel gemaakt betreffende jouw geloof.

zegt meer over u dan over mij...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De zelfmoordterroristen in Israel zijn met een territoriaal conflict bezig. Hun land werd hen afgepakt. Jij zou hetzelfde doen.

De machtigen vechten nooit zelf, ze maken gebruik van de frustratie, de negatieve gevoelens, de boosheid, en woede die leeft bij diegenen die ze zelf onderdrukt hebben, om ze als instrument te gebruiken om nog meer mensen te onderdrukken, en uit te buiten. mentaal ben je in ieder geval rijp, lijkt mij.

al beantwoord

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik heb eerder al uitgelegd dat geloof in twee richtingen werkt. Als jij je laat verknechten door iemand die God als instrument gebruikt, dan is dat jouw probleem. God is een bevrijdend concept, voor mij is God vrijheid, en ik laat mij mijn vrijheid niet afnemen. Ik ben bereid om daar op mijn manier voor te vechten.

Oh, tegen mij moet je niet vechten, je geloofd maar wat je wil, of je maakt jezelf wijs wat je wil, om het even...

[duncan]

Oké oké nu iederéén zijn deel geschreven heeft over wat god niet is en niet mag deelnemen in onderricht tegenover kindern en opvoeding nu ikke

God zit en is het ons het wij het ik en zit daar ook rond en er boven maar ook I N ons !

God is dus per definitie NIET mannelijk noch vrouwenlijk maar WEL ook mannelijk + vrouwenlijk in 1 denken en zijn .

g'd zit in taal - woord - klank - geest - ziel & psyché !

Zit ook in de natuur van deze aarde en andere zonnestelsels zit in sferen en gewaarwordingen de god cronus ( om ne naam te noemen) zit ook in tijd en het tijd loze nulpunt wat soms meer energie omvat en bevat dan een generator die stopt nadat zenne naft op is

God zit in het duistere het demonische maar dus ook in het lichtrijke firmament en hogere hemel sferen waar de engel wezens dansen en zijn .

God zit ook zoals ik al opsomde in klank - taal dus ook ritme en muziek ( IK onderscheid beide ! )

God zit dus gewoonweg overal pfff ge kunt er gewoon ni neffeu zien zelfs voorbij het leven en voorbij de dood is hij/zij kortom g'd was en is ne grave sluw - slimmen die zelfs in code talen werkt en aanwezig is als je het durft zien .

5000 jaar lang kennen we god zei men hier ?

woehahahahaHAHAHAhahaha doet er maar een paar duizenden bij AUB want ge gaat mij ni wijsmaken dat kunst en kunstzinnige taal die indianen gebruiken of henochianen per TOEVAL binair gecodeert was en is .

Eigenlijk denken WIJ mensen ( inclusief ik ook ) veels te naief en veels te linaer in plaats van binair te denken,handelen en woorden te vormen .

Phoëniciërs die DE oudste vormen van het hebreeuws meeKREGEN kenden hun god al VOOR die 5000 jaartjes ...mochten we het dubbel aantal jaren nemen bvb +-10.000 dan zijn we er al iets dichter bij het ontstaan ja ...beetje maar want gelukkig is ook veel ongeschreven kennis die VEEL ouder is dan de geschreven kennis der boek .

5000 jaar god lol die was goe ...ik heb nogal is gediscutieert mé theologen ...na x aantal minuten is't dan ook vrij stil als ik MIJN bevindigen toon en openbaar .

Mocht g'd het tijdloze even trouw zijn als de tijd dan wordt het einde der dagen zekerst ruim op voorhand weergegeven door diezelfde god in ALLE gods diensten en ALLE talen zo de BETERE gelovige mensen reeds eeuwen weten.

Dat die tijd nu lopent eindigt is dan ook evident gezien de nodige stress er leeft tussen mens & dier en kosmos .
Heeft ook mé plaats & (universele) ruimte te maken of over urbanisering if u want .

Da gods onderricht maar blijft gelden in opvoeding maar dan NOG meer opener en bewuster liefst een neutraal christen met katholieke/protestante achtergrond & als hij elke vorm van leven en beschouwing in zijn leer omvat dan ontwikkelen die kinderen opener dan nu inderdaad maar wil niet zeggen dat we diene god en zen boek de prullenmand in mogen gooien.

Alez weetge ge moogt da wel doen zenne men doet dit NU al over HEEL de wereld en het genezende zout aan de dode zee neemt ook af in kracht andere meer islamitische streken en geloofs beschouwingen zien ook afname ipv toename .
En net of dit niet genoeg is doet moeder natuur lekker mee met het onheil dat ons allen treft .

Tjah alles heeft zen tijd en plaats ...genoeg voorbeelden van mensen gelijk nen Mozes die zei neem mor doe mor maakt die wet maar; moh verschiet niet datge geplaagt wordt door 12 vloeken & TOEN lachte iederéén dienen landloper en schapen hoeder van ne Mozes uit .

De afrikaanse sprinkhanen liggen nog steeds versteent in Egypte als teken !
Wetenschap TOONDE ons hoe de sphinx de grote vloed overleven had .

Da g'd AL die duizenden jaren inzicht kennis en vergelding bracht is dan ook logisch als men niet leert luisteren met de basis van ELK mens - de natuur waar enkelingen die MEESTER genoemd werden mee konden praten en sturen.

Als er morgen nen zot komt die zegt ik zen de echte broer van jezus en ik los da klimaat probleem op in 3 dagen dan stap ik toch wel lekker mee vanop afstand en in levende lijve

Zeg nooit nooit want das een menselijk verwenselijk beeld van iets dat niet begrepen kan worden .


Wa was da ier van geenen gods dienst ?!

[duncan]

g'd iéû is alive - selah
de here god is levend - zo het mogen zijn

[the_dude]

het zal tot in den treurnis herhaald worden en dan nog zullen er angstigen zijn die een concept als god nodig hebben om hun leven enige (waan)zin te geven, maar er is geen god, er is enkel ik en jij en wij en ons.
Uw hersenen is het centrum van uw zijn, het controleert ALLES wat jij bent.

[duncan]

klopt & geschapen naar zijn gelijkenis ; waanzin of ni maakt ni uit

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet?

Er komt voor mijn part niets in voor wat niet kan. heb jij er bezwaren tegen? Indien ja, laat het mij dan weten. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar ik denk het eigenlijk toch niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Er komt voor mijn part niets in voor wat niet kan. heb jij er bezwaren tegen? Indien ja, laat het mij dan weten. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar ik denk het eigenlijk toch niet.

Uit uw eerste zin leid ik dus af dat u dat "onverstaanbaar Arabisch gebedje" blijkbaar wel begrijpt en dus ondertussen weet over welk gebed het gaat?

Daarom opnieuw mijn vraag: gaat het om de "sjahada"?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gogolski

Vinden jullie dat religie in scholen thuishoort? Ik niet...

Ik vind dat men alle religies zou moeten bannen uit de scholen. Geef de lagere schoolkinderen allemaal zedeleer of algemene moraal en laat ze daarin kennismaken met alle grote wereldgodsdiensten. (bespreek ze, laat ze er projecten over maken, e.d.)
In het secundair onderwijs kan er dan verder zedeleer/moraal gegeven worden en kan men verder de standpunten van verschillende godsdiensten op alle thema's die in deze lessen aan bod komen. Geef onze kinderen een objectief beeld mee van ale godsdiensten en laat ze voor zichzelf uitmaken wat ze geloven!

Als ouders willen dat hun kinderen een godsdienst leren, dan gebeurt dit beter buiten het gewone, verplichte (en vaak gesubsidieerde) onderwijs.

Ik denk echter dat zoiets er nooit (zeeeeer moeilijk!) door komt, helaas...

Hoe het er tijdens de lessen Islam aan toegaat weet ik niet. Wat ik wel vaststel is dat de lessen « katholieke godsdienst « zich niet meer toespitsten op het geloof op zich. De tijd dat alles wat de pastoor in de klas vertelde over God en Jezus ging is echt wel voorbij. Momenteel wordt er eerder gefocust op waarden geïllustreerd met Bijbelse passages, en discussies rond thema’s.

Voor mij moeten die “lessen” dus niet worden afgeschaft, hoewel ik liever zou hebben dat er zou worden kennisgemaakt met op z’n minst de drie monotheïstische godsdiensten, zonder enige opdringerigheid wat het geloof betreft. Ik denk dat dit een goeie zaak zou zijn die kan leiden tot meer begrip en een iets verdraagzamere samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor mij moeten die “lessen” dus niet worden afgeschaft, hoewel ik liever zou hebben dat er zou worden kennisgemaakt met op z’n minst de drie monotheïstische godsdiensten, zonder enige opdringerigheid wat het geloof betreft. Ik denk dat dit een goeie zaak zou zijn die kan leiden tot meer begrip en een iets verdraagzamere samenleving.

Ik denk niet dat men "verdraagzamer" zal worden als men het leven van Mohammed eens vertelt of de geschiedenis van de vroege islam... Dan wordt pas duidelijk hoe onverdraagzaam en onmenselijk deze religie eigenlijk wel was en... eigenlijk nog steeds is.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat men "verdraagzamer" zal worden als men het leven van Mohammed eens vertelt of de geschiedenis van de vroege islam... Dan wordt pas duidelijk hoe onverdraagzaam en onmenselijk deze religie eigenlijk wel was en... eigenlijk nog steeds is.

Bent u als tolerante, ahum, katholiek nog niet moe van uw kruistocht tegen de islam?

En beweert u daar dubbelzinning dat ik, als aanhanger van de islam, daarom onverdraagzaam en onmenselijk ben?

[circe]

En beweert u daar dubbelzinning dat ik, als aanhanger van de islam, daarom onverdraagzaam en onmenselijk ben?

blijkbaar is het voor velen iets te moeilijk om te begrijpen dat er een verschil is tussen de DADEN van Mohammed en de IDEOLOGIE die hij verspreidde, en de mensen die 1400 jaar later menen die leer te moeten volgen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

blijkbaar is het voor velen iets te moeilijk om te begrijpen dat er een verschil is tussen de DADEN van Mohammed en de IDEOLOGIE die hij verspreidde, en de mensen die 1400 jaar later menen die leer te moeten volgen.

Er is niets mis met Mohamed of zijn ideologie en moslims zouden moeten leven naar zijn voorbeeld, heb ik gehoord. Ik ben dus onverdraagzaam en onmenselijk.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gogolski

Toch niet, ik zou het goed vinden dat er geen godsdienstonderricht is, maar wel een historische, sociologische en theologische kijk op deze godsdiensten.

En wie gaat deze 'kijk' schrijven? Is dat inclusief de begane misdaden door de volgelingen van de religie?

Als je al ziet hoe tegenwoordig de geschiedenis wordt aangepast?
Hoe komt het bvb. dat de kruistochten in mijn tijd nog een zelfverdediging waren, terwijl het nu meer en meer wordt gevoeld als iets aggresiefs?
Raar toch?

Dat doet niet af aan het principe, dat ALLE godsdiensten moeten belicht worden: evengoed de klassieke godsdienst (Romeins, Grieks, Noors - interssant trouwens hoe die min of meer gelijk lopen, met eenzelfde soort karakters: dondergod, hoofdgod, boze tussenpersonen, boodschappers...),
de eigen streek godsdiensten (Keltisch? voor mij volledig onbekend), de drie monotheistische, de Oosterse godsdiensten....
Dat wordt een serieuze kursus... maar niettemin heel belangrijk en interessant. Het zou wel eens kunnen zijn, dat meer mensen tot de conclusie komen, dat goden en godsdienst gemaakt is door mensen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Er is maar één waar geloof, één ware god, één ware profeet.

U en uw familie moesten ze bannen uit belgique/europa.
Voor de rest pleit ik voor totale verbanning van religie/gebedshuizen/kerken/etc...

Hierop zou je niet eens moeten antwoorden. Dat is pure provocatie. Had jij er niet op geantwoord, ik had het niet eens gelezen. Raven staat op mijn negeerlijst.

Ik kan echter niet akkoord gaan met je totale verbanning. Het staat ieder vrij te geloven in wat hij/zij wil, ZOLANG de rechten van anderen niet worden genegeerd.

Een typisch voorbeeld is de commentaar van de provocateur: verbied alles behalve islam - dat is je reinste terrorisme. DAT soort godsdienst moet verboden worden, wegens schadelijk voor de vrije mens en de vrije gedachte in het algemeen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gogolski

Dit geloof je toch zelf niet Raven!?
Ik zou eerder zeggen dat bijna alle religies hetzelfde zijn... Een religie bestaat om vorm en uiting te geven aan de spirituele nopden van de mens en om waarden bij te brengen via een leer gebonden aan een god (of goden).
Deze waarden zijn veelal grotendeels hetzelfde en dan doet de god die deze waarden naar voor schuift er toch niet veel toe?
Dan blijven er nog slechts de rituelen over (diensten, gebruiken, feesten en gebeden). Deze maken het verschil, maar ook veel van deze rituelen gelijken in essentie enorm op elkaar...

Ik mag je aanraden, om toch even dieper in te gaan op andere religies dan de je waarschijnlijk gekende christelijke religies. Daar zijn de waarden uiteraard vrijwel hetzelfde: rooms-katholiek, protestant, lutheraans, calvinistische, orthodoks.... en ga maar door.

Daar tegenover kan je bij de gewelddadige islam nauwelijks van waarden spreken. Lees er eens een paar boeken over en kijk even rond op het internet.

Heel kort: christendom is grosso modo naastenliefde en Jezus Christus een geweldloze figuur.
Islam is 'verover de aarde te vuur en te zwaard voor allah' en de creator van deze religie is een moordenaar, rovershoofdman en pedofiel!
Dat is dag en nacht!