AdrianHealey is de zevende forummer van de week - Pagina 3

AdrianHealey · 15 juni 2007, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat zal ik morgen eens beargumenteren, nu gaat deze werkmensch slapen.

Ik ben slecht met vragen. Maar ik zal er eens over nadenken.

Bedankt, 't is voor 't goeie doel. Doe je mee?

Die beargumentering hoeft niet, hoor. Ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt.
En je ziet maar.

En nee, ik blijf bij mijn standpunt. Ik heb het niet zo voor provocerend bedoelde avatars.

AdrianHealey · 15 juni 2007, 02:03

Mocht het btw nog niet opgevallen zijn.

Ik leer 's nachts.

Gun · 15 juni 2007, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel.
Ik 'vrees' dat niet echt, nee. Ik vind dat juist goed. (Daarom moet je kijken naar het geheel van wat ik graag zou hebben. Ook ministers zouden verkozen worden en dergelijke.)

Maar, die wildgroei. Ik verwijs naar het Nederlandse parlement. Ik vind dat dat goed meevalt.

Zie, het grote voordeel aan geen kiesdrempel is dat een groot deel 'eenheidsworst' verdwijnt. Waarmee ik bedoel dat als een partij te centrum gaat, dat er dan afsplitsingen kunnen komen. Zoals wat er met de PS is gebeurd in Nederland. (Als mijn bron klopt is dat een afsplitsing van de PvdA, maar dan een hele tijd geleden.) Maar dat hoeft zelfs niet. Als men vindt dat een traditionele partij te eenheidsworstig wordt, kan men makkelijker voor een iets radicaler kiezen. Dat is een duidelijk signaal dat veel moeilijker te negeren valt als het Belgisch systeem waarbij die afsplitsingen de kiesdrempel niet halen.

En dan nog. 'Regeren wordt moeilijker.' In tijden van crisis of oorlog is dat een goed argument. Maar in vredestijden, vind ik dat van minder belang.

En dan nog. De meeste partijen zullen wel allemaal op een duidelijke links-rechts as zijn. Waarbij ze automatisch elkaar wat gaan opzoeken, voor een regering. Eigenlijk is zo meer verschillende kleine partijtjes handiger om duidelijk te weten op wat mensen de nadruk leggen, dat helpt bij een beleidsbepaling.

Als er 2 afsplitsingen van een grote partij zijn, waarbij de een heel hard benadrukt dat ze de multiculturaliteit aanvaarden, met een socialistische inslag en de ander dat ze die juist verwerpen met een socialistische inslag en de 2de wint haalt significant meer stemmen, dan kun je je al eens afvragen. (Ik weet het. Zuiver hypothetisch, maar het is maar ter illustratie.)

In een Belgische context is zo'n signaal nagenoeg onmogelijk.

Eigenlijk is het meest significant: hoe nauwkeuriger de volkswil vertaalt is in het parlement, hoe beter.

In België zit je sowieso al met het probleem van verschillende partijen aan beide kanten van de taalgrens. Daardoor kan je het wrslk niet maken om nog eens kleine partijtjes te hebben. Maar logischerwijze ben ik daar tegen.

Overigens. Aanvullend op het gehele democratische systeem ben ik ook voorstander dat men wetsvoorstellen anoniem mag stemmen. (Als elke andere verandering er ook door komt, in zake de verkiezing van de wetgevende macht. In een notendop komt dat neer op het feit dat mensen worden gekozen, in plaats van partij-leden.)

Ik denk bijvoorbeeld aan iemand van de VLD die in tegenstelling tot de partijlijn wél voorstander is van de splitsing van de werkgelegenheid. Als hij verkozen raakt, kan hij dan anoniem stemmen. 'Zijn eigen ding' doen, dus. Waarvoor hij verkozen is te doen. Ik denk voornamelijk dat wetsvoorstellen uit de oppositie anoniem ter stemming zal worden gebracht.

Ik geef eerlijk toe datik over dat laatste gedeelte nog niet veel heb nagedacht en daar kan je gerust nog kritiek op geven. Ik denk maar aan hoe een bevolking zijn vertegenwoordigers kan 'controleren' als zij anoniem mogen stemmen. Dat is dan weer een nadeel. Ik zou op dit moment nog niet kunnen zeggen of het een tegen het ander opweegt.

Ik kan u volgen in een groot deel van uw 'ideeën', ik vrees echter dat de complete picture een chaotische, libertarisch geïnspireerde structuur zal tot gevolg hebben waardoor heel wat van uw goedbedoelde voorstellen zullen opgeslorpt worden in diezelfde chaos.

Gun · 15 juni 2007, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mocht het btw nog niet opgevallen zijn.

Ik leer 's nachts.

Wat en waar studeer je?

AdrianHealey · 15 juni 2007, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat en waar studeer je?

Ik studeer filosofie aan de universiteit A'pen (stadscampus) eerste jaar.

En hier is mijn examenrooster (en dus tevens mijn vakken).

Donderdag 31/05: Cultuurfilosofie (schriftelijk)
Maandag 04/06: Lectuur van Frans, Duits en Engelse filosofische teksten
Dinsdag 12/06: Algemene moraalfilosofie
Maandag 18/06: Historisch overzicht Moderne en hedendaagse tijd
Donderdag 21/06: Samenleving: feiten en problemen
Dinsdag 26/06: Cultuurfilosofie (mondeling)
Vrijdag 29/06: Psychologie en wijsgerige antropologie

Ik ben op dit moment bezig met Historisch overzicht. Leibniz, om precies te zijn.

Samenleving: feiten en problemen gaat over onze sociale zekerheid. De rest spreekt voor zichzelf, me dunkt.

AdrianHealey · 15 juni 2007, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik kan u volgen in een groot deel van uw 'ideeën', ik vrees echter dat de complete picture een chaotische, libertarisch geïnspireerde structuur zal tot gevolg hebben waardoor heel wat van uw goedbedoelde voorstellen zullen opgeslorpt worden in diezelfde chaos.

Om het cynisch te zeggen.
Is dat nu niet?

Ik ben al content met een unitaire kieslijst (elke burger kan op elke partij stemmen doorheen het land), geen kiesdrempel, evenredige verantwoording en een referendum. (Ohja, en re-callprocedure!)

De extra's zoals enkel op kandidaten stemmen (dus geen lijststemmen), de ministers zelf kiezen, etc. zouden leuk zijn, maar zijn van secundair belang bij het geheel.

Pluche · 15 juni 2007, 11:49

Als u 1 dag Minister van begroting mocht zijn aan wat zal je besparen en welke sectoren zal je meer geld geven.

AdrianHealey · 15 juni 2007, 14:49

Citaat:

Als u 1 dag Minister van begroting mocht zijn aan wat zal je besparen en welke sectoren zal je meer geld geven.

Dat is nu eens een leuke vraag. Ik zou het eigenlijk niet weten.

Van op de top van mijn hoofd zou ik besparen op cultuur en sport en dat investeren in justitie en de sociale sector. Nauwkeuriger dan dat kan ik daar eigenlijk niet bepaald op antwoorden, omdat ik daar geen zich op heb. Maar cultuur en sport vind ik niet bepaald kerntaken van de overheid, terwijl justitie en de sociale sector dat mi wel is.

Heftruck · 15 juni 2007, 17:56

AdrianHealey, wát is de volkswil?

AdrianHealey · 15 juni 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

AdrianHealey, wát is de volkswil?

Goede vraag.

Dé volkswil is een verzameling willen van elk individu dat volgens de regels van het land belastingen dient te betalen. Als ook maar 1 groep hier formeel wordt door uit gesloten, dan is het niet de vertaling van de volkswil. (No taxation, without representation.)

Om praktische redenen is enkel de meerderheid rond elk onderwerp relevant op wetmatig en beleidsmatig vlak.

Ik denk dat dit het ongeveer samenvat. Je kan dit gerust bekritiseren, maar het neigt er toch stevig naartoe.

Heftruck · 15 juni 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goede vraag.

Dé volkswil is een verzameling willen van elk individu dat volgens de regels van het land belastingen dient te betalen.

Mooie cirkelredenering.

Heftruck · 15 juni 2007, 23:39

Een luchtigere vraag dan. Waar zie jij jezelf binnen 10 jaar staan?

AdrianHealey · 15 juni 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mooie cirkelredenering.

Waarom is dat een cirkelredenering?

Edit: Laat ik verduidelijken. Niet elke burger/inwoner van het land moet stemrecht hebben. Maar dan mag men daar ook geen belastingen van eisen. Omgekeerd kan iemand geen stemrecht eisen als hij geen belasting betaalt.

Het kan wel de wil van de wél stemgerechtigde burgers zijn om een bevolkingsgroep (bijvoorbeeld immigranten) belasting te laten betalen, maar dan moeten ze ook stemrecht krijgen. Omgekeerd kan je ook eisen dat ze stemrecht krijgen en dan mag je hem tegelijkertijd belasten.

AdrianHealey · 15 juni 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een luchtigere vraag dan. Waar zie jij jezelf binnen 10 jaar staan?

Ofwel in het onderwijs (5-6de middelbaar, humane wetenschappen/geschiedenis/filo), ofwel in de politiek, ofwel beide. (In zoverre dat dat mag.)

Daedalos · 16 juni 2007, 04:44

Hehe den adrian...
sebiet is zijne utilitaristische en liberale praat komen lezen, eerst examen doen.

AdrianHealey · 16 juni 2007, 04:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daedalos

Hehe den adrian...
sebiet is zijne utilitaristische en liberale praat komen lezen, eerst examen doen.

Als jij geen historici bent, dan ben ik ongerust.

largo_w · 16 juni 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat een cirkelredenering?

Edit: Laat ik verduidelijken. Niet elke burger/inwoner van het land moet stemrecht hebben. Maar dan mag men daar ook geen belastingen van eisen. Omgekeerd kan iemand geen stemrecht eisen als hij geen belasting betaalt.

Het kan wel de wil van de wél stemgerechtigde burgers zijn om een bevolkingsgroep (bijvoorbeeld immigranten) belasting te laten betalen, maar dan moeten ze ook stemrecht krijgen. Omgekeerd kan je ook eisen dat ze stemrecht krijgen en dan mag je hem tegelijkertijd belasten.

Betalen wij volgens u belastingen om stemrecht (lees plicht) te krijgen?
Hoe raar

De tijd dat je met een hoger inkomen meer mocht stemmen is gelukig al lang voorbij hoor

...

Stratcat · 16 juni 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De anarchistische bankier wil gewoon zijn eigen zin doen en vindt het best "leuk" dat daar een ideologie voor bestaat.

Ja, zo kun je het ook zeggen. Het is niet helemaal onjuist.

Anyway, ik spendeer geen uren aan het lezen van Rothbard en Mises en Van Dun en hoe heten ze allemaal. Momenteel ligt Tirza van Grunberg op mijn nachttafel, libertarische filosofie kan daar niet tegen op.

Duvelke · 16 juni 2007, 14:16

Hoe oud ben je, en kan je een fotootje tonen van je? (dat scoort goed bij de evaluatie

)

AdrianHealey · 16 juni 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Betalen wij volgens u belastingen om stemrecht (lees plicht) te krijgen?
Hoe raar

De tijd dat je met een hoger inkomen meer mocht stemmen is gelukig al lang voorbij hoor

...

Ah, maar dát heb ik niet gezegd.

One man, one vote geldt natuurlijk ook. Want imo is de mate van bijdrage irrelevant. Het feit dát er een bijdrage is, wel.

Een arme die een bijdrage doet of een rijke die dat doet, beide doen hun deel, naar vermogen. (En krijgen dus stemrecht naar behoefte.

)

15 juni 2007, 11:49	#47
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Als u 1 dag Minister van begroting mocht zijn aan wat zal je besparen en welke sectoren zal je meer geld geven. __________________

16 juni 2007, 14:16	#59
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Hoe oud ben je, en kan je een fotootje tonen van je? (dat scoort goed bij de evaluatie ) __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

15 juni 2007, 02:03	#42
AdrianHealey Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 november 2006 Locatie: Antwerpen Stadstaat Berichten: 28.290	Mocht het btw nog niet opgevallen zijn. Ik leer 's nachts.

15 juni 2007, 17:56	#49
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	AdrianHealey, wát is de volkswil?

15 juni 2007, 23:39	#52
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Een luchtigere vraag dan. Waar zie jij jezelf binnen 10 jaar staan?

16 juni 2007, 04:44	#55
Daedalos Vreemdeling Geregistreerd: 23 november 2006 Berichten: 67	Hehe den adrian... sebiet is zijne utilitaristische en liberale praat komen lezen, eerst examen doen.