Ban religie uit onze scholen!?

[circe]

Als ik toch dood moet gaan, dan liever als een vrij mens, dan als een slaaf.

En daarom heb je je onderworpen? (de vertaling van islam = onderwerping).

Ook leuk meegenomen is het feit dat slavernij door Mohammed netjes geïnstitutionaliseerd werd en door die verwerpelijke VS-administratie werd afgeschaft.....

Maar kom, blijkbaar doet het geen pijn en zolang je er niemand mee kwaad doet ben je steeds goed voor een uurtje dolle pret.

Toch ook leuk dat je mij "niet haat"... is meegenomen (zal ik het in mijn onderschrift zetten ter verduidelijking van je postings ? een mens zou kunnen denken dat jij zowat alles en iedereen haat die geen mohammedaanse onderworpeling wenst te zijn.)

ps.: hoe is het met je Dyab ondertussen? Heeft ie in feite zijn "�* l'islamite gehuwde" vrouw meegenomen?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Trouwens: heeft god u nu al een teken gegeven? Ik daag hem iedere avond uit om zichzelf kenbaar te maken, maar nog geen succes...

Ruim genoeg. Spijtig dat het jou niet lukt. Mijn medeleven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ruim genoeg. Spijtig dat het jou niet lukt. Mijn medeleven.

De godsbeleving is een subjectieve beleving. Objectief heeft God nog nooit een teken gegeven. Moest dat wel zo geweest zijn, dan was iedereen op deze aarde gedienstig aan God en gedienstig aan dezelfde God, dus godsdienstig. Dat is helaas niet het geval en deze die zogezegd godsdienstig zijn, gaan, helaas, dan nog vaak op de vuist met mekaar. Dat leert ons de geschiedenis en dat leert ons onze huidige tijd, spijtig genoeg.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En daarom heb je je onderworpen? (de vertaling van islam = onderwerping).

Ook leuk meegenomen is het feit dat slavernij door Mohammed netjes geïnstitutionaliseerd werd en door die verwerpelijke VS-administratie werd afgeschaft.....

Maar kom, blijkbaar doet het geen pijn en zolang je er niemand mee kwaad doet ben je steeds goed voor een uurtje dolle pret.

Toch ook leuk dat je mij "niet haat"... is meegenomen (zal ik het in mijn onderschrift zetten ter verduidelijking van je postings ? een mens zou kunnen denken dat jij zowat alles en iedereen haat die geen mohammedaanse onderworpeling wenst te zijn.)

ps.: hoe is het met je Dyab ondertussen? Heeft ie in feite zijn "�* l'islamite gehuwde" vrouw meegenomen?

En hier is ons Circetje weer zie. Wat is't nu meisje?

Ja, dat heb je goed gezien, islam is onderwerping aan God, maar dat wil niet zeggen dat je je moet onderwerpen aan mensen die je een bedrieglijke, manipulatieve versie van God, een vervalsing dus, willen aansmeren.

De onderwerping waarover sprake in de islam is een accepteren van de wetten van de natuur, en ermee omgaan om het leven zoveel mogelijk te beschermen. Wil jij dat, of wil jij dat niet.

De slavernij werd in de VS slechts vrij recent afgeschaft. In de zevende eeuw wou Mohammed de slavernij afschaffen, maar dat is niet helemaal gelukt. Hij is er wel in geslaagd om andersdenkenden veel rechten te geven, maar hij vroeg er wel een redelijke vergoeding voor. Het is juist dat zijn nakomelingen dat 'redelijk' nogal rekbaar hebben geînterrpeteerd. Maar ieder goed idee is kraakbaar. De islam wordt geen slecht project omdat er moslims zijn die aan de verleiding van de macht niet kunnen weerstaan en hun eigen gedachtengoed verkrachten. Toen de islam in Europa bekend werd in de middeleeuwen, was de voornaamste aanklacht van christelijke Europa tegen de profeet Mohammed dat hij teveel rechten gaf aan vrouwen en slaven. De aantijgingen van moslimhaters veranderen naarmate hun perceptie van zichzelf wijzigt.

Niemand verwacht van jou dat jij je ergens aan onderwerpt wat niet tot de natuur behoort. Ik hoop voor jou dat je toch gezond eet, dat je genoeg lichaamsbeweging neemt, en dat je niet rookt, en niet verslaafd bent aan alcohol. Het zijn namelijk wetten van God, of de natuur dat het slecht voor je is als je daar niet goed op let. Je kan je dus wel best onderwerpen aan de wetten van God. Zo zie je dat de islam goed voor je is.

Het privéleven van Dyab zijn mijn zaken niet. Mijn interesse situeert zich op het politieke vlak, en op het spirituele. Ik heb een cursus van hem gevolgd.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De godsbeleving is een subjectieve beleving. Objectief heeft God nog nooit een teken gegeven. Moest dat wel zo geweest zijn, dan was iedereen op deze aarde gedienstig aan God en gedienstig aan dezelfde God, dus godsdienstig. Dat is helaas niet het geval en deze die zogezegd godsdienstig zijn, gaan, helaas, dan nog vaak op de vuist met mekaar. Dat leert ons de geschiedenis en dat leert ons onze huidige tijd, spijtig genoeg.

Er zijn tekenen in overvloed als je er oog voor heb. Ik zie al een hele hoop tekens als ik naar de bloemen in mijn tuin kijk.
Maar de mens heeft de intellectuele capaciteit om te overleven wellicht niet. Ik zie, en hoor wel geregeld op tv mensen die ze wel hebben, maar ze zijn te weinig talrijk om iets te kunnen doen, en als er verkiezingen zijn, dan kiest 20% van de mensen voor de rechte weg naar de ondergang, en nog eens 20% voor een kronkelweg naar de ondergang. De overige 60% is ook niet altijd even helder. Het ziet er niet zo best uit.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En daarom heb je je onderworpen? (de vertaling van islam = onderwerping).

Nog iets: Datgene wat jouw hormonaal systeem bepaalt, dat wordt bij concensus door het overgrote deel van de wereldbevolking met een woordje van drie letters aangeduid: de o, de g, en de d, in de volgorde: g-o-d. God dus. De bijbel en de koran bevatten een handleiding om met je eigen lichaam, en leven, en dus ook je hormonen zodanig om te gaan dat je een maximum aan geluk kan ervaren. Je kan je daartegen verzetten, maar je kan zelf je hormonenwerking niet bepalen. Je kan ze wel beinvloeden door de richtlijnen in de koran en de bijbel te volgen. Uit je postings maak ik op dat je nogal knoeit met je hormonen, en dat je dus niet gelukkig bent. De keuze is aan jou.

[circe]

Ik heb een cursus van hem gevolgd.

dacht ik het niet.

Maar geen nood: lees even dit zeer interessante artikel over "Islam en magisch denken in de moderne wereld "
nadat je de aardappeltjes hebt geschild.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De onderwerping waarover sprake in de islam is een accepteren van de wetten van de natuur, en ermee omgaan om het leven zoveel mogelijk te beschermen.

Weer een nieuwe islamstroming. Na de suikerversie die onze pubermeisjes graag aanhangen als "bekeerlingen" hebben we nu de Eva-versie: "islam is de onderwerping aan de natuur".

Dat doen mijn katten (zie duupje) ook, alle wilden dieren doen dat. Ook de toeristische gieren. Laten we ons allemaal houden aan de "natuur" en we mogen terug in paalwoningen leven hier (ook geen dijkjes bouwen hoor Eva) - en paalwoningen? ook geen bomen omkappen. Sorry: HOLWONINGEN dus, netjes door de natuur uitgesleten.

Maar ik begrijp uw standpunt: voor degenen die dachten dat het grootste gedeelte van het huidige islamitische gebied altijd al ZANDBAK is geweest: ik moet ze teleurstellen. De "natuur" heeft er dus zandbak van gemaakt.
Enkel Israel (die verdamte juden toch hé) zijn erin geslaagd om géén zandbak te creëren. O die stouteriken hé Eva: ze onderwerpen zich niet aan de "natuur". (deden ze al evenmin in de tijd van Mohammed: enkel joden kenden de techniek om het land te bewerken... en Mo heeft ze dan maar buitengekieperd omdat ze niet meer de helft van hun oogsten wilden afgeven, de stouterds.)

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dacht ik het niet.

Maar geen nood: lees even dit zeer interessante artikel over "Islam en magisch denken in de moderne wereld "
nadat je de aardappeltjes hebt geschild.

Ja, ik schil mijn aardappeltjes zelf, en ik strijk, en poets zelf. Jij schijnt een meid te hebben om dat voor jou te doen. Of is het in jouw perceptie van de 'gelijkheid van man en vrouw' zo dat je moet spotten met vrouwen die hun huishoudelijk werk zelf doen?

[Tavek]

Ik zit met verwondering deze thread te lezen. Ik had niet gedacht dat er nog weldenkende mensen zijn die de bijbel of koran serieus nemen, laat staan als argument in een discussie gebruiken.

Religie, in al zijn vormen, is een collectie leugens. Leugens met een ogenschijnlijk goed doel, maar dat maakt ze niet minder erg. De mens moet zijn geweten volgen om goed te zijn, en geen godsdienstige doctrine. Overigens is dit geweten een manier om er voor te zorgen dat we elkaar niet uitmoorden: soorten die dit niet hebben, bestaan niet lang. God heeft hier niks mee te maken.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weer een nieuwe islamstroming. Na de suikerversie die onze pubermeisjes graag aanhangen als "bekeerlingen" hebben we nu de Eva-versie: "islam is de onderwerping aan de natuur".

Dat doen mijn katten (zie duupje) ook, alle wilden dieren doen dat. Ook de toeristische gieren. Laten we ons allemaal houden aan de "natuur" en we mogen terug in paalwoningen leven hier (ook geen dijkjes bouwen hoor Eva) - en paalwoningen? ook geen bomen omkappen. Sorry: HOLWONINGEN dus, netjes door de natuur uitgesleten.

Maar ik begrijp uw standpunt: voor degenen die dachten dat het grootste gedeelte van het huidige islamitische gebied altijd al ZANDBAK is geweest: ik moet ze teleurstellen. De "natuur" heeft er dus zandbak van gemaakt.
Enkel Israel (die verdamte juden toch hé) zijn erin geslaagd om géén zandbak te creëren. O die stouteriken hé Eva: ze onderwerpen zich niet aan de "natuur". (deden ze al evenmin in de tijd van Mohammed: enkel joden kenden de techniek om het land te bewerken... en Mo heeft ze dan maar buitengekieperd omdat ze niet meer de helft van hun oogsten wilden afgeven, de stouterds.)

Neen meisje, niet de natuur heeft er een zandbak van gemaakt. De mens heeft dat gedaan door slecht beheer, en de mens zal van de hele planeet een woestenij maken omdat de mens teveel bezig is met haat, en niet met zorgzaam omgaan met zijn medemensen, met het leven op aarde, en met de planeet. We moesten al lang bezig zijn met de woestijnen te beplanten.

Je vergeet dat je in je haat tegen de islam ook in een moeite de Joden haat, tenzij je ervan uitgaat dat Joden geen joden meer zijn. De islam is de heruitvinding van het judaïsme. Mohammed heeft geprobeerd om christenen en Joden terug samen te brengen, maar dat is niet gelukt.

Er zijn Joden die hem wél begrepen hebben. Leopold Weiss was een Joodse rabbijn. Hij heeft de islam omarmd, en een unieke vertaling geschreven van de koran onder zijn islamitische naam: Mohammed Asad.

Het zal wel lukken om het judaïsme met de islam te verzoenen, maar het christendom ... wat dat betreft zit ik met mijn handen in mijn haar.

Ik heb net boodschappen gedaan. Nog een vrouwentaak die jij met je dienstboden niet moet doen. Misschien kan je daar ook een beetje mee spotten. Maar uit je laatste post blijkt andermaal dat er met je hormonaal stelsel iets ferm mis is. Misschien kan je toch maar eens de bijbel of de koran lezen, of misschien helpt het al als je de mensen om je heen gewoon probeert te begrijpen. Met een open hart naar mensen, heb je geen heilige boeken nodig.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Religie, in al zijn vormen, is een collectie leugens. Leugens met een ogenschijnlijk goed doel, maar dat maakt ze niet minder erg.

De mens moet zijn geweten volgen om goed te zijn

Is dat geen vorm van religie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Nog iets: Datgene wat jouw hormonaal systeem bepaalt, dat wordt bij concensus door het overgrote deel van de wereldbevolking met een woordje van drie letters aangeduid: de o, de g, en de d, in de volgorde: g-o-d. God dus. De bijbel en de koran bevatten een handleiding om met je eigen lichaam, en leven, en dus ook je hormonen zodanig om te gaan dat je een maximum aan geluk kan ervaren. Je kan je daartegen verzetten, maar je kan zelf je hormonenwerking niet bepalen. Je kan ze wel beinvloeden door de richtlijnen in de koran en de bijbel te volgen. Uit je postings maak ik op dat je nogal knoeit met je hormonen, en dat je dus niet gelukkig bent. De keuze is aan jou.

Verdomme toch! prachtige analyse. Ik maar denken dat Germaine Greer het bij het juiste eind heeft, maar Eva weet hoe het komt.

GOD zorgt namelijk voor mijn hormonen, niet mijn leeftijd, niet mijn vruchtbaarheid, niet mijn pilgebruik, niet mijn... whatever!

Maar als ik de koran volg dan .... ja d�*n.... kan ik lekker terug gaan menstrueren! Enfin, de revelatie van de dag dankzij Eva!

En bovendien "knoei" ik met mijn hormonen.... hoezo Eva? Op mijn 55ste? bedoel je nu dat ik écht al lang mocht stoppen met die anti-conceptie pil te nemen?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zit met verwondering deze thread te lezen. Ik had niet gedacht dat er nog weldenkende mensen zijn die de bijbel of koran serieus nemen, laat staan als argument in een discussie gebruiken.

Religie, in al zijn vormen, is een collectie leugens. Leugens met een ogenschijnlijk goed doel, maar dat maakt ze niet minder erg. De mens moet zijn geweten volgen om goed te zijn, en geen godsdienstige doctrine. Overigens is dit geweten een manier om er voor te zorgen dat we elkaar niet uitmoorden: soorten die dit niet hebben, bestaan niet lang. God heeft hier niks mee te maken.

Lezen, en 'lezen' zijn blijkbaar twee verschillende dingen. Alle antwoorden op wat je hier schrijft zijn in deze draad al aan bod gekomen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Er zijn tekenen in overvloed als je er oog voor heb. Ik zie al een hele hoop tekens als ik naar de bloemen in mijn tuin kijk.
Maar de mens heeft de intellectuele capaciteit om te overleven wellicht niet. Ik zie, en hoor wel geregeld op tv mensen die ze wel hebben, maar ze zijn te weinig talrijk om iets te kunnen doen, en als er verkiezingen zijn, dan kiest 20% van de mensen voor de rechte weg naar de ondergang, en nog eens 20% voor een kronkelweg naar de ondergang. De overige 60% is ook niet altijd even helder. Het ziet er niet zo best uit.

Dat kan wel zijn, maar dat is subjectief. U ziet dat wellicht, maar uw gebuur misschien niet. Niet iedereen ziet in de bloemenpracht een hand van God.

Beauty is in the eye of the beholder. God ook.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat kan wel zijn, maar dat is subjectief. U ziet dat wellicht, maar uw gebuur misschien niet. Niet iedereen ziet in de bloemenpracht een hand van God.

Beauty is in the eye of the beholder. God ook.

Goed, maar omdat sommige mensen het niet zien, wil dat niet zeggen dat God er niet is. Dat is jammer voor de mensen die het niet zien, en ook jammer voor de mensen die slachtoffer zijn van het onrecht wat geschiedt door mensen die God niet zien. Het volstaat ook niet om een lidkaartje te kopen van een religie om God te zien, of ook volstaat het niet om geboren te worden in een godsdienstig gezin. Een mens heeft nu eenmaal een groeiproces door te maken, en daar valt niet aan te forceren. Ik beschouw een gezond agnosticisme als een normale fase in de ontwikkeling van de mens. Eerst gelooft men wat men voor geschoteld krijgt, dan gaat men zich daar vragen bij stellen, en tenslotte ontdekt men als men geluk heeft (Etienne Vermeersch heeft geen geluk, en die mens is al over de 70) de diepere betekenis van de 'heilige' boeken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Goed, maar omdat sommige mensen het niet zien, wil dat niet zeggen dat God er niet is. Dat is jammer voor de mensen die het niet zien, en ook jammer voor de mensen die slachtoffer zijn van het onrecht wat geschiedt door mensen die God niet zien. Het volstaat ook niet om een lidkaartje te kopen van een religie om God te zien, of ook volstaat het niet om geboren te worden in een godsdienstig gezin. Een mens heeft nu eenmaal een groeiproces door te maken, en daar valt niet aan te forceren. Ik beschouw een gezond agnosticisme als een normale fase in de ontwikkeling van de mens. Eerst gelooft men wat men voor geschoteld krijgt, dan gaat men zich daar vragen bij stellen, en tenslotte ontdekt men als men geluk heeft (Etienne Vermeersch heeft geen geluk, en die mens is al over de 70) de diepere betekenis van de 'heilige' boeken.

Er zijn ook mensen die het omgekeerde beweren en die het volgende schema naar voren schuiven als een soort evolutie van het godsdienstig denken.

1.Pantheïsme: alles is god, de natuur is goddelijk.
2.Polytheïsme: verschillende goden.
3.Henotheïsme: één van die verschillende goden overtreft de anderen.
4.Monotheïsme: eerst persoonlijke god, dan onpersoonlijke god, dan een vaag goddelijk begrip of een kosmische kracht.
5.Het besef dat de mens uiteindelijk op zichzelf aangewezen is en dat men in harmonie moet leren leven met de natuur en met de medemens.

Dit schema is evenveel (of even weinig) waard als uw schema.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Niemand verwacht van jou dat jij je ergens aan onderwerpt wat niet tot de natuur behoort. Ik hoop voor jou dat je toch gezond eet, dat je genoeg lichaamsbeweging neemt, en dat je niet rookt, en niet verslaafd bent aan alcohol. Het zijn namelijk wetten van God, of de natuur dat het slecht voor je is als je daar niet goed op let. Je kan je dus wel best onderwerpen aan de wetten van God. Zo zie je dat de islam goed voor je is.

Als islam zo goed is voor de lijn, waarom zijn al die moslimvrouwen dan zo obees?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als islam zo goed is voor de lijn, waarom zijn al die moslimvrouwen dan zo obees?

Beweer je nu echt dat bepaalde moslimvrouwen door de islam zo dik zijn?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Beweer je nu echt dat bepaalde moslimvrouwen door de islam zo dik zijn?

integendeel, ik begrijp juist niet waarom ze zo dik zijn ondanks de islam, die volgens Eva een perfect onderhoud van je lichaam met zich meebrengt.