pornografische avatars - Pagina 28

carlgustaaf · 19 juni 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zucht. Als er hier één freak is, dan ben jij het wel.

Het valt me echt tegen dat er in Vlaanderen anno 2007 nog altijd zoveel homofobie is. Als zelfs tv-programma's over seksuele uitspattingen al als "argument" worden aangehaald... Alstublieft zeg. Alsof er in het "normale" heterowereldje geen extremen bestaan. Jambers, anyone?? Hypocrisie ten top.

Iemand een goeie link waar ik zo'n avatar kan uitkiezen?

google eens op "seksuele afwijkingen"...Daar zul je wel wat vinden zeker...

Bovenbuur · 20 juni 2007, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

google eens op "seksuele afwijkingen"...Daar zul je wel wat vinden zeker...

Dank je voor de tip, maar ik vond dit plaatje toch net iets beter.

P.S. Mijn excuses aan iedereen die net als ik mensen gemakkelijker aan hun avatar dan aan hun naam herkent, ik heb een hele tijd dezelfde gehad, maar nu wordt de verleiding me toch te groot.

lantjes · 20 juni 2007, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dank je voor de tip, maar ik vond dit plaatje toch net iets beter.

P.S. Mijn excuses aan iedereen die net als ik mensen gemakkelijker aan hun avatar dan aan hun naam herkent, ik heb een hele tijd dezelfde gehad, maar nu wordt de verleiding me toch te groot.

VEEEEEL schoner dan twee (bijna)blote mannen, het zouden van mij zelfs blote meiskes mogen zijn....

eno2 · 4 juli 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik wou graag weten of het toegestaan is (volgens het reglement) om pornografische beelden in uw avatar te zetten?
Of is dat selektief?Mogen enkel homos dat ?Er zit er hier éne, wiens naam ik niet wil noemen, anders gaat het weer een "persoonlijke aanval" zijn, die ons een vies beeldje toont waarop twee kerels in hun blote flikker mekaar staan af te likken...Ik vind dat persoonlijk wel een beetje om over te geven...

Forumreglement:

Citaat:

Door met deze regels akkoord te gaan, garandeer je dat je geen berichten zult plaatsen die obsceen, grof, seksueel getint, haatdragend of dreigend zijn, of anderzijds in strijd met de wet.

Het is dus voldoende dat berichten seksueel getint zijn, en de avatars van Raf en enkele anderen zijn dat.

Van twee één: ofwel verwijder je die avatars, ofwel schrap je het seksueel getint uit het forumreglement...

Alloo???Moderatie?????

Bovenbuur · 4 juli 2007, 09:09

Is zoenen dan seksueel? Valt dat al onder seks tegenwoordig? Als dat zo is, verzin dan maar een voorzichtigere definitie voor in de regels.

Laya · 4 juli 2007, 09:31

Je kan die homo-avatars moeilijk gelijkstellen met een gekleed, kussend hetero koppeltje of vind jij van wel?

Bij mij gaat het zelfs zover dat ik mijn 12 jarige zoon uit mijn buurt hou wanneer een van jullie avatars op het scherm staat. Noem mij ouderwets, kan mij niet schelen.

Diplomatius · 4 juli 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je kan die homo-avatars moeilijk gelijkstellen met een gekleed, kussend hetero koppeltje of vind jij van wel?

Bij mij gaat het zelfs zover dat ik mijn 12 jarige zoon uit mijn buurt hou wanneer een van jullie avatars op het scherm staat. Noem mij ouderwets, kan mij niet schelen.

Eerlijk gezegd vind ik dat lichtelijk bekrompen...

Wat doe je als Uw twaalfjarige zoon morgen op straat twee mannen hand in hand ziet lopen ? Hand voor zijn ogen houden ?

Ieder kiest zijn opvoedingsmodel uiteraard, maar is bespreken soms niet beter dan ontwijken ? En was dat niet in de eerste plaats de bedoeling van die avatars ?

Bovenbuur · 4 juli 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je kan die homo-avatars moeilijk gelijkstellen met een gekleed, kussend hetero koppeltje of vind jij van wel?

Bij mij gaat het zelfs zover dat ik mijn 12 jarige zoon uit mijn buurt hou wanneer een van jullie avatars op het scherm staat. Noem mij ouderwets, kan mij niet schelen.

Maar gaat het om de gedeeltelijke naaktheid en zichtbaarheid van de mannen of om het feit dat het twee mannen zijn? Zou een ongekleed heterokoppeltje (natuurlijk zo dat de gebruikelijk gecensureerde delen gecensureerd zijn) net zo 'erg' zijn?
En waarom zou ik je ouderwets noemen? Misschien bekrompen, kleinburgerlijk, spruitjesachtig, maar niet ouderwets, dat is zo'n vreemd woord. Vroeger waren er ook al gave mensen...

Laya · 4 juli 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Eerlijk gezegd vind ik dat lichtelijk bekrompen...

Wat doe je als Uw twaalfjarige zoon morgen op straat twee mannen hand in hand ziet lopen ? Hand voor zijn ogen houden ?

Ieder kiest zijn opvoedingsmodel uiteraard, maar is bespreken soms niet beter dan ontwijken ? En was dat niet in de eerste plaats de bedoeling van die avatars ?

Als je dat bekrompen vindt is dat je volste recht, misschien ben ik op mijn leeftijd zelfs al ouderwets te noemen, maakt me niets uit, ik vind die avatars ongepast op een politiek forum, mensen die behoefte hebben om zo'n avatars te tonen of te zien kunnen op genoeg andere kanalen terecht.

Ik scherm mijn zoon niet af van homo's, het wemelt in de familie langs zijn vaders kant van holebi's maar die staan niet halfnaakt elkaars gezicht af te likken in het bijzijn van anderen, die houden hun 'manieren'.

Laya · 4 juli 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar gaat het om de gedeeltelijke naaktheid en zichtbaarheid van de mannen of om het feit dat het twee mannen zijn? Zou een ongekleed heterokoppeltje (natuurlijk zo dat de gebruikelijk gecensureerde delen gecensureerd zijn) net zo 'erg' zijn?
En waarom zou ik je ouderwets noemen? Misschien bekrompen, kleinburgerlijk, spruitjesachtig, maar niet ouderwets, dat is zo'n vreemd woord. Vroeger waren er ook al gave mensen...

spruitjesachtig... das er eentje die ik nog niet kende... (btw mijn job is mensen tips geven om hun sexleven wat spannender te maken met bijhorende attributen erbij, nogal bekrompen en kleinburgerlijk dus

)

DaBlacky · 4 juli 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

spruitjesachtig... das er eentje die ik nog niet kende... (btw mijn job is mensen tips geven om hun sexleven wat spannender te maken met bijhorende attributen erbij, nogal bekrompen en kleinburgerlijk dus

)

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar een antwoord op de vraag die gesteld werd door Bovenbuur.

Stel nu dat iemand een avatar heeft van een man en een vrouw. De man heeft een ontbloot bovenlijf en de vrouw enkel een bikini aan. De twee zijn aan het kussen. Zoon van 12 weghouden of niet?

Bovenbuur · 4 juli 2007, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

spruitjesachtig... das er eentje die ik nog niet kende... (btw mijn job is mensen tips geven om hun sexleven wat spannender te maken met bijhorende attributen erbij, nogal bekrompen en kleinburgerlijk dus

)

Ik zeg dan ook, misschien zou ik je zo kunnen noemen, in dit geval. En ik moet zeggen, ik vind het een vreemde combinatie, seksspeeltjes verkopen maar niet tegen een zoen kunnen. Over het algemeen kan je heel redelijk over komen op het forum, maar nou wil ik toch wel wat uitleg...
En verder wat Blacky zegt...

liberalist_NL · 4 juli 2007, 14:13

Mensen, waar hebben we het over? Het zijn maar avatars. Twee mensen die de normaalste zaak van de wereld doen (nog met censurering ook op dit forum waar uitsluitend 16+ers komen) is veel acceptabeler, dan neukende en vervolgens kotsende honden als onderschrift. Laten we het een beetje in perspectief blijven zien.

Kay_ · 4 juli 2007, 14:13

Ik heb ook een pornografische avatar

Dronkoers · 4 juli 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik heb ook een pornografische avatar

In ieder geval beter dan die lelijkaard van uwe voriga avatar

liberalist_NL · 4 juli 2007, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik heb ook een pornografische avatar

Dat is geen porno, maar erotiek.

Kay_ · 4 juli 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

In ieder geval beter dan die lelijkaard van uwe voriga avatar

Je hebt geluk dat je vrijdag niet naar de forummeeting komt

Kay_ · 4 juli 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is geen porno, maar erotiek.

Volgens Staaf niet en daar doelde ik eigenlijk op

evilbu · 4 juli 2007, 14:24

O, "die" discussie. Ik ben er nog altijd niet goed van.

Dronkoers · 4 juli 2007, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je hebt geluk dat je vrijdag niet naar de forummeeting komt

Da was in Deurne zeker eh?

4 juli 2007, 09:09	#545
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.427	Is zoenen dan seksueel? Valt dat al onder seks tegenwoordig? Als dat zo is, verzin dan maar een voorzichtigere definitie voor in de regels. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

4 juli 2007, 14:24	#559
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	O, "die" discussie. Ik ben er nog altijd niet goed van. __________________ Steun Oranje-Blauw!

4 juli 2007, 09:31	#546
Laya Minister Geregistreerd: 30 september 2006 Berichten: 3.230	Je kan die homo-avatars moeilijk gelijkstellen met een gekleed, kussend hetero koppeltje of vind jij van wel? Bij mij gaat het zelfs zover dat ik mijn 12 jarige zoon uit mijn buurt hou wanneer een van jullie avatars op het scherm staat. Noem mij ouderwets, kan mij niet schelen.

4 juli 2007, 14:13	#553
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Mensen, waar hebben we het over? Het zijn maar avatars. Twee mensen die de normaalste zaak van de wereld doen (nog met censurering ook op dit forum waar uitsluitend 16+ers komen) is veel acceptabeler, dan neukende en vervolgens kotsende honden als onderschrift. Laten we het een beetje in perspectief blijven zien.

4 juli 2007, 14:13	#554
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Ik heb ook een pornografische avatar