Peeters wil oude auto's van de weg halen - Pagina 6

Edina · 21 juni 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een bak spuitwater in herbruikbare glazen flessen achteraan op de fiets van een gepensioneerde? "zooitje"? Realiteitszin en respect voor de gewone burger druipen er weer af bij de groentjes...

Raven is geen groentje (net zo min als hij moslim is), maar wel een provocateur.

Tegendradigaard · 21 juni 2007, 12:13

Ik stel voor om ministers van voor 1996 ook weg te halen.....

Edina · 21 juni 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt enkel wanneer de oude wagen op het einde van zijn leven niet vervangen wordt.

Als hij wel vervangen wordt, dan is die "co2-vervuiling van productie en recyclage" sowieso een niet te vermijden item; je enige manier om dan te reduceren is de oude, meer vervuilende wagens vroeger uit roulatie te nemen en te vervangen door nieuwe, minder veruilende.

Nee, dat is nu net het punt. Hoe sneller je wagens vervangt, hoe hoger het aandeel van de vervuiling (en dan heb ik het niet alleen over CO2-uitstoot) voor productie/recyclage per km. Er is ongetwijfeld een omslagpunt, maar dat ligt niet op 10 jaar. En is ook niet louter afhankelijk van de leeftijd.

Jantje · 21 juni 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt enkel wanneer de oude wagen op het einde van zijn leven niet vervangen wordt.

Als hij wel vervangen wordt, dan is die "co2-vervuiling van productie en recyclage" sowieso een niet te vermijden item; je enige manier om dan te reduceren is de oude, meer vervuilende wagens vroeger uit roulatie te nemen en te vervangen door nieuwe, minder veruilende.

Dus enkel nog nieuwe kleine auto's met een motor van max. 1000 cc op de baan.

Dit lost in één keer een hele hoop problemen op.

Minder vervuiling, minder snelheidsdoden, minder parkeerruimte nodig, minder brede baanvakken nodig, minder benzine verbruik, minder diesel verbruik, minder hoge wegentaksen, minder hoge verzekeringspremie's, minder lang aanschuiven bij de technische controle wegens minder voertuigen te kontroleren, minder verkoop en productie van vervangingsonderdelen, minder onderhoud en herstellingen in de garages,
minder jongeren die tijdens hun studietijd een autootje kunnen kopen, minder oudere die wat langer met hun laatste wagen blijven rijden.

Ja, goed maatregel om alle voertuigen die ouder zijn dan 10 jaar van de baan te halen.

Men zal er echt mee kunnen lachen in de transportwereld en bij de lijn.

Jantje · 21 juni 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha neen toch? de huidige (of recente) wagens zouden toch al properder moeten zijn, dus mogen die wèl meer dan 10 jaar rondrijden... denk ik toch.

Nee, he.
Want de technische verbeteringen blijven evolueren en binnen 10 jaar zijn de huidige voertuigen ook meer vervuilend dan deze die dan nieuw van de fabriek komen.

Sfax · 21 juni 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat is nu net het punt. Hoe sneller je wagens vervangt, hoe hoger het aandeel van de vervuiling (en dan heb ik het niet alleen over CO2-uitstoot) voor productie/recyclage per km. Er is ongetwijfeld een omslagpunt, maar dat ligt niet op 10 jaar. En is ook niet louter afhankelijk van de leeftijd.

Per km voor die specifieke wagen; voor het totaalbeeld telt echter niet die ene specifieke wagen...

Neem een wagen uit 1990 en neem een levensduur van 20jaar. Stel dat die wagen een vervuiling van 100 heeft, en dat ene nieuwe een vervuiling 60 heeft (verbruikspatroon hetzelfde aangezien het over dezelfde bestuurder gaat). Stel dat een vervuiling 1000 afkomstig is van de productie van een nieuwe + recyclage van een oude.

Zonder die maatregel rijdt die oude wagen nog 3 jaar, wordt vervangen en dan rijdt die nieuwe opnieuw 20 jaar. In het nieuwe scenario wordt die dadelijk vervangen door een nieuwe wagen. In het eindplaatje heb je de komende jaren dus extra vervuiling door die oude wagen...

Patriot! · 21 juni 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Peeters wil oude auto's van de weg halen
Vlaams minister van Milieu Kris Peeters (CD&V) viseert de oude auto's.

Hij doet dit naar aanleiding van een tweede Vlaamse klimaatconferentie en die moet zich dit najaar vooral moet buigen over nieuwe maatregelen voor mobiliteit en gebouwen. "Er rijden te veel wagens rond van voor 1996. Zij stoten te veel CO2 en fijn stof uit. Daarom leg ik het voorstel voor aan de klimaatconferentie om ze uit de markt te halen", aldus minister Peeters.

De 275 experts van de klimaatconferentie moeten zich buigen over nieuwe milieumaatregelen om de Kyoto-norm (5,2 procent minder uitstoot van broeikasgassen tegen 2012 in vergelijking met 1990) te halen. In Vlaanderen rijden 360.000 auto's van voor 1996 rond. "De conferentie moet zich buigen over de vraag of en hoe we die versneld uit de markt krijgen. Als de klimaatconferentie dat wil, moeten we daar een budget voor vrijmaken. Ik wil daar zeker in investeren."

Volgens Peeters rijden er ook te veel diesels rond. "We hebben jarenlang een verkeerd beleid gevoerd, namelijk een om dieselgebruik te promoten. Ook daar moeten we iets aan doen." Ook een Belasting op Inverkeersstelling (BIV) op basis van een Ecoscore (de milieuvriendelijkheid van de wagen) staat op Peeters' lijstje, net als een slimme kilometerheffing.
bron: gva

- - -
oude auto's van de weg halen en zwaarder belasten = de minder gegoede mensen nog meer geld uit hun zakken kloppen

Wat een gek. Onze prachtige oldtimers dan maar samendrukken tot een blok metaal op het autokerkhof?

araneus · 21 juni 2007, 12:44

Leeftijd is sowieso een slecht criterium. In 1996 waren er auto's op de markt die zeer modern waren en relatief weinig vervuilden er waren er echter ook op de markt die met oude vervuilende technologie werkten. Ik geef een voorbeeld van nog enkele jaartjes later. Bij mijn toenmalige werkgever kreeg ik een firmawagen. Ik bestelde de toen nieuwe 100 pk Golf diesel. Als aanloopwagen (overbrugging van de levertijd) kreeg ik een huurwagen, een corrolla 1.9D. De golf verbruikte gemiddeld 5,3 l, wat ik zeer keurig vond. Die corrolla van slechts 68 pk had ongeveer 6,5 l diesel nodig. Deze laatste had een ouderwetse atmosferische diesel, technologie van jaren terug. Een soortgelijk verhaal zal ook opgaan voor de auto's die nu 10 jaar oud zijn.

Om de km te beperken die gereden worden is er maar één optie, betalen per km. Men kan dit met allerlei ingewikkelde systemen en rekeningrijden. Het eenvoudigste is echter de brandstofprijs. Daarom pleit ik voor het afschaffen van de verkeerstax en deze te vervangen door een extra accijns op de brandstof. Men kan perfect berekenen hoeveel deze extra accijns moet kosten om de verkeerstax te compenseren. Op deze wijze wordt autobezit niet belast, maar autogebruik, wat mij correcter lijkt. Vanzelfsprekend werkt dit systeem het beste op europese schaal. Slimmerikken zullen in een dergelijk systeem een zuinige auto kopen en betalen minder. Als er iemand toch met een Hummer wil rondrijden, wel dan betaalt hij dik. Zoals ik hiervoor stelde moet men natuurlijk ook eens naar de firmawagens kijken. Deze dienen zeer ontraden te worden. Fiscaal kan dit niet zo moeilijk zijn. Voor de woon-werk verplaatsingen kan men streven aan een kleinere aftrek op de inkomstenbelastingen. Bijvoorbeeld een laag max. aantal km per dag (50 heen en terug ?). Men kan bovendien het fietsen naar het werk nog verder aanmoedigen met een hogere fietspremie.

Amaj · 21 juni 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt enkel wanneer de oude wagen op het einde van zijn leven niet vervangen wordt.

Als hij wel vervangen wordt, dan is die "co2-vervuiling van productie en recyclage" sowieso een niet te vermijden item; je enige manier om dan te reduceren is de oude, meer vervuilende wagens vroeger uit roulatie te nemen en te vervangen door nieuwe, minder veruilende.

Waar ben jij naar school geweest Sfax? Of liever gezegd, ben je wel naar school geweest?

Vraagje voor 10 punten::
Wat kost het meeste recyclageenergie na 20 jaar?
a) 4 auto's recycleren om de 5 jaar
b) 1 auto recycleren na 20 jaar

Jij bent burgerlijk ingenieur toch he?

Djeezes, die mannen gaan ons l(ij)den

Amaj · 21 juni 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Raven is geen groentje (net zo min als hij moslim is), maar wel een provocateur.

Dat mag je van Sfax ook gerust zeggen hoor Edina.
Die puber voelt zich geroepen om de top van de consumptiemaatschappij te verdedigen.

Amaj · 21 juni 2007, 13:05

[quote=araneus;2746734]Leeftijd is sowieso een slecht criterium. In 1996 waren er auto's op de markt die zeer modern waren en relatief weinig vervuilden er waren er echter ook op de markt die met oude vervuilende technologie werkten. Ik geef een voorbeeld van nog enkele jaartjes later. Bij mijn toenmalige werkgever kreeg ik een firmawagen. Ik bestelde de toen nieuwe 100 pk Golf diesel. Als aanloopwagen (overbrugging van de levertijd) kreeg ik een huurwagen, een corrolla 1.9D. De golf verbruikte gemiddeld 5,3 l, wat ik zeer keurig vond. Die corrolla van slechts 68 pk had ongeveer 6,5 l diesel nodig. Deze laatste had een ouderwetse atmosferische diesel, technologie van jaren terug. Een soortgelijk verhaal zal ook opgaan voor de auto's die nu 10 jaar oud zijn.
quote]

A) die corolla had minder pk's omdat hij toen reeds een gecontroleerde emissieuitstoot had.
b) het verbruik was gemiddeld 5.5 l (ik kan het weten)
c) en dit voor een 2.0 liter en geen 1.9 zoals jij zegt.

'k wil maar hebben dat het geen welles-nietes topic is. Er zijn teveel factoren die een rol spelen.

Ik heb het reeds eerder aangehaald....
die mensen straffen, die met oude wagens maar 2000 km per jaar rijden tov van mensen die met recente Audi's 8 rijden (waarvan de uitstoot het dubbele is van de oude wagen) en die hiermee 250.000km rijden,
is er VER over.

Nu is er bovendien een nieuw fenomeen: "Global dimming"
Het besluit van deze wetenschappelijke benadering is dat het zelfs af te raden is om met propere wagens te rijden.

Reden: Door de luchtvervuiling en de partikels ervan in de atmosfeer wordt
een deel van het zonlicht weerkaatst. Indien dit niet het geval was zou er 10% meer zonlicht de aarde bereiken met een nog grotere opwarming tot gevolg........

araneus · 21 juni 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

A) die corolla had minder pk's omdat hij toen reeds een gecontroleerde emissieuitstoot had.
b) het verbruik was gemiddeld 5.5 l (ik kan het weten)
c) en dit voor een 2.0 liter en geen 1.9 zoals jij zegt.

Nee, het was wel degelijk een 1.9D, kijk maar op volgende link waar er bij toeval één tweedehands wordt aangeboden. http://www.tweedehands.nu/Auto/Toyot...9d-terra-(2000)

Het verbruik dat in die advertie wordt aangehaald zit trouwens verdacht dicht bij wat ik had opgegeven en niet wat jij hier aanhaalt. Deze auto's hadden een gewone ouderwetse atmosferische diesel. Het vermogen was dus niet verminderd omdat hij een gecontroleerde emmissie had. Als ik dit vergelijk met mijn oude Peugeot 405 van 1988, deze had ook een 1.9 D met ongeveer 70 pk, perfect vergelijkbaar dus.
De corolla werd toen als zeer goedkope wagen gepromoot en er was veelvuldig reclame voor op tv. Het was een onding, niet vooruit te krijgen, niet zuinig en vervuilend. Gelukkig zijn de huidige Toyota zowat het tegengestelde hiervan.

Amaj · 21 juni 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Nee, het was wel degelijk een 1.9D, kijk maar op volgende link waar er bij toeval één tweedehands wordt aangeboden. http://www.tweedehands.nu/Auto/Toyot...9d-terra-(2000)

Het verbruik dat in die advertie wordt aangehaald zit trouwens verdacht dicht bij wat ik had opgegeven en niet wat jij hier aanhaalt. Deze auto's hadden een gewone ouderwetse atmosferische diesel. Het vermogen was dus niet verminderd omdat hij een gecontroleerde emmissie had. Als ik dit vergelijk met mijn oude Peugeot 405 van 1988, deze had ook een 1.9 D met ongeveer 70 pk, perfect vergelijkbaar dus.
De corolla werd toen als zeer goedkope wagen gepromoot en er was veelvuldig reclame voor op tv. Het was een onding, niet vooruit te krijgen, niet zuinig en vervuilend. Gelukkig zijn de huidige Toyota zowat het tegengestelde hiervan.

Jij sprak van 1996. Er is geen 1.9d Toyota diesel in 1996.
Het jaar 2000 is een ander verhaal.

BitterSweet · 21 juni 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik stel voor om ministers van voor 1996 ook weg te halen.....

recycleren als arbeiders

Turkje · 21 juni 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is dan ook een feit. Onze consumptiemaatschappij is onverenigbaar met ecologie.

Volledige lulkoek. Bijkomende economische groei is al enkele jaren niet meer gecorreleerd met bijkomende ecologische vervuiling.

Amaj · 21 juni 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Volledige lulkoek. Bijkomende economische groei is al enkele jaren niet meer gecorreleerd met bijkomende ecologische vervuiling.

Wat niet uitsluit dat er nog altijd vervuiling is.

araneus · 21 juni 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Jij sprak van 1996. Er is geen 1.9d Toyota diesel in 1996.
Het jaar 2000 is een ander verhaal.

Lees nog eens mijn originele post en let op het volgende zinnetje

Citaat:

Ik geef een voorbeeld van nog enkele jaartjes later.

Als je dit zinnetje in de context plaatst zie dat ik bedoel enkele jaartjes na 1996.

Turkje · 21 juni 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is ongetwijfeld een omslagpunt wanneer de verhoogde uitstoot van oude wagens dit compenseert, maar die ligt zeker niet op 10 jaar. Want de vervuiling die door productie en recyclage/afvalverwerking wordt veroorzaakt is gigantisch.

Over demagogie gesproken, ga je je onderbuikgevoelens ooit nog eens staven met onderzoek? Of mag ik daarachter blijven fluiten terwille van het Grote Gelijk?

Citaat:

Van groot belang voor de ecologische voetafdruk is de grootte van de woning en de manier van reizen (vooral vliegtuigreizen zijn nefast). Nu mag jij geloven dat dit niet afhankelijk is van het inkomen, elk verstandig mens weet dat het tegendeel waar is.

Ik zie niet in hoe jij dat dan kan weten

Turkje · 21 juni 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wat niet uitsluit dat er nog altijd vervuiling is.

Turkje · 21 juni 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Waar ben jij naar school geweest Sfax? Of liever gezegd, ben je wel naar school geweest?

Vraagje voor 10 punten::
Wat kost het meeste recyclageenergie na 20 jaar?
a) 4 auto's recycleren om de 5 jaar
b) 1 auto recycleren na 20 jaar

Jij bent burgerlijk ingenieur toch he?

Djeezes, die mannen gaan ons l(ij)den

Moest je nog iet-of-wat de discussie gevolgd hebben, dan is de vraag of die drie extra auto's die je in die twintig jaar hebt laten recycleren, meer gekost hebben aan milieuschade dan dat de meer-vervuiling gedurende 15 jaar van verouderde technologie heeft teweeggebracht.

Het was dus antwoord c), zoals wel meer het geval is als de groene doctrine het woord neemt

21 juni 2007, 12:13	#102
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik stel voor om ministers van voor 1996 ook weg te halen..... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 juni 2007, 13:05	#111
Amaj Burgemeester Geregistreerd: 10 oktober 2006 Berichten: 579	[quote=araneus;2746734]Leeftijd is sowieso een slecht criterium. In 1996 waren er auto's op de markt die zeer modern waren en relatief weinig vervuilden er waren er echter ook op de markt die met oude vervuilende technologie werkten. Ik geef een voorbeeld van nog enkele jaartjes later. Bij mijn toenmalige werkgever kreeg ik een firmawagen. Ik bestelde de toen nieuwe 100 pk Golf diesel. Als aanloopwagen (overbrugging van de levertijd) kreeg ik een huurwagen, een corrolla 1.9D. De golf verbruikte gemiddeld 5,3 l, wat ik zeer keurig vond. Die corrolla van slechts 68 pk had ongeveer 6,5 l diesel nodig. Deze laatste had een ouderwetse atmosferische diesel, technologie van jaren terug. Een soortgelijk verhaal zal ook opgaan voor de auto's die nu 10 jaar oud zijn. quote] A) die corolla had minder pk's omdat hij toen reeds een gecontroleerde emissieuitstoot had. b) het verbruik was gemiddeld 5.5 l (ik kan het weten) c) en dit voor een 2.0 liter en geen 1.9 zoals jij zegt. 'k wil maar hebben dat het geen welles-nietes topic is. Er zijn teveel factoren die een rol spelen. Ik heb het reeds eerder aangehaald.... die mensen straffen, die met oude wagens maar 2000 km per jaar rijden tov van mensen die met recente Audi's 8 rijden (waarvan de uitstoot het dubbele is van de oude wagen) en die hiermee 250.000km rijden, is er VER over. Nu is er bovendien een nieuw fenomeen: "Global dimming" Het besluit van deze wetenschappelijke benadering is dat het zelfs af te raden is om met propere wagens te rijden. Reden: Door de luchtvervuiling en de partikels ervan in de atmosfeer wordt een deel van het zonlicht weerkaatst. Indien dit niet het geval was zou er 10% meer zonlicht de aarde bereiken met een nog grotere opwarming tot gevolg........ Laatst gewijzigd door Amaj : 21 juni 2007 om 13:11.

21 juni 2007, 12:44	#108
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.122	Leeftijd is sowieso een slecht criterium. In 1996 waren er auto's op de markt die zeer modern waren en relatief weinig vervuilden er waren er echter ook op de markt die met oude vervuilende technologie werkten. Ik geef een voorbeeld van nog enkele jaartjes later. Bij mijn toenmalige werkgever kreeg ik een firmawagen. Ik bestelde de toen nieuwe 100 pk Golf diesel. Als aanloopwagen (overbrugging van de levertijd) kreeg ik een huurwagen, een corrolla 1.9D. De golf verbruikte gemiddeld 5,3 l, wat ik zeer keurig vond. Die corrolla van slechts 68 pk had ongeveer 6,5 l diesel nodig. Deze laatste had een ouderwetse atmosferische diesel, technologie van jaren terug. Een soortgelijk verhaal zal ook opgaan voor de auto's die nu 10 jaar oud zijn. Om de km te beperken die gereden worden is er maar één optie, betalen per km. Men kan dit met allerlei ingewikkelde systemen en rekeningrijden. Het eenvoudigste is echter de brandstofprijs. Daarom pleit ik voor het afschaffen van de verkeerstax en deze te vervangen door een extra accijns op de brandstof. Men kan perfect berekenen hoeveel deze extra accijns moet kosten om de verkeerstax te compenseren. Op deze wijze wordt autobezit niet belast, maar autogebruik, wat mij correcter lijkt. Vanzelfsprekend werkt dit systeem het beste op europese schaal. Slimmerikken zullen in een dergelijk systeem een zuinige auto kopen en betalen minder. Als er iemand toch met een Hummer wil rondrijden, wel dan betaalt hij dik. Zoals ik hiervoor stelde moet men natuurlijk ook eens naar de firmawagens kijken. Deze dienen zeer ontraden te worden. Fiscaal kan dit niet zo moeilijk zijn. Voor de woon-werk verplaatsingen kan men streven aan een kleinere aftrek op de inkomstenbelastingen. Bijvoorbeeld een laag max. aantal km per dag (50 heen en terug ?). Men kan bovendien het fietsen naar het werk nog verder aanmoedigen met een hogere fietspremie.