Wie is de grootste vijand van Links? - Pagina 24

abou Anis · 27 juni 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bovendien... Vandaag wordt dat "bos" (moeder aarde) geplunderd door de kapitalisten. Liberalen vertrekken veelal vanuit het idee dat rijke mensen per definitie "verlichte geesten" zouden zijn.
Maar de realiteit toont aan dat die kapitalisten net een roofbouw uitvoeren op de natuur. Het kapitalisme denk helemaal niet (meer?) op lange termijn. Enkel op direct winstgejach.

"De kapitalistische productie ontwikkelt slechts de techniek en de combinatie van het sociale productieproces, door tegelijk de twee bronnen waar alle rijkdom uit voortkomt uit te putten: de aarde en de arbeider." K. Marx, Het Kapitaal. geciteerd in http://www.marx.be/NL/cgi/emall.php?...oc&id=46&doc=1

AdrianHealey · 27 juni 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

"De kapitalistische productie ontwikkelt slechts de techniek en de combinatie van het sociale productieproces, door tegelijk de twee bronnen waar alle rijkdom uit voortkomt uit te putten: de aarde en de arbeider." K. Marx, Het Kapitaal. geciteerd in http://www.marx.be/NL/cgi/emall.php?...oc&id=46&doc=1

Brandend actueel die jongen.
Sebiet eens wat Smith citaten zoeken.

Pelgrim · 28 juni 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Meer werkgelegenheid

Ohja, en nu de moeilijke vraag. Wie gaat er voor zorgen dat dat bos niet leeggeplunderd wordt? Het is 'toch' van iedereen.

Ken je dat effect dat als je 100 snoepjes aan 'iedereen' geeft, dat iedereen zo snel mogelijk zoveel mogelijk snoepjes wilt?

We hebben wel wat collectief beheerde natuurgebieden hoor. En die zijn goed beschermd.
Privébosgebied daarentegen heeft al eens de neiging in niet zo groene handen terecht te komen. Welke garanties biedt privatisering op het behoud van groen? Geen. Niks houdt electrabel dan tegen om het zoniënwoud op te kopen en er een dumpingssite van radioactief afval onder te brengen.

vlijmscherp · 28 juni 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We hebben wel wat collectief beheerde natuurgebieden hoor. En die zijn goed beschermd.
Privébosgebied daarentegen heeft al eens de neiging in niet zo groene handen terecht te komen. Welke garanties biedt privatisering op het behoud van groen? Geen. Niks houdt electrabel dan tegen om het zoniënwoud op te kopen en er een dumpingssite van radioactief afval onder te brengen.

jawel, de wet.

Pelgrim · 28 juni 2007, 11:22

Ah, en wat staat er dan in die wet?

AdrianHealey · 28 juni 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah, en wat staat er dan in die wet?

Dat ge geen radioactief afval moogt dumpen.

vlijmscherp · 28 juni 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat ge geen radioactief afval moogt dumpen.

zelfs gewoon afval dumpen mag niet, go figures...

Pelgrim · 28 juni 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat ge geen radioactief afval moogt dumpen.

ge moogt niks dumpen op openbare plaatsen. Maar goed, eigenlijk blijft de kern van de zaak hetzelfde: niks houdt een multinational tegen om een bos te rooien en er parkeerruimte of een groot pretpark neer te poten.

StevenNr1 · 28 juni 2007, 13:05

gewestplannen toch wel in principe

Pelgrim · 28 juni 2007, 13:07

Beletten gewestplannen het vernietigen van bossen?
Zo ja, dan is het maar de vraag waarom die bossen überhaupt moeten geprivatiseerd worden. Welke idioot koopt nou grondgebied waar hij niks mee mag doen?

Percalion · 28 juni 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ge moogt niks dumpen op openbare plaatsen. Maar goed, eigenlijk blijft de kern van de zaak hetzelfde: niks houdt een multinational tegen om een bos te rooien en er parkeerruimte of een groot pretpark neer te poten.

Dat klopt inderdaad. Maar niets houdt Natuurpunt tegen om dat bos op te kopen, meer zelfs: vandaag de dag gebeurt het effectief dat Natuurpunt bossen opkoopt.

Wat je radioactief afval betreft; "bij wet verboden" is een flauw argument, inderdaad. Het zou ook niet mogen verboden zijn, met dien verstande dat niemand anders in zijn rechten geschonden mag worden, natuurlijk. Als een onderneming radio-actief afval opslaat en ze doet dat niet voorzichtig genoeg, kan ze zich ook in een liberale/libertarische maatschappij aan miljardenclaims verwachten. Nu zijn miljardenclaims niet alleen slechte reclame, ze zijn ook slecht voor de aandelenkoers en de winstcijfers van de firma. Het is dus redelijk waarschijnlijk dat Electrabel een stuk Arizona-woestijn gaat opkopen in plaats van een stuk bouwgrond in hartje Antwerpen, om maar iets te zeggen.

Wat dat pretpark betreft, of de parkeerruimte: dat klopt; indien iemand een stuk grond koopt, stelt de liberale theorie dat hij daarmee mag doen wat hij wil. Als het winstgevend is om daar een parkeerruimte aan te leggen, dan zit het er dik in dat die parkeerruimte effectief nodig is; en als ze nodig is, dan is de kans groot dat ze ook in een socialistisch-democratisch stelsel nodig zal zijn, en dan zullen er ook in d�*t systeem stemmen opgaan om het bos te rooien en er een parkeerterrein aan te leggen. Je mag niet zomaar veronderstellen dat mensen in het socialisme jouw voorkeuren zullen delen, nietwaar: misschien is de meerderheid van de arbeiders absoluut niet begaan met het milieu en hebben ze liever een pretpark met parkeerterrein waar nu het Zoniënwoud ligt.

Het Zoniënwoud is trouwens heel lang eigendom geweest van een multinational, maar dat geheel terzijde.

lombas · 28 juni 2007, 14:25

Ceterum censeo silvam soniensis esse delendam.

Jaani_Dushman · 28 juni 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Cetero censeo silvam soniensis esse nationaldam.

Inhoudelijk foutje rechtgezet. Als jij nu ook even mijn taalkundig foutje kan rechtzetten, zijn we er helemaal.

lombas · 28 juni 2007, 14:29

Ik had een inhoudelijk foutje op mijn Latijn. WiFi liet me in de steek, en dacht, "cetero censeo", dat klinkt te deo-achtig.

Ceterum! Ceterum! Ceterum!, zei de leraar Latijn wijl hij met zijn lineaal op het achterwerk van het aantrekkelijke schoolmeisje sloeg.

lombas · 28 juni 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Inhoudelijk foutje rechtgezet. Als jij nu ook even mijn taalkundig foutje kan rechtzetten, zijn we er helemaal.

Nationaliseren, dat kenden die mannen niet. Allemaal salonsocialisten. Prediken over brood en spelen, en dan in de privé poen scheppen - zoals leeuwenaanvoerder bij de Spelen of purpermantelmaker in Libanon.

Jaani_Dushman · 28 juni 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

WiFi liet me in de steek, en dacht, "cetero censeo", dat klinkt te deo-achtig.

Zolang je er maar koffie mee kan maken, is dat allemaal geen probleem.

lombas · 28 juni 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zolang je er maar koffie mee kan maken, is dat allemaal geen probleem.

Wat me er aan doet denken ...

Jaani_Dushman · 28 juni 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat me er aan doet denken ...

Neen, dat gaat niet lombas. De grond en het klimaat in Watermaal-Bosvoorde zijn niet geschikt om koffieplantages aan te leggen.

lombas · 28 juni 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neen, dat gaat niet lombas. De grond en het klimaat in Watermaal-Bosvoorde zijn niet geschikt om koffieplantages aan te leggen.

Percalion · 28 juni 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ceterum censeo silvam soniensis esse delendam.

In't origineel staan de "esse" en het gerundivum omgekeerd peis ik.

Bekijk resultaten enquête: Wie is de grootste politieke tegenstander?
Extreemrechts	25	43,10%
Liberalisme	11	18,97%
Kaviaarsocialisme	8	13,79%
Anarchisme	3	5,17%
Totalitarisme	11	18,97%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 juni 2007, 14:25	#472
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ceterum censeo silvam soniensis esse delendam. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 28 juni 2007 om 14:27.

28 juni 2007, 14:29	#474
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik had een inhoudelijk foutje op mijn Latijn. WiFi liet me in de steek, en dacht, "cetero censeo", dat klinkt te deo-achtig. Ceterum! Ceterum! Ceterum!, zei de leraar Latijn wijl hij met zijn lineaal op het achterwerk van het aantrekkelijke schoolmeisje sloeg. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

28 juni 2007, 11:22	#465
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ah, en wat staat er dan in die wet?

28 juni 2007, 13:05	#469
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	gewestplannen toch wel in principe

28 juni 2007, 13:07	#470
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Beletten gewestplannen het vernietigen van bossen? Zo ja, dan is het maar de vraag waarom die bossen überhaupt moeten geprivatiseerd worden. Welke idioot koopt nou grondgebied waar hij niks mee mag doen?