Wapenwet is grote flop ! - Pagina 7

Amaj · 2 juli 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

In een democratie is het de concensus van de meerderheid die telt en die is massaal voor een gecontroleerd privé-wapenbezit, de laatste verkiezingen hebben dat bewezen. Met uw verzuchtingen kunt u best terecht bij dictaturen, in Nazi Duitsland en het Oostblok was privé-wapenbezit idd ten strengste verboden. Als de staat zich zelf crimineel opstelt kan ze zich geen weerbare burgers veroorloven.

Voor mij is die "kat" een ramp. Enkel zijn/haar willetje telt en de rest moet maar inbinden.....
Wel, ik ben alleszins tevreden dat de SP/ps daarop afgestraft is.
Mensen die tot hun 18de naar school geweest zijn en die allemaal toegang hebben tot neutrale informatie via forums op internet laten zich nu eenmaal moeilijker blaaskes wijsmaken.
Dus poesje, blijf maar wild om je heen trappen, mijn sympathie in deze materie heb je zeker niet.
Jij ruikt naar dictatuur.

Jukes · 2 juli 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Boete? Voor welk misdrijf of welke wetsovertreding? Of gewoon omdat ze van een ander gedacht zijn als u? Laat dan maar een debiel snorretjee groeien en leer uw arm opsteken.

Ik herhaal mijn vraag aan 'De Kat' die het allemaal zo goed schijnt te weten, maar toch op mijn eenvoudige vraag het antwoord schuldig blijft: beboeten? Voor welk misdrijf of welke overtreding? De staat verdient een megaboete voor het bestelen (= inleveren van wapens zonder billijke vergoeding) van tienduizenden (te) brave burgers. In Straatsburg zouden die zeker hun gelijk halen. Zelfs voorstanders van de nieuwe wapenwet, zoals Stijn Bex, vonden dat er een vergoeding verschuldigd was aan hen die wapens verplicht moeten inleveren. Maar de regering vond dat 'onhaalbaar'. Natuurlijk, het geld is er niet voor. Maar het blijft wel georganiseerde diefstal. Met de steun van mensen zoals u, die dus een misdrijf toejuichen.

Amaj · 2 juli 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik herhaal mijn vraag aan 'De Kat' die het allemaal zo goed schijnt te weten, maar toch op mijn eenvoudige vraag het antwoord schuldig blijft: beboeten? Voor welk misdrijf of welke overtreding? De staat verdient een megaboete voor het bestelen (= inleveren van wapens zonder billijke vergoeding) van tienduizenden (te) brave burgers. In Straatsburg zouden die zeker hun gelijk halen. Zelfs voorstanders van de nieuwe wapenwet, zoals Stijn Bex, vonden dat er een vergoeding verschuldigd was aan hen die wapens verplicht moeten inleveren. Maar de regering vond dat 'onhaalbaar'. Natuurlijk, het geld is er niet voor. Maar het blijft wel georganiseerde diefstal. Met de steun van mensen zoals u, die dus een misdrijf toejuichen.

Als men morgen besluit dat GSM's een regelrechte bedreiging voor onze gezondheid zijn en dienen ingeleverd te worden, dan vraag ik mij af wat die "kat" ervan zou vinden om haar legale en pasgekochte gsm van 500euro kosteloos te moeten inleveren.
En zo kunnen we nog duizenden voorbeelden geven.
Maar ik stel voor om deze discussie te laten voor wat ze is.
Of zoals Marc Neels ooit zei: er zal wel altijd een dove Rus zijn.

lantjes · 3 juli 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dat bedoel ik nu net. Het kan geen enkel probleem dan zijn om gewoon de zaak nog meer te verstrengen , cq wapens in huis te verbieden.

Dat is, zelfs als gedreven tegenstander van de plezierjacht, een brug te ver. Wie in een schietclub naar een kaartje wil gaan schieten,onder gekontroleerde omstandigheden, feel free..
Een wapen in huis is wat mij betreft, alle studies ten spijt, ook een stuk veiligheid dat de overheid niet kan of wil invullen. Concreet wil dit zeggen dat, (op aanraden van een agent zelve!!) ik een wapen in huis heb en dat in geval van, met kwaad opzet ongewenst "bezoek", de mogelijkheid bestaat dat die het huis uit gaat in een plastiek zak...
met al het gespuis dat heden ten dage rondloopt neem ik voor mij en mijn gezin geen risico, legaal en als dat niet kan, illegaal.

HAMC · 3 juli 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Concreet wil dit zeggen dat, (op aanraden van een agent zelve!!) ik een wapen in huis heb en dat in geval van, met kwaad opzet ongewenst "bezoek", de mogelijkheid bestaat dat die het huis uit gaat in een plastiek zak...
met al het gespuis dat heden ten dage rondloopt neem ik voor mij en mijn gezin geen risico, legaal en als dat niet kan, illegaal.

Het is van mensen zoals u dat de staat schrik heeft. Daarom willen ze alle wapens weg, kunnen ze de mensen koeieneren zonder dat die gewapend in opstand kunnen komen.

lantjes · 3 juli 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het is van mensen zoals u dat de staat schrik heeft. Daarom willen ze alle wapens weg, kunnen ze de mensen koeieneren zonder dat die gewapend in opstand kunnen komen.

Voor de rest loop ik tussen de lijnen, ook in deze trouwens ben ik met alles in regel, dus zoveel schrik moeten ze van mij niet hebben, zo een subversief element ben ik niet. Ze moeten eerder van alle illegale wapens bang zijn. Wie minder eerbare praktijken indachtig is, zal voor zijn/haar wapen geen vergunning aanvragen, laat staan het inleveren. Hoeveel honderdduizenden wapens zijn er nog ondergronds denk je? Of hoe moeilijk is het om aan een wapen te geraken? Even naar het ex-Oostblok en uw koffer zit vol , met de open grenzen cultuur liggen ze in geen tijd in uw garage..desnoods zelfs handgranaten.

de kat · 3 juli 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Boete? Voor welk misdrijf of welke wetsovertreding? Of gewoon omdat ze van een ander gedacht zijn als u? Laat dan maar een debiel snorretjee groeien en leer uw arm opsteken.

Als iets illegaal is is het een misdrijf. Hopelijk kan je dat volgen.
Stel dat wapenbezit strafbaar wordt. Is dit ook niet overeenstemmend met de wet.
Volg je nog?
Wapens die illegaal zijn en niet geregistreerd zijn zijn dus illegaal en dus strafbaar.

Mijn mening is dat men thuis geen vuurwapens mag houden. Maar dat deze achter slot en grendel op de schietvereeniging gehouden worden.

Wat veiligheid betreft, Helaas is in het verleden hier een cowboy landje ontstaan waarbij iedereen de mening heeft aangenomen "recht" in eigenhand te nemen.
Een vuurwapen lost niets hiebij op, maar verslechterd de zaak meer.

Daarbij getuigd je laatse opmerking van grote inteligentie, Proficiat !

de kat · 3 juli 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Als men morgen besluit dat GSM's een regelrechte bedreiging voor onze gezondheid zijn en dienen ingeleverd te worden, dan vraag ik mij af wat die "kat" ervan zou vinden om haar legale en pasgekochte gsm van 500euro kosteloos te moeten inleveren.
En zo kunnen we nog duizenden voorbeelden geven.
Maar ik stel voor om deze discussie te laten voor wat ze is.
Of zoals Marc Neels ooit zei: er zal wel altijd een dove Rus zijn.

Net als wapens zijn deze aangeschaft uit vrije wil. Dan moet je ook de consequentie aanvaarden als dingen veranderen.

de kat · 3 juli 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Voor mij is die "kat" een ramp. Enkel zijn/haar willetje telt en de rest moet maar inbinden.....
Wel, ik ben alleszins tevreden dat de SP/ps daarop afgestraft is.
Mensen die tot hun 18de naar school geweest zijn en die allemaal toegang hebben tot neutrale informatie via forums op internet laten zich nu eenmaal moeilijker blaaskes wijsmaken.
Dus poesje, blijf maar wild om je heen trappen, mijn sympathie in deze materie heb je zeker niet.
Jij ruikt naar dictatuur.

Heb je het er zo moeilijk mee dat iemand een andere mening heeft?

Over dictatuur gesproken......

jurgen79 · 3 juli 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Heb je het er zo moeilijk mee dat iemand een andere mening heeft?

Over dictatuur gesproken......

Jij blijkbaar wel...je hebt je punt hier al lang gemaakt.
Je bent tegen privé wapenbezit...en je blijft dit herhalen en herhalen.

Amaj · 3 juli 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Net als wapens zijn deze aangeschaft uit vrije wil. Dan moet je ook de consequentie aanvaarden als dingen veranderen.

Ik heb hier goed gelachen

Alsof we dingen kopen TEGEN onze wil....
Geef daar eens een paar voorbeelden van.....

de kat · 3 juli 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Ik heb hier goed gelachen

Alsof we dingen kopen TEGEN onze wil....
Geef daar eens een paar voorbeelden van.....

autoverzekering.
brandverzekering.
indentiteitskaart.

kan wel een dag gaan schrijven, om een lijst te maken aan geld dat je uitgeeft, zonder dat je er zelf voor kiest.
En als een van die dingen veranderd, tja dan moet je toch ook nieuw gaan aanschaffen of gaan aanpassen ?

de kat · 3 juli 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Jij blijkbaar wel...je hebt je punt hier al lang gemaakt.
Je bent tegen privé wapenbezit...en je blijft dit herhalen en herhalen.

en jij niet soms?

jurgen79 · 3 juli 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

autoverzekering.
brandverzekering.
indentiteitskaart.

kan wel een dag gaan schrijven, om een lijst te maken aan geld dat je uitgeeft, zonder dat je er zelf voor kiest.
En als een van die dingen veranderd, tja dan moet je toch ook nieuw gaan aanschaffen of gaan aanpassen ?

Jij bent in het verkeerde land geboren en in een verkeerd tijdperk...

Citaat:

This year will go down in history. For the first time, a civilised nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future!

Je zou je arm fier omhoog hebben gehouden me dunkt

de kat · 3 juli 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Jij bent in het verkeerde land geboren en in een verkeerd tijdperk...

Je zou je arm fier omhoog hebben gehouden me dunkt

Het eerste: Mischien wel, mischien niet

Het tweede: slaat meer op diegene die het schreef. (lijkt me meer een projectie) Bij mij past het taoïsme meer. (iets dat niet te vereenigen is met je opmerking)

Amaj · 3 juli 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

autoverzekering.
brandverzekering.
indentiteitskaart.

kan wel een dag gaan schrijven, om een lijst te maken aan geld dat je uitgeeft, zonder dat je er zelf voor kiest.
En als een van die dingen veranderd, tja dan moet je toch ook nieuw gaan aanschaffen of gaan aanpassen ?

Zeg pipo, het gaat hem hier over de vrije aankoop van tastbare voorwerpen he. Uw voorbeelden zijn volledig van de pot gerukt.
Als je jouw argumentatie ombuigt naar uw fantasiewereld dan heb je uiteraard altijd gelijk.
Is dit je levensdoel soms? Altijd je gelijk halen?
We zijn, dacht ik, toch nog altijd over voorbeelden bezig zoals het vrijelijk aangekocht wapen dat ons afgenomen wordt zonder vergoeding he.
- (Een identiteitskaart wordt ons opgedrongen)
- Een brandverzekering is NIET verplicht. Dat de verhuurder dit eist is zijn zaak. De eigenaar van een afbetaalde woning heeft die verplichting niet.
- Een verplichte autoverzekering is het gevolg van een vrije aankoop van een wagen. Niemand verplicht je een wagen te kopen.
Laat je voorbeelden maar komen.
Maar wel liefst die van de aankoop van een roerend goed zoals een wapen.
Ik zal morgen eens uw tv, microgolf, radio, tv, en al uwen electrische brol laten ophalen.... stralingen zijn namelijk ongezond voor het milieu.....
'K zou uw face wel eens willen zien als je zo 's avonds in een leeg huis toekomt.

Jukes · 3 juli 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Als iets illegaal is is het een misdrijf. Hopelijk kan je dat volgen.
Stel dat wapenbezit strafbaar wordt. Is dit ook niet overeenstemmend met de wet.
Volg je nog?
Wapens die illegaal zijn en niet geregistreerd zijn zijn dus illegaal en dus strafbaar.

Mijn mening is dat men thuis geen vuurwapens mag houden. Maar dat deze achter slot en grendel op de schietvereeniging gehouden worden.

Wat veiligheid betreft, Helaas is in het verleden hier een cowboy landje ontstaan waarbij iedereen de mening heeft aangenomen "recht" in eigenhand te nemen.
Een vuurwapen lost niets hiebij op, maar verslechterd de zaak meer.

Daarbij getuigd je laatse opmerking van grote inteligentie, Proficiat !

Deze redenering raakt kant noch wal. Ik zal het voor u speciaal dus NOG eens uitleggen. Mijn geduld met domme of/en moedwillige mensen is immers eindeloos. Let op, hier gaan we: wapenbezit is niet illegaal, vermits de Belgische Staat er ooit een perfect legale vergunning heeft voor uitgeschreven. Het is al heel grof en ondemocratisch dat je - om die zelfde, door de Staat uitgeschreven vergunning te mogen behouden - plotsklaps aan allerlei strengere voorwaarden moet voldoen. Tot daar aan toe dan nog, ik wil soepel zijn. Maar als je aan die voorwaarden niet kunt/wilt voldoen, moet je nu je wapen inleveren. Dit is dus onteigening is zijn puurste vorm. Tegenover onteigening moet een vergoeding staan, net zoals dat bij onroerend goed het geval is. Wapens dus GRATIS moeten inleveren, komt neer op georganiseerde diefstal door de Staat.
Zelfs Stijn Bex (Spirit), één van de bezielers van de nieuwe wapenwet, erkent dit. Als u medeburgers wilt laten straffen voor door de Staat geoorloofd en vergund wapenbezit (want daar gaat het hier over) dan vertoont u fascistische trekjes. Onder zulke regimes kan ook eender wat worden aangeslagen zonder vergoeding en kan je ook in de gevangenis belanden voor daden, die in een gewone samenleving perfect oirbaar zijn. Zoals legaal wapenbezit. Mensen als u doen me huiveren, veel meer dan wapens.
Terloops: ik heb hier nog een verse doos met 'T's staan. Mag u gratis hebben. Kwestie van intelligentie.

ynneb · 3 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Mijn mening is dat men thuis geen vuurwapens mag houden. Maar dat deze achter slot en grendel op de schietvereeniging gehouden worden.

Wat veiligheid betreft,

Je lijkt wel Stijn Bex of Geert Lambert. Die verkondigen dit schijnheilig gezever ook al jaren.

Toch hebben ze in 2004 een vuurwapen gekocht, "om te laten zien hoe eenvoudig het was - ze zouden het onmiddellijk terug inleveren".

En toch zijn ze het wapen pas op de laatste dag van de amnestieperiode (29 juni 2007) gaan inleveren in Leuven.

Ze verbieden dus voor iedereen wapenbezit, maar dit stelletje hypocrieten heeft wel 3 jaar zelf een wapen en munitie thuis gehad.

Serieuze wapenbezitters bewaren zoiets in een wapenkluis met een trekkerslot. Beide Spiritisten hebben hier natuurlijk nog nooit van gehoord, ze hadden zelfs geen wapentas toen ze het wapen kwamen binnenleveren. Het is bij dit soort idioot gedrag om wapens en munitie onbeschermd thuis te stockeren dat de ongelukken gebeuren.

PS : wapens op de schietvereniging bewaren ? In onze club zijn bijna 400 leden, die samen waarschijnlijk rond de 2.000 vuurwapens bezitten. Hoe ga je die veilig op een schietvereniging bewaren ? Met er 100 politieagenten voor te plaatsen, om te beletten dat criminelen zich er komen bevoorraden ? Zo maak je het wel gemakkelijk voor dieven om te vinden waar zich wapens bevinden nietwaar ? Zelfs bij de politie wordt er 1 vuurwapen per dag ontvreemd (volgens onze mnister van Binnenlandse zaken toch ...)

---------------------------------------------

Vrijdag 29 juni 15:30 STIJN BEX LEVERT VERBODEN WAPEN IN

De wapeninleveringsactie loopt op zijn einde. Zaterdag is het de laatste dag waarop je vuurwapens kunt binnenbrengen of het bezit ervan kan laten goedkeuren. Dat brengt heel wat late inleveraars op de been, waaronder Leuvenaar Stijn Bex van Spirit. Samen met partijgenoot Geert Lambert bracht hij een geweer en kogels binnen bij de Brusselse politie.

Drie jaar geleden kochten de twee politici het vuurwapen uit protest tegen de toenmalige wapenwetgeving.

Boadicea · 3 juli 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Je lijkt wel Stijn Bex of Geert Lambert. Die verkondigen dit schijnheilig gezever ook al jaren.

Toch hebben ze in 2004 een vuurwapen gekocht, "om te laten zien hoe eenvoudig het was - ze zouden het onmiddellijk terug inleveren".

En toch zijn ze het wapen pas op de laatste dag van de amnestieperiode (29 juni 2007) gaan inleveren in Leuven.

Ze verbieden dus voor iedereen wapenbezit, maar dit stelletje hypocrieten heeft wel 3 jaar zelf een wapen en munitie thuis gehad.

Serieuze wapenbezitters bewaren zoiets in een wapenkluis met een trekkerslot. Beide Spiritisten hebben hier natuurlijk nog nooit van gehoord, ze hadden zelfs geen wapentas toen ze het wapen kwamen binnenleveren. Het is bij dit soort idioot gedrag om wapens en munitie onbeschermd thuis te stockeren dat de ongelukken gebeuren.

PS : wapens op de schietvereniging bewaren ? In onze club zijn bijna 400 leden, die samen waarschijnlijk rond de 2.000 vuurwapens bezitten. Hoe ga je die veilig op een schietvereniging bewaren ? Met er 100 politieagenten voor te plaatsen, om te beletten dat criminelen zich er komen bevoorraden ? Zo maak je het wel gemakkelijk voor dieven om te vinden waar zich wapens bevinden nietwaar ? Zelfs bij de politie wordt er 1 vuurwapen per dag ontvreemd (volgens onze mnister van Binnenlandse zaken toch ...)

---------------------------------------------

Vrijdag 29 juni 15:30 STIJN BEX LEVERT VERBODEN WAPEN IN

De wapeninleveringsactie loopt op zijn einde. Zaterdag is het de laatste dag waarop je vuurwapens kunt binnenbrengen of het bezit ervan kan laten goedkeuren. Dat brengt heel wat late inleveraars op de been, waaronder Leuvenaar Stijn Bex van Spirit. Samen met partijgenoot Geert Lambert bracht hij een geweer en kogels binnen bij de Brusselse politie.

Drie jaar geleden kochten de twee politici het vuurwapen uit protest tegen de toenmalige wapenwetgeving.

Juist, de paradox van de moraalridders. Trouwens, met een ministerpree kan je je zulke dingen veroorloven. Velen sportschutters en verzamelaars hebben wel moeten sparen voor hun wapens aan te kopen en hebben er daarom ook een emotionele band mee. Dat willen ze dan zomaar afpakken. Wel, ik ga er van uit dat er nog steeds eigendomsrecht is. Ze kunnen niet zomaar iets onteigenen, zonder vergoeding.

Boadicea · 3 juli 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Als iets illegaal is is het een misdrijf. Hopelijk kan je dat volgen.
Stel dat wapenbezit strafbaar wordt. Is dit ook niet overeenstemmend met de wet.
Volg je nog?
Wapens die illegaal zijn en niet geregistreerd zijn zijn dus illegaal en dus strafbaar.

Mijn mening is dat men thuis geen vuurwapens mag houden. Maar dat deze achter slot en grendel op de schietvereeniging gehouden worden.

Wat veiligheid betreft, Helaas is in het verleden hier een cowboy landje ontstaan waarbij iedereen de mening heeft aangenomen "recht" in eigenhand te nemen.
Een vuurwapen lost niets hiebij op, maar verslechterd de zaak meer.

Daarbij getuigd je laatse opmerking van grote inteligentie, Proficiat !

Ik ben dol op katten, maar met deze argumenten kan ik niet akkoord gaan.

We zijn hier geen cowboy landje, omdat er eens 1 gek op meer dan 10 miljoen de pedalen verliest met een vuurwapen in zijn handen.

Over vuurwapens valt te discussiëren en ik ga akkoord dat men ze niet zomaar in ieders handen duwt, maar iets plots illegaal maken en dan zeggen: het is de wet, is een domme redenering om staatsdiefstal goed te praten.

Stel dat men morgen katten zou verbieden, omdat er men beweerd dat ze een gevaarlijke ziekte zouden verspreiden. Dat al deze dieren moeten uitgeroeid worden. Dat is de wet. Zou jij dan, gezien je avatar zomaar alle katten mee helpen laten inslapen? Zou jij dan zomaar je eigen huisdieren de dood injagen, omdat het de wet is?

Zwak argument dus. Een wet is niet moreel en heeft niet bepaald gelijk. Het is gewoon een regel opgelegd aan een bevolking en deze wordt verondersteld deze te slikken zonder protest of er volgt een sanctie. Dus, als jij dan volgens mijn voorbeeld je katten niet wil wegdoen, vlieg je de gevangenis in. Dat is dan de wet. Zou jij je er dan zomaar bij neerleggen?