Verbod op snelle auto's

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mocht dat waar zijn, dan zou het grootste deel van de dodelijke verkeersongevallen op autosnelwegen gebeuren; quod non...

"Onaangepaste snelheid" zou dan ook beter staan in de uitlating en het zou de correctheid ervan alleen maar verbeteren.

160 op de ene plek kan perfect veilig zijn, daar waar 60 op een andere plek misdadig gevaarlijk kan zijn. Al die "discussies" die zich enkel en alleen focussen op absolute snelheid en de hoogte daarvan zijn non-discussies, goed voor wat enkelingen die zichzelf interessant willen maken.

Dat klopt, als ge echter aan 50 iemand omver rijdt in een zone 30 heeft die 4 keer minder kans om de klap te overleven.

160 km/u op de verlaten autostrade (bestaat die nog in Belgie?) kan wellicht in welbepaalde omstandigheden met een zekere veiligheid kan gereden worden. Gezien de zware gevolgen van een ongeval aan zulke snelheden is het evident dat men de beslissing over die omstandigheden beter niet aan de chauffeur zelf overlaat. Er is dan ook een maximum vastgelegd in het verkeersreglement.

Verder stel ik me ook de vraag wat er moet bekomen worden door het rijden van 160 km/u ipv 120 km/u. Voor de meeste mensen hun dagdagelijks verkeer houdt dat minder als 5 minuten tijdswinst in. De wekker vijf minuten vroeger laten aflopen lijkt me een veiligere, en ook zuinigere oplossing.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je hebt 100% gelijk-alleen brengt dat niets in de staatskas.
Wat doen ze aan "zwakke" weggebruikers die de regels aan hun laars lappen? Niets! Nochtans: als ze van de ene kadaverdiscipline eisen, dan moeten ze dat van de andere ook eisen. Ook niet vergeten: veel van de jeugdige overmoedige fietsers kruipen later zelf aan het stuur van een auto...

Het lijkt me logisch dat er meer discipline verwacht wordt van iemand die een stuk staal van 1000+ kg bestuurt aan 120 km/u dan van iemand die een stuk staal van 20 kg bestuurt aan 20 km/u.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door b@w

heeft nix met machismo of hormonen te maken, ieder is vrij te kopen naar eigen smaak en wil

Tuurlijk, het gebruik is echter wel aan banden gelegd als je de weg deelt met andere gebruikers.

Komt dan nog bij dat de meeste 'goede chauffeurs' dat enkel op zelfverklaarde manier zijn. Of, om het in de woorden van George Carlin te zeggen: Is het u al opgevallen dat iedereen die sneller als u rijdt een maniak is, en iedereen die trager rijdt een idioot?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het lijkt me logisch dat er meer discipline verwacht wordt van iemand die een stuk staal van 1000+ kg bestuurt aan 120 km/u dan van iemand die een stuk staal van 20 kg bestuurt aan 20 km/u.

Dat vind ik dus niet. De naleving van de regels moeten even streng afgedwongen worden.

Iemand die onverantwoord een stuk staal van 20 kilo het verkeer instuurt, kan evengoed verantwoordelijke, gedisciplineerde bestuurders van 1000+ in moeilijkheden brengen met zware gevolgen.

Cijfermatig een indrukwekkende vergelijking, maar dat zegt niets over verantwoordelijk gedrag. Sommige fietsers gedragen zich alsof ze zich iets te veel bewust zijn van hun bevoorrecht statuut als zwakke weggebruiker.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat klopt, als ge echter aan 50 iemand omver rijdt in een zone 30 heeft die 4 keer minder kans om de klap te overleven.

Tuurlijk, vandaar ook mijn opmerking dat 60 op bepaalde plaatsen misdadig kan zijn.
Kinkels die aan schoolpoorten tijdens begin/einde van de lessen aan 50 of zelfs 70 voorbij scheuren, die verdienen het om hun rijbewijs kwijt te spelen. Maar, dat wil nog niet zeggen dat op andere plaatsen, snelheden die een pak hoger zijn wel gevaarlijk zijn.

160 km/u op de verlaten autostrade (bestaat die nog in Belgie?)

Absoluut; zeker 's nachts, maar ook overdag zijn er heus wel wat snelwegen met een minimum aan verkeer.

kan wellicht in welbepaalde omstandigheden met een zekere veiligheid kan gereden worden. Gezien de zware gevolgen van een ongeval aan zulke snelheden is het evident dat men de beslissing over die omstandigheden beter niet aan de chauffeur zelf overlaat. Er is dan ook een maximum vastgelegd in het verkeersreglement.

Waarmee je opnieuw vervalt in de klassieke "snelheid is slecht"-discussie.
De gevolgen bij een ongeval aan 120 zijn niet erger of minder erg dan een ongeval aan 160. De impact is wat groter, maar de impact bij 120 is al hoog genoeg om geen lor meer heel te laten van voertuig + inzittenden.
Die evidentie is dus niet zo evident...

Verder stel ik me ook de vraag wat er moet bekomen worden door het rijden van 160 km/u ipv 120 km/u. Voor de meeste mensen hun dagdagelijks verkeer houdt dat minder als 5 minuten tijdswinst in. De wekker vijf minuten vroeger laten aflopen lijkt me een veiligere, en ook zuinigere oplossing.

Maar, het is niet aan jou om te bepalen wat 5 minuten voor een ander waard moeten zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het lijkt me logisch dat er meer discipline verwacht wordt van iemand die een stuk staal van 1000+ kg bestuurt aan 120 km/u dan van iemand die een stuk staal van 20 kg bestuurt aan 20 km/u.

Het lijkt mij ook logisch dat iemand die zich "zwak" noemt zich ook niet voor dat stuk staal van 1000 kg. gooit; wat vindt u trouwens van deze discriminatie?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

100 is zeker te veel waar verkeer gemengd is met voetgangers etc. Het volstaat m.i. echter om de weggebruikers te sensibiliseren. In andere delen van de wereld rijd iedereen braaf 15 mph in schoolzones, stapvoets wanneer het licht aan die schoolzone pinkt enz.

Sensibiliseren van de autobestuurders?????????

Laat mij geen buikpijn krijgen.

Als hier een landbouwtractor over een weg rijd, dan word die zonder problemen voorbij gestoken binnen de bebouwde kom met een volle witte lijn. Zelfs de politie is hier al een paar maal opzij moeten springen voor wagens die tegen 100 door de dorpskom raasden.

Het is idd een manier van opvoeden, maar die begint al in de wieg.

En zelfs daar is de Belg reeds bezig met het opjagen van de baby, niets gaat nog snel genoeg.

Het bewees word zelfs in deze draad gegeven. 160 is niet snel genoeg om een paar km af te leggen. Dit terwijl veel transportmiddelen zelfs niet eens een snelheid van boven de 50km / u kunnen halen op onze aardbol en onze eigen wegen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk, vandaar ook mijn opmerking dat 60 op bepaalde plaatsen misdadig kan zijn.
Kinkels die aan schoolpoorten tijdens begin/einde van de lessen aan 50 of zelfs 70 voorbij scheuren, die verdienen het om hun rijbewijs kwijt te spelen. Maar, dat wil nog niet zeggen dat op andere plaatsen, snelheden die een pak hoger zijn wel gevaarlijk zijn.



Absoluut; zeker 's nachts, maar ook overdag zijn er heus wel wat snelwegen met een minimum aan verkeer.



Waarmee je opnieuw vervalt in de klassieke "snelheid is slecht"-discussie.
De gevolgen bij een ongeval aan 120 zijn niet erger of minder erg dan een ongeval aan 160. De impact is wat groter, maar de impact bij 120 is al hoog genoeg om geen lor meer heel te laten van voertuig + inzittenden.
Die evidentie is dus niet zo evident...



Maar, het is niet aan jou om te bepalen wat 5 minuten voor een ander waard moeten zijn.

Is geld dan werkelijk belangrijker dan je eigen gezondheid en leven??????

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Is geld dan werkelijk belangrijker dan je eigen gezondheid en leven??????

Ik kan dat voor mezelf perfect uitmaken; de vraag is eerder of dat jouw zaken uberhaupt wel zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik kan dat voor mezelf perfect uitmaken; de vraag is eerder of dat jouw zaken uberhaupt wel zijn.

Beste sfax, sommige mensen hebben hier nu eenmaal een totaal verwrongen beeld van autoliefhebbers en snelheid. Ze zouden zelfs Bert Anciaux slaafs gehoorzamen mocht die ooit de kans hebben de Red Flag Act terug in te voeren.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Is geld dan werkelijk belangrijker dan je eigen gezondheid en leven??????

Welk geld?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het lijkt mij ook logisch dat iemand die zich "zwak" noemt zich ook niet voor dat stuk staal van 1000 kg. gooit; wat vindt u trouwens van deze discriminatie?

Sommigen verwarren 'zwak' met 'zwakzinnig'.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Sommigen verwarren 'zwak' met 'zwakzinnig'.

Het nieuwe machismo: de macho's rijden niet meer met sportwagens maar met koersvelo's.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door b@w

@zyp

een 1300cc in een 7reeks is idd onnozel daar het een wagen van + 2ton betreft wat de motor meer toeren zal doen draaien (ergo verbruiken/vervuilen) om die +2ton vooruit te krijgen

dat is hetzelfde als een buitenboordmotor aan een containerschip hangen

heeft nix met machismo of hormonen te maken, ieder is vrij te kopen naar eigen smaak en wil

sja, ZE WILLEN airco, want van 30 of 35 graden smelten ze al, het dak MOET automatisch open want stoppen is staat zo dom he, Ze MOETEN de volledig elektrisch verstelbare stoelen hebben, men MOET per se alle nieuwste snufjes hebben waaruit veel te veel decibels voortkomen, etc etc...

de luxe hebben samen met de veiligheid de wagens pakken zwaarder gemaakt, dan moet er idd een zware motor in...

Maar ik ken ze goed genoeg, je staat ermee aan den toog, en begint eens over het milieu, dan gaan ze van start : "die bush moesten ze ophangen, zo maar tegen kyoto akkord zijn, men stikt en toch blijft men verder vuiligheid pompen".... en die gum-ball, zo snel rijden, niet verantwoord, afschaffen... (terecht trouwens)... En later die avond gaan ze dan naar hun wagen en....
Een bak van een range-rover... 250+ pk sterk... en dan stelt ge die vraag... hoeveel pk hebt ge nodig om die 120 te laten rijden.... "heu, 125 of zo"..... wat doet ge dan met de overschot.... en dan ziet ge ze draaien zenne...

Want milieu en verkeersveiligheid daar roepen ze de pannen van het dak voor, als ze na dat geroep maar kunnen blijven showen met hun range-rover , want daar gaat het om... En dat zijn dan de mannekes die daarmee effe naar de winkel moeten en voorts niets....

En als je dan zegt, koop voor hetzelfde geld, veel geld, dan een hybride... daar heb je nu veel geld voor nodig... dan niet, want het heeft nie zoveel pk, of ze kunnen er op de "gewone" versie nog wa luxe bijkopen die de boel zwaarder maakt....

wat zei u, geen macho-isme.... word eens wakker man... welkom in year 200*+

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

sja, ZE WILLEN airco, want van 30 of 35 graden smelten ze al, het dak MOET automatisch open want stoppen is staat zo dom he, Ze MOETEN de volledig elektrisch verstelbare stoelen hebben, men MOET per se alle nieuwste snufjes hebben waaruit veel te veel decibels voortkomen, etc etc...

de luxe hebben samen met de veiligheid de wagens pakken zwaarder gemaakt, dan moet er idd een zware motor in...

Maar ik ken ze goed genoeg, je staat ermee aan den toog, en begint eens over het milieu, dan gaan ze van start : "die bush moesten ze ophangen, zo maar tegen kyoto akkord zijn, men stikt en toch blijft men verder vuiligheid pompen".... en die gum-ball, zo snel rijden, niet verantwoord, afschaffen... (terecht trouwens)... En later die avond gaan ze dan naar hun wagen en....
Een bak van een range-rover... 250+ pk sterk... en dan stelt ge die vraag... hoeveel pk hebt ge nodig om die 120 te laten rijden.... "heu, 125 of zo"..... wat doet ge dan met de overschot.... en dan ziet ge ze draaien zenne...

Want milieu en verkeersveiligheid daar roepen ze de pannen van het dak voor, als ze na dat geroep maar kunnen blijven showen met hun range-rover , want daar gaat het om... En dat zijn dan de mannekes die daarmee effe naar de winkel moeten en voorts niets....

En als je dan zegt, koop voor hetzelfde geld, veel geld, dan een hybride... daar heb je nu veel geld voor nodig... dan niet, want het heeft nie zoveel pk, of ze kunnen er op de "gewone" versie nog wa luxe bijkopen die de boel zwaarder maakt....

wat zei u, geen macho-isme.... word eens wakker man... welkom in year 200*+

Bespeur ik hier enige nijd? Koop anders nog een fietsje met carbonkader, trekkingstuur, 35 versnellingen... Of is dat niet macho misschien?

[Libro]

Dubbel

[Libro]

Driedubbel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

sja, ZE WILLEN airco, want van 30 of 35 graden smelten ze al, het dak MOET automatisch open want stoppen is staat zo dom he, Ze MOETEN de volledig elektrisch verstelbare stoelen hebben, men MOET per se alle nieuwste snufjes hebben waaruit veel te veel decibels voortkomen, etc etc...

de luxe hebben samen met de veiligheid de wagens pakken zwaarder gemaakt, dan moet er idd een zware motor in...

Maar ik ken ze goed genoeg, je staat ermee aan den toog, en begint eens over het milieu, dan gaan ze van start : "die bush moesten ze ophangen, zo maar tegen kyoto akkord zijn, men stikt en toch blijft men verder vuiligheid pompen".... en die gum-ball, zo snel rijden, niet verantwoord, afschaffen... (terecht trouwens)... En later die avond gaan ze dan naar hun wagen en....
Een bak van een range-rover... 250+ pk sterk... en dan stelt ge die vraag... hoeveel pk hebt ge nodig om die 120 te laten rijden.... "heu, 125 of zo"..... wat doet ge dan met de overschot.... en dan ziet ge ze draaien zenne...

Toch spijtig dat de gemiddelde BMW vandaag meestal een pak minder verbruikt dan veel andere wagens

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bespeur ik hier enige nijd? Koop anders nog een fietsje met carbonkader, trekkingstuur, 35 versnellingen... Of is dat niet macho misschien?

neen dat is geen afgunst van mijn kant, dat is niet consequent denken, spreken en handelen van die persoon zijn kant.... een typische gedachtengang van :"het moet veranderen, zolang IK maar niets hoef te veranderen"... en de hoofd reden om zo te denken is niets functioneel of nuttig, meestal gewoonweg 'DE man' met de dikke bak willen zijn...

Er zijn mensen die zovele kilometers doen die zulks zware wagens nodig hebben, en er zijn er minstens evenveel die dat absoluuut niet nodig hebben.

Typisch "not me", of "not in my backyard" attitude... En de enige 'deftige' argument is dan "ge zijt afgunstig".... nu lig ik echt op de vloer van't lachen...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch spijtig dat de gemiddelde BMW vandaag meestal een pak minder verbruikt dan veel andere wagens

Toch spijtig dat het algemeen fenomeen is dat de wagens niet zuiniger worden maar net MEER verbruiken dan de eerste die er waren... maar die werden dan ook gebruikt voor wat ze dienden, om zichzelf of goederen te verplaatsten... en dat waren geen rijdende salons met mer luxe dan de gemiddelde 5 sterren hotel kamer...