Wapenwet is grote flop !

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Stel dat men morgen katten zou verbieden, omdat er men beweerd dat ze een gevaarlijke ziekte zouden verspreiden. Dat al deze dieren moeten uitgeroeid worden. Dat is de wet. Zou jij dan, gezien je avatar zomaar alle katten mee helpen laten inslapen? Zou jij dan zomaar je eigen huisdieren de dood injagen, omdat het de wet is?

Dit is een uitstekend voorbeeld - door katten vallen waarschijnlijk evenveel of meer doden per jaar in Belgie dan door legale wapens :

1) door moord en doodslag met legale wapens vallen gemiddeld 2 doden per jaar in Belgie (berekening zie www.gunfacts.be)

2) van katten is geweten dat ze de grootste verspreider zijn van een vorm van meningitis bij kinderen (ik weet waarover ik spreek, mijn oudste dochter heeft zo in de kleuterklas deze ziekte opgelopen). Door hun uitwerpselen in zandbakken, op speelpleinen, scholen ... worden jaarlijks verschillende kinderen besmet (waarvan er helaas ook enkele overlijden). Ook veroorzaken ze door Toxoplasme miskramen bij zwangere vrouwen.

Moeten we daarom katten uitroeien ? Neen. Net zoals we niet het motorrijden, zwemmen, houden van honden, ... moeten verbieden (hobbies waarbij jaarlijks ook verschillende doden vallen).

PS : volgens officiële cijfers van onze overheid sterven er jaarlijks in Belgie 22.000 burgers ten gevolge van het roken. Hiervan sterven 3.500 door passief roken. Legale vuurwapens worden wel verboden omdat ze gemiddeld worden aangewend bij 2 moorden/doodslagen per jaar, maar tabak (dat 10.000 maal meer slachtoffers maakt) wordt niet verboden omdat het de overheid veel geld opbrengt. Stelletje hypocrieten.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Dit is een uitstekend voorbeeld - door katten vallen waarschijnlijk evenveel of meer doden per jaar in Belgie dan door legale wapens :

1) door moord en doodslag met legale wapens vallen gemiddeld 2 doden per jaar in Belgie (berekening zie www.gunfacts.be)

2) van katten is geweten dat ze de grootste verspreider zijn van een vorm van meningitis bij kinderen (ik weet waarover ik spreek, mijn oudste dochter heeft zo in de kleuterklas deze ziekte opgelopen). Door hun uitwerpselen in zandbakken, op speelpleinen, scholen ... worden jaarlijks verschillende kinderen besmet (waarvan er helaas ook enkele overlijden). Ook veroorzaken ze door Toxoplasme miskramen bij zwangere vrouwen.

Moeten we daarom katten uitroeien ? Neen. Net zoals we niet het motorrijden, zwemmen, houden van honden, ... moeten verbieden (hobbies waarbij jaarlijks ook verschillende doden vallen).

PS : volgens officiële cijfers van onze overheid sterven er jaarlijks in Belgie 22.000 burgers ten gevolge van het roken. Hiervan sterven 3.500 door passief roken. Legale vuurwapens worden wel verboden omdat ze gemiddeld worden aangewend bij 2 moorden/doodslagen per jaar, maar tabak (dat 10.000 maal meer slachtoffers maakt) wordt niet verboden omdat het de overheid veel geld opbrengt. Stelletje hypocrieten.

Ik denk dat daarmee alles gezegd is.

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ik denk dat daarmee alles gezegd is.

off topic :Wapenwet is voor het behoud van vrienden.......

Een man komt thuis en vindt zijn vrouw in bed met één van zijn vrienden.
Hij neemt stante pede een wapen en schiet de man dood !
Zijn vrouw :"Als je zo verder doet, raak je al je vrienden kwijt...

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Zeg pipo, het gaat hem hier over de vrije aankoop van tastbare voorwerpen he. Uw voorbeelden zijn volledig van de pot gerukt.
Als je jouw argumentatie ombuigt naar uw fantasiewereld dan heb je uiteraard altijd gelijk.
Is dit je levensdoel soms? Altijd je gelijk halen?
We zijn, dacht ik, toch nog altijd over voorbeelden bezig zoals het vrijelijk aangekocht wapen dat ons afgenomen wordt zonder vergoeding he.
- (Een identiteitskaart wordt ons opgedrongen)
- Een brandverzekering is NIET verplicht. Dat de verhuurder dit eist is zijn zaak. De eigenaar van een afbetaalde woning heeft die verplichting niet.
- Een verplichte autoverzekering is het gevolg van een vrije aankoop van een wagen. Niemand verplicht je een wagen te kopen.
Laat je voorbeelden maar komen.
Maar wel liefst die van de aankoop van een roerend goed zoals een wapen.
Ik zal morgen eens uw tv, microgolf, radio, tv, en al uwen electrische brol laten ophalen.... stralingen zijn namelijk ongezond voor het milieu.....
'K zou uw face wel eens willen zien als je zo 's avonds in een leeg huis toekomt.

Vroeger was wiet en hasj niet verboden. Nu wel. Dus nu vind jij dat het nu ook kan.
Daarnaast schrijf je met vrij onbeschofte taal. Dat zegt wel erg veel over jezelf.
Te bang dat je speeltje wordt afgepakt zeker.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Deze redenering raakt kant noch wal. Ik zal het voor u speciaal dus NOG eens uitleggen. Mijn geduld met domme of/en moedwillige mensen is immers eindeloos. Let op, hier gaan we: wapenbezit is niet illegaal, vermits de Belgische Staat er ooit een perfect legale vergunning heeft voor uitgeschreven. Het is al heel grof en ondemocratisch dat je - om die zelfde, door de Staat uitgeschreven vergunning te mogen behouden - plotsklaps aan allerlei strengere voorwaarden moet voldoen. Tot daar aan toe dan nog, ik wil soepel zijn. Maar als je aan die voorwaarden niet kunt/wilt voldoen, moet je nu je wapen inleveren. Dit is dus onteigening is zijn puurste vorm. Tegenover onteigening moet een vergoeding staan, net zoals dat bij onroerend goed het geval is. Wapens dus GRATIS moeten inleveren, komt neer op georganiseerde diefstal door de Staat. .

Nee dat moet je toch anders zien. Je had de gekochte wapens ook met vergunning en registratie kunnen kopen. Dat is dus blijkbaar niet gebeurt.
Wees blij dat je ze kunt inleveren zonder consequenties.

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zelfs Stijn Bex (Spirit), één van de bezielers van de nieuwe wapenwet, erkent dit. Als u medeburgers wilt laten straffen voor door de Staat geoorloofd en vergund wapenbezit (want daar gaat het hier over) dan vertoont u fascistische trekjes. Onder zulke regimes kan ook eender wat worden aangeslagen zonder vergoeding en kan je ook in de gevangenis belanden voor daden, die in een gewone samenleving perfect oirbaar zijn. Zoals legaal wapenbezit. Mensen als u doen me huiveren, veel meer dan wapens..

Het gaat je enkel om het geld.
Maar in een goede samenleving , al klinkt het mischien idealistisch, zijn vuurwapens volstrekt overbodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Terloops: ik heb hier nog een verse doos met 'T's staan. Mag u gratis hebben. Kwestie van intelligentie.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Dit is een uitstekend voorbeeld - door katten vallen waarschijnlijk evenveel of meer doden per jaar in Belgie dan door legale wapens :

1) door moord en doodslag met legale wapens vallen gemiddeld 2 doden per jaar in Belgie (berekening zie www.gunfacts.be)

2) van katten is geweten dat ze de grootste verspreider zijn van een vorm van meningitis bij kinderen (ik weet waarover ik spreek, mijn oudste dochter heeft zo in de kleuterklas deze ziekte opgelopen). Door hun uitwerpselen in zandbakken, op speelpleinen, scholen ... worden jaarlijks verschillende kinderen besmet (waarvan er helaas ook enkele overlijden). Ook veroorzaken ze door Toxoplasme miskramen bij zwangere vrouwen.

Moeten we daarom katten uitroeien ? Neen. Net zoals we niet het motorrijden, zwemmen, houden van honden, ... moeten verbieden (hobbies waarbij jaarlijks ook verschillende doden vallen).

PS : volgens officiële cijfers van onze overheid sterven er jaarlijks in Belgie 22.000 burgers ten gevolge van het roken. Hiervan sterven 3.500 door passief roken. Legale vuurwapens worden wel verboden omdat ze gemiddeld worden aangewend bij 2 moorden/doodslagen per jaar, maar tabak (dat 10.000 maal meer slachtoffers maakt) wordt niet verboden omdat het de overheid veel geld opbrengt. Stelletje hypocrieten.

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

Waarom scheld iedereen zo als iemand een andere mening heeft. Jullie kunnen echt niet veel hebben. (Geen gezonde situatie thuis met een wapen in huis , lijkt me)

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

Waarom scheld iedereen zo als iemand een andere mening heeft. Jullie kunnen echt niet veel hebben. (Geen gezonde situatie thuis met een wapen in huis , lijkt me)

Beste poes,

sportvuurwapens zijn niet gemaakt om te doden, maar om de schietsport te beoefenen (op kartonnen, metalen of houten doelen). Maar dat geraakt blijkbaar niet in het "breintje" van sommigen ...

Je wordt door iedereen "uitgescholden" en je beseft niet waarom ? Misschien eens even in de spiegel kijken ? Hitler, Stalin en Mao zijn ook gestart met goede bedoelingen en voelden zich ook zo superieur dat ze dachten dat ze iedereen hun "ideale" wereld konden opleggen.

Neem nog een jointje, en droom verder van jouw ideale samenleving, en hoe je die kan opdringen aan al die dommerikken die jou omringen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

Get real
Dus u bent er van overtuigd dat elk sportschutter of jager wapens in huis hebben om volk mee overhoop te knallen en je hobby vaarwel te zeggen?
Grapjas!

En waarom voorstanders van wapenbezit je beginnen uit te schelden? Wat een domme vraag...hoe zou jij je voelen als ze je hobby trachten af te nemen of in te perken en telkenmale geconfronteerd wordt door een hoop vooroordelen die totaal niet kloppen?

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

En beste poes,

personen zoals jij en andere Spiritisten hebben eigenlijk bloed aan hun handen.

Kijk eens hoeveel energie en tijd de regering/administratie/politie/... onder invloed van Spirit en individuen zoals jij het laatste jaar gestoken heeft in een wapenwet die haar doel mist en die enkel maar leidt tot meer illegale wapens...

Als men dezelfde inspanning had geleverd ter vermindering van het aantal zelfmoorden (boven de 2.000 doden per jaar), verkeersslachtoffers (rond de 1.000), sterftes door roken (22.500 per jaar), zware ciminaliteit (meer dan 200 moorden per jaar, de overgrote meerderheid NIET met vuurwapens), ... dan had men vele mensenlevens kunnen redden.

Personen zoals jij en de Spiritisten zorgen ervoor dat men enkel over de wapenwet spreekt, en dat daardoor de andere en werkelijk dringende problemen teweinig aandacht krijgen. En dit kost mensenlevens !

Maar neen, we gaan de legale wapenbezitter belastingen opleggen en zijn wapens afpakken. Dat is DE oplossingen voor al onze maatschappelijke problemen, en wie weet, misschien lost het ook wel de opwarming van de aarde op ?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Nee dat moet je toch anders zien. Je had de gekochte wapens ook met vergunning en registratie kunnen kopen. Dat is dus blijkbaar niet gebeurt.
Wees blij dat je ze kunt inleveren zonder consequenties.

Ofwel bent u écht heel dom, ofwel heeft u geen flauw benul waar de nieuwe wapenwet over gaat en dan vraag ik me af waarom u zich in deze discussie moeit...? Voor de laatste keer dus: wapens, die met vergunning zijn gekocht, moeten nu worden ingeleverd (zonder vergoeding = dus diefstal) als de eigenaar niet wenst aan te sluiten bij een schietclub, of als hij/zij om één of andere reden niet kan voldoen aan de diverse nieuwe eisen die worden gesteld (doktersattest, praktische proef,...). Daar gaat het nu net over: iets wat je vroeger mét vergunning van de Staat hebt kunnen aanschaffen (perfect legaal dus, en zonder extra vereisten) zou je nu GRATIS moeten afgeven omdat je - bijvoorbeeld - geen tijd hebt om regelmatig naar een schietvlub te gaan. Absurd en onwettig!



Het gaat je enkel om het geld.
Maar in een goede samenleving , al klinkt het mischien idealistisch, zijn vuurwapens volstrekt overbodig.


Geld interesseert me niet. Ik wil - net als u, neem ik aan - niet bestolen worden, en zéker niet door de Belgische Staat. D�*�*r gaat het om, om het principe. Want als we deze georganiseerde diefstal toelaten, waar stopt het dan? De vuurwapens waar we het nu over hebben, zijn pareltjes van mechaniek en precisie waarmee eerzame burgers (die allemaal een bewijs van goed gedrag en zeden kunnen voorleggen) een ontspannende hobby beoefenen: op kaarten een zo goed mogelijk resultaat schieten. Dat is een Olympische discipline, waar in alle landen ter wereld honderdduizend sportschutters voor oefenen. U kraamt dus nog maar eens onzin uit. Tennisrackets en polsstokken zijn dan ook overbodig. En wees maar zeker: met die beide laatste kan ik ook iemand doodknuppelen. Informeer u dus in het vervolg even voor u zich mengt in een discussie over een onderwerp waar u duidelijk niks, maar dan ook NIKS, van af weet. Dan zult u minder irritatie opwekken.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

En beste poes,

personen zoals jij en andere Spiritisten hebben eigenlijk bloed aan hun handen.

Kijk eens hoeveel energie en tijd de regering/administratie/politie/... onder invloed van Spirit en individuen zoals jij het laatste jaar gestoken heeft in een wapenwet die haar doel mist en die enkel maar leidt tot meer illegale wapens...

Als men dezelfde inspanning had geleverd ter vermindering van het aantal zelfmoorden (boven de 2.000 doden per jaar), verkeersslachtoffers (rond de 1.000), sterftes door roken (22.500 per jaar), zware ciminaliteit (meer dan 200 moorden per jaar, de overgrote meerderheid NIET met vuurwapens), ... dan had men vele mensenlevens kunnen redden.

Personen zoals jij en de Spiritisten zorgen ervoor dat men enkel over de wapenwet spreekt, en dat daardoor de andere en werkelijk dringende problemen teweinig aandacht krijgen. En dit kost mensenlevens !

Maar neen, we gaan de legale wapenbezitter belastingen opleggen en zijn wapens afpakken. Dat is DE oplossingen voor al onze maatschappelijke problemen, en wie weet, misschien lost het ook wel de opwarming van de aarde op ?

Nagel op de kop. Bovendien heeft de overheid een levensgevaarlijke toestand gecreëerd: ik heb oudjes, die een pistool op zolder hadden liggen, met dat ding naar het politiekantoor zien stappen, geladen en wel. Het mag een mirakel heten dat er nergens doden of gewonden zijn gevallen. Nooit voorheen zijn zoveel mensen, die niks van wapens afweten, met zovelen tegelijk op straat gekomen. Je moet het maar bedenken! En zeggen dat sportschutters dan aan zo'n strenge eisen moeten voldoen...

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

En beste poes,

personen zoals jij en andere Spiritisten hebben eigenlijk bloed aan hun handen.

Grappig dat je me bij Spirit voegd, maar helaas fout gegokt.

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Kijk eens hoeveel energie en tijd de regering/administratie/politie/... onder invloed van Spirit en individuen zoals jij het laatste jaar gestoken heeft in een wapenwet die haar doel mist en die enkel maar leidt tot meer illegale wapens....

Gezien de hoeveelheid die ingenomen is, kan je niet stellen dat het geen doel bereikt heeft. Dat er veel teveel tijd en administratie in is gestoken is gewoon een feit. Maarja dat is België nu eenmaal. Bij ons duurt alles blijkbaar langer.

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Als men dezelfde inspanning had geleverd ter vermindering van het aantal zelfmoorden (boven de 2.000 doden per jaar), verkeersslachtoffers (rond de 1.000), sterftes door roken (22.500 per jaar), zware ciminaliteit (meer dan 200 moorden per jaar, de overgrote meerderheid NIET met vuurwapens), ... dan had men vele mensenlevens kunnen redden. .

Daar heb je zeker een punt !

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Personen zoals jij en de Spiritisten zorgen ervoor dat men enkel over de wapenwet spreekt, en dat daardoor de andere en werkelijk dringende problemen teweinig aandacht krijgen. En dit kost mensenlevens !

Maar neen, we gaan de legale wapenbezitter belastingen opleggen en zijn wapens afpakken. Dat is DE oplossingen voor al onze maatschappelijke problemen, en wie weet, misschien lost het ook wel de opwarming van de aarde op ?

Natuurlijk is dit niet DE oplossing, daar heb je zeker gelijk in. Maar op langere termijn zou het de samenleving toch ten goede zijn als wapenbezit overbodig is. Waarom er daarmee wachten.

[de kat]

Geld interesseert me niet. Ik wil - net als u, neem ik aan - niet bestolen worden, en zéker niet door de Belgische Staat. D�*�*r gaat het om, om het principe. Want als we deze georganiseerde diefstal toelaten, waar stopt het dan? De vuurwapens waar we het nu over hebben, zijn pareltjes van mechaniek en precisie waarmee eerzame burgers (die allemaal een bewijs van goed gedrag en zeden kunnen voorleggen) een ontspannende hobby beoefenen: op kaarten een zo goed mogelijk resultaat schieten. Dat is een Olympische discipline, waar in alle landen ter wereld honderdduizend sportschutters voor oefenen.

Ik ben niet tegens vuurwapens als dat als sport wordt beoefend. Zoals ik al eerder vermelde, nu val ik pas echt in herhaling, lijkt het me beter dat vuurwapens op een schietclub achter slot en grendel bewaard worden ipv thuis.

U kraamt dus nog maar eens onzin uit. Tennisrackets en polsstokken zijn dan ook overbodig. En wees maar zeker: met die beide laatste kan ik ook iemand doodknuppelen. Informeer u dus in het vervolg even voor u zich mengt in een discussie over een onderwerp waar u duidelijk niks, maar dan ook NIKS, van af weet. Dan zult u minder irritatie opwekken.

over onzin gesproken......

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nagel op de kop. Bovendien heeft de overheid een levensgevaarlijke toestand gecreëerd: ik heb oudjes, die een pistool op zolder hadden liggen, met dat ding naar het politiekantoor zien stappen, geladen en wel. Het mag een mirakel heten dat er nergens doden of gewonden zijn gevallen. Nooit voorheen zijn zoveel mensen, die niks van wapens afweten, met zovelen tegelijk op straat gekomen. Je moet het maar bedenken! En zeggen dat sportschutters dan aan zo'n strenge eisen moeten voldoen...

Oef! Blijkbaar zijn we eerder onkundig dan kwaadwillig, als ik het zo lees.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met dien verschillen dat vuurwapens gemaakt zijn om te doden.

En wat doen we dan met de zovele voorwerpen, die er dan volgens jou NIET voor gemaakt zijn, maar er wel voor gebruikt worden? Dan denk ik aan messen, scharen, kandelaars, ... ik geloof dat die hoger staan in de top van meest gebruikte moordwapens.

Waarom scheld iedereen zo als iemand een andere mening heeft. Jullie kunnen echt niet veel hebben. (Geen gezonde situatie thuis met een wapen in huis , lijkt me)

Ik geloof niet dat iemand hier scheldt. Je krijgt enkel geen gelijk in je argumentatie.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Ik ben niet tegens vuurwapens als dat als sport wordt beoefend. Zoals ik al eerder vermelde, nu val ik pas echt in herhaling, lijkt het me beter dat vuurwapens op een schietclub achter slot en grendel bewaard worden ipv thuis.

Allemaal goed en wel, in een ideale situatie. Wie gaat mijn gezin en mezelf vandaag verdedigen tegen de een of andere, niets te verliezende overvaller? We zijn een potentiëel risicogeval door wat we door noeste arbeid bij elkaar hebben gekregen. Moeten wij de spreekwoordelijke "sitting ducks" zijn en hopen dat de arm der wet ons zal beschermen? Het was diezelfde arm der wet, enfin toch een deeltje ervan, die ons jaren geleden heeft aangeraden ZELF voor onze verdediging te zorgen aangezien ze voor ons grondgebied maar 1 beschikbaar interventieteam hebben in het week-end. Op dat ogenblik zijn we bij een schietclub gegaan en hebben we na maanden oefenen, praktisch en theoretisch examen, de mogelijkheid gekregen legaal iets in huis te halen ter verdediging. Ondertussen is het echter een fijne hobby geworden wekelijks naar het kaartje te gaan schieten en het zo goed mogelijk te doen.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Allemaal goed en wel, in een ideale situatie. Wie gaat mijn gezin en mezelf vandaag verdedigen tegen de een of andere, niets te verliezende overvaller? We zijn een potentiëel risicogeval door wat we door noeste arbeid bij elkaar hebben gekregen. Moeten wij de spreekwoordelijke "sitting ducks" zijn en hopen dat de arm der wet ons zal beschermen? Het was diezelfde arm der wet, enfin toch een deeltje ervan, die ons jaren geleden heeft aangeraden ZELF voor onze verdediging te zorgen aangezien ze voor ons grondgebied maar 1 beschikbaar interventieteam hebben in het week-end. Op dat ogenblik zijn we bij een schietclub gegaan en hebben we na maanden oefenen, praktisch en theoretisch examen, de mogelijkheid gekregen legaal iets in huis te halen ter verdediging. Ondertussen is het echter een fijne hobby geworden wekelijks naar het kaartje te gaan schieten en het zo goed mogelijk te doen.

Ik praat zeker de arm der wet niet goed, integendeel. Dat laat nu ook nog erg veel te wensen over.
Trouwens ben je wel strafbaar als je een indringer neerschiet. (of zit je graag wegens doodslag in de bak?)
Overgens snap ik best wel dat je het fijn vind om op kaartjes te gaan schieten in de schietclub en hier het beste van te maken.

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En wat doen we dan met de zovele voorwerpen, die er dan volgens jou NIET voor gemaakt zijn, maar er wel voor gebruikt worden? Dan denk ik aan messen, scharen, kandelaars, ... ik geloof dat die hoger staan in de top van meest gebruikte moordwapens.



Ik geloof niet dat iemand hier scheldt. Je krijgt enkel geen gelijk in je argumentatie.

Met een schaar knip je (en iemand vermoorden)
Met een mes kan je eten (en iemand vermoorden)
Een vuurwapen is gemaakt om iemand te raken en te doden en zal ook als zodanig in eerste instantie door onwetenden gebruikt worden. En ook in een crisissituatie makelijker gegrepen worden om te doden.

Zou toch jammer zijn als je een inbreeker doodschiet en dan veroordeeld wordt? Wie "wint" er dan?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met een schaar knip je (en iemand vermoorden)
Met een mes kan je eten (en iemand vermoorden)
Een vuurwapen is gemaakt om iemand te raken en te doden en zal ook als zodanig in eerste instantie door onwetenden gebruikt worden. En ook in een crisissituatie makelijker gegrepen worden om te doden.

Zou toch jammer zijn als je een inbreeker doodschiet en dan veroordeeld wordt? Wie "wint" er dan?

Een inbreker schiet je niet dood. Die pak je op een andere manier aan. Maar ik heb geen idee hoe ik een ciebel moet raken zonder wapen.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Met een schaar knip je (en iemand vermoorden)
Met een mes kan je eten (en iemand vermoorden)
Een vuurwapen is gemaakt om iemand te raken en te doden en zal ook als zodanig in eerste instantie door onwetenden gebruikt worden. En ook in een crisissituatie makelijker gegrepen worden om te doden.

Zou toch jammer zijn als je een inbreeker doodschiet en dan veroordeeld wordt? Wie "wint" er dan?

Dat is kwestie van het minst kwade. Zijn of mijn/ons vege lijf....Als ik voor het verdedigen van mijn gezin moet gaan zitten, so be it... daar heb ik geen probleem mee.