Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is er niet.

zou het eng leven zijn in een zwart/wit wereld .......?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

zou het eng leven zijn in een zwart/wit wereld .......?

Heb je na je onophoudelijke mislukte pogingen van de voorbije weken om mij op te jutten nog steeds niet door dat je provocaties geen vat hebben op mij?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je na je onophoudelijke mislukte pogingen van de voorbije weken om mij op te jutten nog steeds niet door dat je provocaties geen vat hebben op mij?

?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je na je onophoudelijke mislukte pogingen van de voorbije weken om mij op te jutten nog steeds niet door dat je provocaties geen vat hebben op mij?

Ik vind anders ook dat u erg zwart-wit denkt. Probeer eens in te komen in de mening van anderen, probeer eens in te zien dat u de wijsheid niet altijd in pacht heeft. Zwart-wit denkers komen vaak nogal arrogant over voor anderen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind anders ook dat u erg zwart-wit denkt. Probeer eens in te komen in de mening van anderen, probeer eens in te zien dat u de wijsheid niet altijd in pacht heeft. Zwart-wit denkers komen vaak nogal arrogant over voor anderen.

Ik vind dat jij nogal veel op de man speelt. Blijf eens een beetje bij het onderwerp en laat je ad hominem opmerkingen achterwege. Ik heb geen boodschap aan jouw belerende vingertje.

[Tegendradigaard]

Ik ben een provocerende mens.... LOL...

de HOMO provocatus..... LOL

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind anders ook dat u erg zwart-wit denkt. Probeer eens in te komen in de mening van anderen, probeer eens in te zien dat u de wijsheid niet altijd in pacht heeft. Zwart-wit denkers komen vaak nogal arrogant over voor anderen.

Lomeanor, er is er maar 1 die met een belerend vingertje mag zwaaien hier.... juist....

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Lomeanor, er is er maar 1 die met een belerend vingertje mag zwaaien hier.... juist....

Daar komt het precies op neer hé.

Zij die vol zijn van zichzelf...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

veel stemmers en leden van het belang weten blijkbaar totaal niet waar "hun" partij voor staat ? !

als jij het maar weet...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is er niet.

Dat is er wel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is er wel.

Nope. Niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nope. Niet.

Een persoon kan heel gemakkelijk enerzijds niets tegen holebi's hebben en anderzijds tegen het homo-huwelijk zijn. Ik zie niet in waarom die combinatie niet zou kunnen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar ben ik het niet mee eens.

Je kan bijvoorbeeld geen enkel probleem hebben met homo's, je kan het niet erg vinden dat homo's samenwonen of zelfs een samenlevingscontract afsluiten. Maar ik vind wel dat je het erg kunt vinden dat hiervoor het woord "huwelijk" gebruikt wordt.

Mijn weerstand tegen het homohuwelijk heeft niets te maken met een afkeer jegens homo's of het hen niet toekennen van gelijke rechten. Ik ben tegen het homohuwelijk omdat het de inhoud van een "huwelijk" verandert. Ik ben ertegen dat hierdoor de inhoud van het begrip "huwelijk" wordt veranderd.

Dan heb je toch iets tegen homo's zeker?! Ik zie niet in wat er aan de inhoud verandert. 2 mensen zien elkaar en willen die band voor eeuwig vast leggen, dat is een huwelijk.

Ik zou je kunnen bijtreden moest je vanuit je standpunt vinden dat het woord "huwelijk" gewoon misbruikt wordt door zowel hetero's als homo's. Dan snap ik volledig wat je bedoeld. maar zolang hetero's huwelijken van amper een jaar kunnen afsluiten kan het mijn geen bom schelen dat homo's in witte jurken van de trappen van het gemeentehuis komen gestapt. Het huwelijk is zowiezo al een farce geworden op zich.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een persoon kan heel gemakkelijk enerzijds niets tegen holebi's hebben en anderzijds tegen het homo-huwelijk zijn. Ik zie niet in waarom die combinatie niet zou kunnen.

Iemand die beweert "niets tegen holebi's te hebben" en tegelijkertijd holebi's gelijke rechten ontzegt, liegt dat hij zwart ziet. Zo simpel is dat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het huwelijk was de naam van het verbond tussen man en vrouw.

Nu is het dat niet meer. Door het homohuwelijk is de inhoud van het begrip "huwelijk" veranderd.

Bullshit. Die inhoud is helemaal niet veranderd. Als jij trouwt, ben je nog steeds getrouwheid en bijstand verschuldigd aan je wederhelft en zij aan jou. Door de openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht (het "homohuwelijk" bestaat niet) is er helemaal niets veranderd voor de mensen die al getrouwd waren. Zij zijn nog altijd even getrouwd als voordien.

[Bazilfunk]

Maar Raf vertel me nu eens waarom dat precies nu net een huwelijk moet zijn? Want dat snap ik nu ook weer niet van de homobeweging, waarom ze zo'n typische hetero traditie willen overnemen? Verbeter me als ik juist ben maar huwelijken tussen mannen of vrouwen is toch iets totaal nieuws?! De grieken en de romeinen hadden toch ook geen homo huwelijken?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Iemand die beweert "niets tegen holebi's te hebben" en tegelijkertijd holebi's gelijke rechten ontzegt, liegt dat hij zwart ziet. Zo simpel is dat.

Zo een persoon liegt helemaal niet. Er zijn immers ook holebi's die tegen het huwelijk en adoptie zijn voor holebi's.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Maar Raf vertel me nu eens waarom dat precies nu net een huwelijk moet zijn? Want dat snap ik nu ook weer niet van de homobeweging, waarom ze zo'n typische hetero traditie willen overnemen? Verbeter me als ik juist ben maar huwelijken tussen mannen of vrouwen is toch iets totaal nieuws?! De grieken en de romeinen hadden toch ook geen homo huwelijken?

Mag ik je ook verbeteren als je verkeerd bent?

Er hebben in de loop van de geschiedenis verscheidene soorten van geïnstitutionaliseerde homoseksualiteit bestaan, onder meer bij de Grieken. Maar ook bij verschillende indianenstammen bestonden er rituelen m.b.t. homoseksuelen en bij de samurai bestonden er eveneens "homohuwelijken". Dat idee is dus helemaal niet zo nieuw.

Afgezien daarvan is het belangrijk voor een moderne staat die zich als een democratische rechtsstaat wil laten voorstaan om ervoor te zorgen dat al de burgers dezelfde rechten kunnen genieten. Mensen die een relatie aangingen met iemand van hetzelfde geslacht, konden tot voor enkele jaren niet van gelijke rechten genieten. Ze konden hun relatie niet officialiseren, zoals hetero's dat konden. Daar is nu - beter laat dan héél laat - een mouw aan gepast.

Waarom een openstelling van het huwelijk en geen samenlevingscontract? Omdat een afzonderlijk instituut, zelfs als het gelijke rechten impliceert, de ongelijkheid niet wegneemt, maar ze nog eens extra benadrukt. Het samenlevingscontract zou dan immers niet meer dan een "tweederangshuwelijk" zijn...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zo een persoon liegt helemaal niet. Er zijn immers ook holebi's die tegen het huwelijk en adoptie zijn voor holebi's.

Die bestaan alleen in de fantasie van Vlaams Blokkers.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Die inhoud is helemaal niet veranderd. Als jij trouwt, ben je nog steeds getrouwheid en bijstand verschuldigd aan je wederhelft en zij aan jou. Door de openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht (het "homohuwelijk" bestaat niet) is er helemaal niets veranderd voor de mensen die al getrouwd waren. Zij zijn nog altijd even getrouwd als voordien.

Wederhelft Raf?

Homoseksuelen hadden voor het homohuwelijk ook het recht om met iemand te trouwen van een ander geslacht. Net als iedereen.

Paulus.