Wie vind er nu heel eerlijk dat levenslang "levenslang" moet zijn ? - Pagina 14

willem1940NLD · 3 juli 2007, 19:44

Als het leven in de gevangenis echt zo slecht was, dan zou de toeloop minder groot zijn.

Mambo · 3 juli 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als het leven in de gevangenis echt zo slecht was, dan zou de toeloop minder groot zijn.

Mensen als jij verspreiden steeds opnieuw het gerucht dat het er o zo goed is.
Feitelijk lig jij dus mee aan de bron van dit evil

Vertel ze voortaan de waarheid en het zal al rap minderen.

HAMC · 3 juli 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als het leven in de gevangenis echt zo slecht was, dan zou de toeloop minder groot zijn.

Ja, zo werkt dat. Net zoals de doodstraf de moorden stopt.

Palladium · 3 juli 2007, 23:52

Ik heb weinig tijd om hier te zitten en te reageren op deze enquete die ik ben gestart, ik moet immers het grootste deel van de dag werken zodanig dat bijna de helft van mijn loon naar de belastingen kan gaan want het is immers van een zeer groot belang dat onze "arme veroordeelden" privileges krijgen in de gevangenis.
Ocharme die mensen.
Die arme moordenaars verkrachters en andere delinquenten.
Give me a break.
Sommige reacties hier getuigen van gezond verstand maar van anderen vraag me ik af of je er moet mee lachen of huilen.
Ik denk dat ik het eerste verkies.
Wat dringt er trouwens niet door als men zegt : indien je de straf niet aankan dan moet je de misdaad niet begaan.... ?????????????
De ontkenning is blijkbaar zeer groot in dit geval.
Het valt trouwens meer en meer op dat ook onze criminelen geleerd hebben dat de beste verdediging is : de rol van het slachtoffer te spelen.
Je kunt ervan denken wat je wilt.
De waarheid is simpel en logisch :
Wie is er immers tegen strengere straffen ?
Ik alvast niet.
En mensen die niets misdoen logischerwijze ook niet.
Vul zelf maar het vakje in.

HAMC · 4 juli 2007, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Palladium

Wat dringt er trouwens niet door als men zegt : indien je de straf niet aankan dan moet je de misdaad niet begaan.... ?????????????

Het gaat niet over de straf, de straf is vrijheidsberoving. Mijn aanklacht betreft de mistoestanden.

Cynicus · 4 juli 2007, 19:37

Voor bepaalde zeer zware misdaden moet levenslange effectieve gevangenisstraf mogelijk zijn. Dit hoeft echter niet te betekenen dat een dergelijke straf lang hoeft te duren. Er moet namelijk ook werk gemaakt worden van de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten (zoals bv. gevangenen), de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven. Een dergelijke pil zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat immers netjes.

ericferemans · 4 juli 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het gaat niet over de straf, de straf is vrijheidsberoving. Mijn aanklacht betreft de mistoestanden.

Correct.
Een gevangenis is niet enkel een strafinstelling: ze moet mensen terug voorbereiden op een niet-crimineel leven.
Door hen in onmenselijke omstandigheden te "bewaren", is het geen huis van bewaring, geen resocialisatie instelling maar een folterhuis waar men gevaarlijke mensen kweekt.
Het zet aan tot denken dat blijkbaar cipiers drugdealers zijn, en dat er geen medische verzorging, vaak zelf geen eten genoeg is voor de gevangenen.
Dit land heeft een schandvlek: onze prisons.

HAMC · 4 juli 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Correct.
Een gevangenis is niet enkel een strafinstelling: ze moet mensen terug voorbereiden op een niet-crimineel leven.
Door hen in onmenselijke omstandigheden te "bewaren", is het geen huis van bewaring, geen resocialisatie instelling maar een folterhuis waar men gevaarlijke mensen kweekt.
Het zet aan tot denken dat blijkbaar cipiers drugdealers zijn, en dat er geen medische verzorging, vaak zelf geen eten genoeg is voor de gevangenen.
Dit land heeft een schandvlek: onze prisons.

Chefs als drugdealers, en dan de rest. Ik heb geweten dat er een gevangene gepakt werd in de Begijnenstraat met flessen drank en cigaretten uit Luxemburg.

Rara, van waar komen die?

Die jongens verdienen waarschijnlijk 5 maal hun pree met zaken binnen te brengen.

Andy · 4 juli 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een dergelijke pil zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat immers netjes.

Mensen opruimen (of ze zichzelf laten opruimen zodat je geeneens morele bedenkingen bij je doodstraf moet hebben) om de maatschappij een dienst te bewijzen? Neen dank u.

Edit: Ik ben niet gekant tegen de idee van een zelfmoordpil, maar een levenslange gevangenisstraf uitspreken en dan als enige uitweg een pilletje aanreiken kan voor mij niet. Zeker niet wanneer de belangen voor de maatschappij ('opgeruimd staat netjes') hiertoe aanleiding gaven.

guido 007 · 8 juli 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Correct.
Een gevangenis is niet enkel een strafinstelling: ze moet mensen terug voorbereiden op een niet-crimineel leven.
Door hen in onmenselijke omstandigheden te "bewaren", is het geen huis van bewaring, geen resocialisatie instelling maar een folterhuis waar men gevaarlijke mensen kweekt.
Het zet aan tot denken dat blijkbaar cipiers drugdealers zijn, en dat er geen medische verzorging, vaak zelf geen eten genoeg is voor de gevangenen.
Dit land heeft een schandvlek: onze prisons.

Maar het mag ook niet te ver gaan, denk maar aan het bijwonen van de wedstrijd van de Rode Duivels, tenzij je dat als een straf ziet natuurlijk.

AdrianHealey · 8 juli 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Maar het mag ook niet te ver gaan, denk maar aan het bijwonen van de wedstrijd van de Rode Duivels, tenzij je dat als een straf ziet natuurlijk.

Die jongen (kind...) zat dan ook niet in de gevangenis, maar in een instelling.

Los van het feit dat het natuurlijk een bedenkelijke fout in het systeem is, natuurlijk.

guido 007 · 8 juli 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die jongen (kind...) zat dan ook niet in de gevangenis, maar in een instelling.

Los van het feit dat het natuurlijk een bedenkelijke fout in het systeem is, natuurlijk.

Instelling, gevangenis, het maakt in feite niets uit, het signaal dat de wereld ingestuurd wordt, daar komt het op aan en dit signaal was totaal verkeerd.

Den Ardennees · 8 juli 2007, 10:29

het probleem is dat sommige mensen het woord "straf" blijkbaar niet meer willen kennen.

Mijns inziens heeft een opsluiting twee functies: de gedetineerde wordt gestraft: maw, hij moet het gezinsleven missen, hij moet feesten missen, hij moet intimiteit missen. Van die functie blijft niet veel meer over: gevangenen krijgen verlof tijdens de eindejaarsfeesten, ze kunnen seks hebben in een aparte kamer in de gevangenis

.
De tweede functie is dat de maatschappij wordt beschermd tegen mensen die een gevaar zijn voor die maatschappij. Ook van die functie blijft aldus niet veel meer over, ook al omdat de gevangenen penitentiair "verlof" krijgen.

willem1940NLD · 8 juli 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het probleem is dat sommige mensen het woord "straf" blijkbaar niet meer willen kennen.

Mijns inziens heeft een opsluiting twee functies: de gedetineerde wordt gestraft: maw, hij moet het gezinsleven missen, hij moet feesten missen, hij moet intimiteit missen. Van die functie blijft niet veel meer over: gevangenen krijgen verlof tijdens de eindejaarsfeesten, ze kunnen seks hebben in een aparte kamer in de gevangenis

.
De tweede functie is dat de maatschappij wordt beschermd tegen mensen die een gevaar zijn voor die maatschappij. Ook van die functie blijft aldus niet veel meer over, ook al omdat de gevangenen penitentiair "verlof" krijgen.

Ik zou om te beginnen die 2 zaken graag in volgorde van prioriteit verwisseld zien: ten eerste de bescherming van de maatschappij tegen criminelen en dan pas het zich welbevinden van de boef.

Den Ardennees · 8 juli 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik zou om te beginnen die 2 zaken graag in volgorde van prioriteit verwisseld zien: ten eerste de bescherming van de maatschappij tegen criminelen en dan pas het zich welbevinden van de boef.

De volgorde was willekeurig, maar ik vind beide zaken in feite even belangrijk, het strafaspect zet misschien de daders es aan het denken (hoewel dat laatste mss naïef is van mij om dat te denken)

guido 007 · 8 juli 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

De volgorde was willekeurig, maar ik vind beide zaken in feite even belangrijk, het strafaspect zet misschien de daders es aan het denken (hoewel dat laatste mss naïef is van mij om dat te denken)

Ik denk niet dat straffen gedetineerden aan het denken zet

of toch

ze denken erover na hoe ze die smeerlap die hen opgepakt heeft een loer kunnen draaien.

willem1940NLD · 8 juli 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik denk niet dat straffen gedetineerden aan het denken zet

of toch

ze denken erover na hoe ze die smeerlap die hen opgepakt heeft een loer kunnen draaien.

Dat zal dan moeten slijten, dus langer zitten.

Bad Attila · 9 juli 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het probleem is dat sommige mensen het woord "straf" blijkbaar niet meer willen kennen.

Voor de meeste mensen (en ook gedetineerden) is en blijft de gevangenisstraf een echte straf, hoor...
ik denk niet dat veel mensen ervoor te vinden zouden zijn om een paar dagen of weken in een cel door te brengen.

Citaat:

Mijns inziens heeft een opsluiting twee functies: de gedetineerde wordt gestraft: maw, hij moet het gezinsleven missen, hij moet feesten missen, hij moet intimiteit missen. Van die functie blijft niet veel meer over: gevangenen krijgen verlof tijdens de eindejaarsfeesten, ze kunnen seks hebben in een aparte kamer in de gevangenis

.

Wat is de concrete invulling van de gevangenisstraf? het antwoord is m.i. puur subjectief... het gewoon blijven vastzitten in een kamertje van 3*3m zonder nog echt een greep te krijgen op uw eigen leven en zonder te mogen gaan waar je wilt, lijkt mij toch op zich tamelijk zwaar...
Trouwens, niet vergeten dat de familie van de gedetineerde NIET is gestraft (in principe toch). D.w.z dat een kind zijn/haar vader moet kunnen zien (al is het in een gevangenis), enz.
Bovendien is uw informatie niet volledig juist: penitentiair verlof wordt niet aan iedereen gegeven (en zeker niet vanaf het begin van de detentie, kan ook niet), en bezoek zonder toezicht kan ook maar enkel onder allerlei voorwaarden (en seks kan ook in de cel hoor, noodzaak maakt wet).

Citaat:

De tweede functie is dat de maatschappij wordt beschermd tegen mensen die een gevaar zijn voor die maatschappij. Ook van die functie blijft aldus niet veel meer over, ook al omdat de gevangenen penitentiair "verlof" krijgen.

Het gevaar voor de veiligheid is een element dat in rekening wordt gehouden (maar er bestaat geen nul-risico) ...
Ik heb het al meermaals gezegd, maar niemand heeft hier ooit een antwoord op gegeven: alle indicatoren wijzen erop dat iemand op strafeinde vrijlaten gevaarlijker is voor de maatschappij dan iemand vervroegd vrijlaten (op voorwaarden dat de vrijlating grondig wordt voorbereid, en dat de controle na de vrijlating toereikend is)...
ps: dit geldt uiteraard niet voor levenslang, maar wees gerust, nen Horion is nog niet buiten...

Dus ja, ik kan u bijtreden wat de functies van de straf betreft, maar ik geef een andere invulling aan de gevangenisstraf.

willem1940NLD · 9 juli 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

.......alle indicatoren wijzen erop dat iemand op strafeinde vrijlaten gevaarlijker is voor de maatschappij dan iemand vervroegd vrijlaten (op voorwaarden dat de vrijlating grondig wordt voorbereid, en dat de controle na de vrijlating toereikend is)......

Benieuwd naar jouw "indicatoren"; statistieken zullen het vast niet zijn.

Ook nog: hoe eerder vrij, des te meer jaren tijd (èn jonger/fitter) om nieuw onheil aan te richten.

Bad Attila · 9 juli 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Benieuwd naar jouw "indicatoren"; statistieken zullen het vast niet zijn.

Ook nog: hoe eerder vrij, des te meer jaren tijd (èn jonger/fitter) om nieuw onheil aan te richten.

Hier zal je er een paar vinden :
- BOUVERNE-DEBIE, GOETHALS, "onderzoek naar criteria voor voorwaardelijke invrijheidstelling", Panopticon, 2000, 356-388
- TOURNIER, Inflation carcérale et aménagement des peines, Roubaix, Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales, 1995, 16-17
EDIT: hier zijn statistieken voorhanden: 59,9% van de gedetineerden die min. 90% van hun straf hebben ondergaan, worden terug opgesloten, terwijl dit "slechts" geldt voor 28,5% van diegenen die 70% of minder hebben ondergaan.

- eentje op internet te vinden: Voorwaardelijke invrijheidstelling. Nederland en België door een criminologische bril

Bekijk resultaten enquête: Wie vind dat levenslang "levenslang" moet zijn ?
JA	57	64,77%
NEE	31	35,23%
Aantal stemmers: 88. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 juli 2007, 19:44	#261
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Als het leven in de gevangenis echt zo slecht was, dan zou de toeloop minder groot zijn. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

3 juli 2007, 23:52	#264
Palladium Burger Geregistreerd: 2 februari 2007 Berichten: 132	Give me a break Ik heb weinig tijd om hier te zitten en te reageren op deze enquete die ik ben gestart, ik moet immers het grootste deel van de dag werken zodanig dat bijna de helft van mijn loon naar de belastingen kan gaan want het is immers van een zeer groot belang dat onze "arme veroordeelden" privileges krijgen in de gevangenis. Ocharme die mensen. Die arme moordenaars verkrachters en andere delinquenten. Give me a break. Sommige reacties hier getuigen van gezond verstand maar van anderen vraag me ik af of je er moet mee lachen of huilen. Ik denk dat ik het eerste verkies. Wat dringt er trouwens niet door als men zegt : indien je de straf niet aankan dan moet je de misdaad niet begaan.... ????????????? De ontkenning is blijkbaar zeer groot in dit geval. Het valt trouwens meer en meer op dat ook onze criminelen geleerd hebben dat de beste verdediging is : de rol van het slachtoffer te spelen. Je kunt ervan denken wat je wilt. De waarheid is simpel en logisch : Wie is er immers tegen strengere straffen ? Ik alvast niet. En mensen die niets misdoen logischerwijze ook niet. Vul zelf maar het vakje in.

4 juli 2007, 19:37	#266
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Voor bepaalde zeer zware misdaden moet levenslange effectieve gevangenisstraf mogelijk zijn. Dit hoeft echter niet te betekenen dat een dergelijke straf lang hoeft te duren. Er moet namelijk ook werk gemaakt worden van de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten (zoals bv. gevangenen), de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven. Een dergelijke pil zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat immers netjes.