De triomf van President Bush.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

sssst, niet zeggen aan 2004gun. Ik denk in ieder geval niet dat hij veel begrijpt van economie. Waar het hem om te doen is , is puur te kunnen lallen over hoe slecht het daar allemaal gaat. Terwijl de V.S. gewoon heetgloeiend aan het boomen zijn.

Kun je daar btw een bron van geven?
En kom nu niet af met het ministerie van Bush, hé.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

sssst, niet zeggen aan 2004gun. Ik denk in ieder geval niet dat hij veel begrijpt van economie. Waar het hem om te doen is , is puur te kunnen lallen over hoe slecht het daar allemaal gaat. Terwijl de V.S. gewoon heetgloeiend aan het boomen zijn.

BTW: Ik ben er een paar weken geleden geweest, en geloof me, je voelt het gewoon aan den lijve, dagdagelijks, overal.

Volkomen juist Antoon, volkomen juist

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Op korte termijn niet, op lange termijn zeker wel, vooral nu de dollar haar machtsmonopolie als enige wereldhandelsmunt aan het verliezen is

Maar waarom zou dat erg zijn?
Zover ik weet is een handelsbalans maar iets heel oppervlakkig.
Het meet hoeveel geld er uit een land gaat.

Maar het meet niet bepaald hoeveel goederen (en 'geluk') er in een land gaat.

A en B hebben allebei 100 euro. A heeft 50 appels, B heeft 50 peren.

A koopt 30 peren, B koopt 20 appels, alles aan 1 euro.

A heeft een handelstekort van 10 euro, B een handelsoverschot van 10 euro.

Is er ook maar iemand armer geworden?

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door abi

Die lage dollar is niet erg aangenaam voor Amerikanen die op vakantie naar Europa gaan, maar voor de Amerikaanse economie is het gunstig. De Euro is volgens sommigen tegenwoordig wat overgewaardeert, dus misschien zakt de koers weer. Ik kan me nog herinneren dat de koers van de 1 Euro al snel beneden $1 lag toen de Euro werd ingevoerd.

Een lage koers van de Dollar en hoge koers van de Euro is goed voor de Amerikaanse uitvoer naar Europa maar slecht voor de Euopese uitvoer. Hierdoor zal Amerika meer uitvoeren en Europa meer invoeren. Omdat uitvoer beter is dan invoer zal bijgevolg de toestand voor Amerika beter zijn als de Dollar een hoge koers heeft en de Euro een lage als ze handel drijven met Europa. Als een Amerikaan op dit moment op verlof gaat naar een Europees land (met als wettig betaalmiddel de Euro) zal hij een slechte zaak doen als hij Europese goederen koopt. Het is net alsof hij Europese goederen zou invoeren.
De Centrale Banken (=nationale banken) kunnen ingrijpen als de Euro te overgewaardeerd is t.o.v. de Dollar door steunaankopen van Dollar en steunverkopen van de Euro. Hierdoor zal de vraag naar Dollar stijgen (en aanbod verminderen) en de vraag naar Euro dalen (en aanbod stijgen). Hierdoor wordt de Euro minder gewaardeerd en de Dollar meer gewaardeerd. Ook kan men de rente van bv. obligatie's in Amerika doen stijgen zodat Europese beleggers meer zullen beleggen in de VSA en Amerikaanse beleggers minder zullen beleggen in Europa. Hierdoor zal de vraag naar Dollar stijgen (en aanbod verminderen) en de vraag naar Euro dalen (en aanbod stijgen). Een nadeel van het vorige is dat een stijging van de rente in de VSA een daling van de economische groei kan betekenen in de VSA omdat een hogere rente nadelig zijn voor het verbruik van goederen of diensten. Beide oplossingen kunnen alle twee tegelijkertijd toegepast worden maar als ze werken is een andere vraag.

[Kay_]

Ik moest hard lachen toen ik gisteren op Canvas de Ex-CIA baas van Europa zag kronkelen om niet te moeten zeggen dat de VS foltert of foltering uitbesteedt.

Oorspronkelijk geplaatst door ex-CIA Baas

Ehrmm, I can't... Ehrmm I mean we don't... I mean, I don't know... Ehrmmmm

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je daar btw een bron van geven?
En kom nu niet af met het ministerie van Bush, hé.

De artikels zijn eindeloos. Neem een ernstig blad en lees het gedeelte economie. (geen P-magazine of De morgen, da's kwatch)

American manufacturing up in June according to the Institute for Supply Management (ISM). Its index rose to 56.0, its highest level for more than a year (....) Robust consumer spending is boosting GDP growth.
(The Economist - July th 2007)

Amerikaanse banengroei hoger dan verwacht in juni

(Novum/Betten) - In de Verenigde Staten, de grootste economie van de wereld, is de banengroei in juni hoger uitgekomen dan verwacht.
De werkgelegenheid steeg met 132.000 banen, terwijl er door economen rekening werd gehouden met een groei van 125.000 banen. In mei creëerde de Amerikaanse economie zelfs 190.000 banen, opwaarts herzien van een eerder bekendgemaakte groei van 157.000 banen.
De werkloosheid in de VS is juni uitgekomen op 4,5%, exact gelijk aan het verwachte percentage en aan dat van de maand ervoor.
De cijfers over de Amerikaanse banenmarkt worden gezien als een belangrijke indicator voor de ontwikkeling van de Amerikaanse economie. Zo is banengroei een belangrijke aanjager voor de consumentenbestedingen. Zo'n twee derde van de Amerikaanse economie bestaat uit consumentenbestedingen. ( Elsevier - 6 juli 2007 )

Groei Amerikaanse economie naar boven bijgesteld.
( De Belegger - 28 juni 2007 )

[AdrianHealey]

Waaruit kan ik concluderen dat dit booming is in plaats van een normale groei?
Voorspelingen betekenen niet bepaald veel, mocht je dat argument gebruiken.

En 'het hogoste level sinds een jaar - wetende dat hij al 6 (?) jaar aan de macht is - betekent niet al teveel.

En waaruit kan ik afleiden dat het Bush zijn taak is? En wordt er niet verzwegen dat er bepaalde korte termijn maatregelen genomen zijn die op lange termijn een negatief effect gaan hebben?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waaruit kan ik concluderen dat dit booming is in plaats van een normale groei?
Voorspelingen betekenen niet bepaald veel, mocht je dat argument gebruiken.

En 'het hogoste level sinds een jaar - wetende dat hij al 6 (?) jaar aan de macht is - betekent niet al teveel.

Ik was ter plaatse in drie steden, geloof me vrij, het draait daar geweldig.

En waaruit kan ik afleiden dat het Bush zijn taak is? En wordt er niet verzwegen dat er bepaalde korte termijn maatregelen genomen zijn die op lange termijn een negatief effect gaan hebben?

Dat is natuurlijk altijd hetzelfde liedje. Toen de economie aan het einde van de Reagan jaren boomde, dan zei men ook dat het niet dankzij hem was. Maar wanneer iets misloopt, dan wijst men meteen met de vinger naar de President. Ik steek niet zo in elkaar. De moeilijkheden van vandaag vallen onder de verantwoordelijkheid van Bush, maar de levendige economie mag dan ook aan hem te danken zijn.
En om het over dat korte termijn/lange termijn te hebben : Bush heeft dezelfde economische politiek als Reagan. En in die zijn tijd werd ook al gezeurd over de lange termijn effecten. Wel, 10 jaar later, onder Clinton, bleef de economie niet alleen kerngezond, maar bleef ze ook meer ups dan downs te kennen. En welke ups!

Maar ja, voor mensen die het niet graag zien dat de U.S. het goed doen is er altijd wel iets om over te zeiken. Vandaar de onophoudelijke zeikberichten van 2004gun. Eerst las ik jaren aan een stuk dat de hele V.S. economie zou instorten vanwege Bush zijn politiek, en nu dat ze het daar goed doen, dan wordt dat tegengesproken met onnozele 'lage dollar' en 'hoge staatsschuld' verhalen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik was ter plaatse in drie steden, geloof me vrij, het draait daar geweldig.

Euhm...
Oké dan.
Als we dat al als argument gaan gebruiken.
Amerika heeft een bevolking van 320 miljoen, hé. Dat weet je toch?

Dat is natuurlijk altijd hetzelfde liedje. Toen de economie aan het einde van de Reagan jaren boomde, dan zei men ook dat het niet dankzij hem was. Maar wanneer iets misloopt, dan wijst men meteen met de vinger naar de President. Ik steek niet zo in elkaar. De moeilijkheden van vandaag vallen onder de verantwoordelijkheid van Bush, maar de levendige economie mag dan ook aan hem te danken zijn.

Dat is natuurlijk geen enkel antwoord op elke vraag.

Ik denk dat jij niet goed weet wat er daar allemaal gaande is (dat je niet bezig bent met een systematische beleidsanalyse) en dat je maar wat oppervlakkige berichtgevingen ontvangt en direct wijst naar de president.

Een recessie is niet persé de fout van de president. Een vooruitgang is ook niet persé de verdienste van de president. Ik wacht liever wat specialisten daarvan zeggen. Dan bedoel ik niet journalisten, noch beleidsmakers.

(Specialist is natuurlijk relatief, maar ze zijn net iets betrouwbaarder dan blinde fans.)

Anders wil ik gerust gaan roepen dat de vld de Belgische economie heeft gered.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm...
Oké dan.
Als we dat al als argument gaan gebruiken.
Amerika heeft een bevolking van 320 miljoen, hé. Dat weet je toch?

Wanneer het daar crisis is, dan voel je het ook. De winkels zijn leeg, de mensen kopen/verkopen niet goed. Vandaag de dag is het daar een en al beweging, volle restaurants en winkels, hoge verkoopcijfers bij auto-handelaars, groei in de bouwindustrie. In de V.S. zijn deze "rechtstreekse" factoren nog veel gevoeliger dan bij ons.

.....
Anders wil ik gerust gaan roepen dat de vld de Belgische economie heeft gered.

Dat is natuurlijk niet te bepalen. Maar je kunt ook niet vertellen dat het vandaag na 8 jaar Verhofstadt crisis is. Iedereen weet dat het hier vrij goed draait en dat men zelfs voor het eerst sinds 2000 een tekort aan mensen heeft om de vacatures te vullen. Dan kun je moeilijk stellen dat paars het op dat gebied heeft verknoeid. Of zoals de onvoorwaardelijke anti-Bushers menen dat hij de hele U.S. economie heeft doen instorten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer het daar crisis is, dan voel je het ook. De winkels zijn leeg, de mensen kopen/verkopen niet goed. Vandaag de dag is het daar een en al beweging, volle restaurants en winkels, hoge verkoopcijfers bij auto-handelaars, groei in de bouwindustrie. In de V.S. zijn deze "rechtstreekse" factoren nog veel gevoeliger dan bij ons.

Dan nog heb je 'eigenlijk' maar het besef van 3 steden.
En ik blijf erbij dat 'dit' niet bepaald een valabel argument is in dit soort discussies.

Dat is natuurlijk niet te bepalen. Maar je kunt ook niet vertellen dat het vandaag na 8 jaar Verhofstadt crisis is. Iedereen weet dat het hier vrij goed draait en dat men zelfs voor het eerst sinds 2000 een tekort aan mensen heeft om de vacatures te vullen. Dan kun je moeilijk stellen dat paars het op dat gebied heeft verknoeid. Of zoals de onvoorwaardelijke anti-Bushers menen dat hij de hele U.S. economie heeft doen instorten.

Maar ik ben helemaal geen anti-Busher. Ook niet bepaald een pro-Busher. (Zeker op buitenlands beleid ben ik heel 'hetzelfde' als iedereen.)

Ik denk gewoon niet dat zijn beleid echt veel invloed gehad kán hebben.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In het licht van het bezoek van President Bush aan Europa kan zonder meer worden gesproken over een triomf sinds zijn overweldigende overwinning voor een tweede ambstermijn.

Een overzicht :
* Bush wordt herverkozen met het hoogste aantal stemmen ooit in de geschiedenis van de verenigde Staten.
* Lybië heeft haar decennia lange vijandige houding gelaten voor wat ze was om zich volledig te scharen achter alle eisen van de rest van de wereld, lees de Westerse wereld.
* Syrië heeft aangekondigd dat het Libanon zal verlaten na een bezetting van meer dan 25 jaar.
* Israel en Palestina staan dichter bij een akkoord dan ooit tevoren en hebben allebei het geweld afgezworen om samen te bouwen aan een vreedzame toekomst met twee onafhankelijke staten naast elkaar.
* De verkiezingen in Irak worden in heel de wereld algemeen gezien als een succes en een voorbode voor een voorspoedige en democratische toekomst.
* Bush wordt met de rode loper ontvangen door zowat alle leiders van de Europese Unie en van de Navo.
* De 26 landen van de Navo alsook de Europese Unie scharen zich als een man achter de herverkozen President om alle bovenstaande dossiers mede te helpen in goede banen te leiden. Ook Afghanistan hoort bij de gemeenschappelijke projecten.
* * Bush begrijpt dat een aantal punten nog steeds gevoelig liggen, zoals bijvoorbeeld Kyoto, maar zonder de geschillen van het verleden te vergeten is iedereen het ermee eens dat de toekomst constructief wordt voorbereid in een sfeer van transatlantische vriendschap en partnerschap.

Good work, mister President.

P.S.: Nu gaan de onvoorwaardelijke anti's weer beginnen schieten met het negativisme dat in feite nergens anders bestaat dan in hun eigen hoofd.

Is dit een grapje om reactie uit te lokken? Hopelijk. Zoniet wil ik graag enkele feiten geven.

• President Bush is de domste president van de VSA ooit. Daarvan bestaat er enorm veel bewijs. Een voorbeeldje:
• President Bush behoort tot de categorie van neo-conservatieve christelijken in de VSA. Die groep mensen zouden graag hun gedachten opleggen aan iedereen in de VSA en zelfs de wereld.
• President Bush zorgde voor een grotere kloof tussen arm en rijk in het land en maakt de rijken rijker en de anderen armer.
• President Bush heeft twee al-dan-niet-catastrofaal mislukte oorlogen op zijn geweten. In Irak en Afghanistan was het zelfs veiliger dan ervoor met de Taliban en Sadam. De oorlog heeft al (vooral) enorm veel burgerslachtoffers gemaakt. De precisiebombardementen werden bijvoorbeeld in de Irakoorlog uitgevoerd met... CLUSTERBOMMEN! Ik weet niet hoe die preciesgericht zijn, maar het zijn juist de bommen die het meeste burgerslachtoffers maken bij mijn weten. In België hebben we ze zelfs daarom verboden.
• President Bush is al lang niet meer populair, laten we maar zeggen impopulair. Het zijn zeker niet alleen onvoorwaardelijke anti's. Niet alleen buiten de VSA, maar ook in de VSA en zelfs in zijn eigen partij.
• Typ eens Bush bij Yahoo!/Google Image Search en je ontdekt al vast veel meer over deze man!

[Don Geronimo]

Dit is de grootste zever die ik ooit gehoord heb eerlijk gezegd. Behalve dan van die ultra-conservatieve christenfamilie in de VSA die roept (o.a.) bij begrafenissen van militairen (van Irak/Afghanistan) dat ze (iedereen die op de begrafenis aanwezig is) naar de hel gaan.

Mensen willen het niet zien.
Ze bedriegen liever zichzelf.

Ik zie hier veel hypocriete mensen die ik ook tegenkom in de VSA. (Ultra)Conservatief, fundamentalistisch, extreem christelijk. Lijkt wel op de terroristen die Bush wil bestrijden met zijn 'KRUISTOCHT' tegen het terrorisme.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Dezelfde montage hebben ze ook gebruikt om de Israelische minister van Defentie Peretz proberen in discrediet te brengen.

Zie volgende foto:




En de rest van jouw betoog is de standaard Bush-bashing bull.

[Wiley E Coyote]

Hmmm. Ik dacht dat die van die Israeli een echte foto was...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/6388651.stm

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Hmmm. Ik dacht dat die van die Israeli een echte foto was...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/6388651.stm

In dat artikel staat :

"But one Israeli paper pointed out that he is not the first prominent official to make this mistake. According to daily Yediot Ahronot, US President George W Bush and former Israeli Prime Minister Ariel Sharon have both done the same thing. "

Ik geloof er geen snars van.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In dat artikel staat :

"But one Israeli paper pointed out that he is not the first prominent official to make this mistake. According to daily Yediot Ahronot, US President George W Bush and former Israeli Prime Minister Ariel Sharon have both done the same thing. "

Ik geloof er geen snars van.

Dat stukje zegt niets over het al dan niet nep zijn.

Tussen geloven en bewijzen ligt dus nog een grote kloof Antoon.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar waarom zou dat erg zijn?
Zover ik weet is een handelsbalans maar iets heel oppervlakkig.
Het meet hoeveel geld er uit een land gaat.
Maar het meet niet bepaald hoeveel goederen (en 'geluk') er in een land gaat.

A en B hebben allebei 100 euro. A heeft 50 appels, B heeft 50 peren.

A koopt 30 peren, B koopt 20 appels, alles aan 1 euro.

A heeft een handelstekort van 10 euro, B een handelsoverschot van 10 euro.

Is er ook maar iemand armer geworden?

Een heel eenvoudig voorbeeld, maar ik ga met veel plezier mee in uw denkpatroon:

De waarde van de nationale munt van land A daalt t.o.v. de munt van land B, de appels worden goedkoper en de peren duurder. Op lange termijn worden de appels verkocht aan dumpingsprijzen en heeft land A amper nog inkomsten en heeft het niet genoeg geld meer om 1 peer te kopen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een heel eenvoudig voorbeeld, maar ik ga met veel plezier mee in uw denkpatroon:

De waarde van de nationale munt van land A daalt t.o.v. de munt van land B, de appels worden goedkoper en de peren duurder. Op lange termijn worden de appels verkocht aan dumpingsprijzen en heeft land A amper nog inkomsten en heeft het niet genoeg geld meer om 1 peer te kopen.

Het dalen van de munt zorgt voor meer export.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het dalen van de munt zorgt voor meer export.

Correct, voor een korte periode en beperkte waarde is een handelstekort over het algemeen een promotor van de economie, op lange termijn zorgt dit echter voor zo 'n groot verschil in valutawaarde dat jouw land A, ook al exporteert het veel, door de dalende muntwaarde niet meer over de nodige valuta gaat beschikken om het noodzakelijke te importeren.

Vandaag kan de VS zich dat enkel en alleen permiteren omwille van de hoge dollarvoorraden in zowat alle landen van de wereld. Indien de olie morgen in euro zou verhandeld worden en al die landen hun dollars wisselen voor euro's zakt de waarde van de dollar als in een draaikolkje waardoor hun export het waardeverlies van hun munt niet meer compensseert