De triomf van President Bush.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je hoeft niet al zijn acties en geheel zijn beleid goed te keuren om zijn successen te laten zien. Ik ben pro-Bush en toon zijn achievements als tegenhanger voor de onvoorwaardelijke bashers die alleen maar bezig zijn met zo negatief mogelijke informatie, dikwijls ook onjuiste feiten.

Ik ontzeg je het recht niet om pro-Bush te zijn.

Maar heb jij, als Christen, dan geen problemen met dat hypocriete gedoe rond Libby en het ontslag van openbare aanklagers? Voor iemand die hoge morele standaarden aanhangt.

Vooral wat betreft dat laatste: Sinds WO II zijn 74 presidentiële medewerkers opgeroepen om te getuigen voor het Congres. 1/3 daarvan betrof medewerkers van Clinton in het Lewinsky schandaal. Waar de strengreligieuze reps hun fieldday konden beleven met de onnozele leugens van Clinton. Het was een rondje vernederen, maar Bill had het dan ook zelf gezocht.

Nu gaat het om verraden van CIA agenten en het buitenwerken van openbare aanklagers om vriendjes te benoemen. En het enige wat hij doet is veto's stellen en hardnekkig nee schudden.

Zijn sigaren en vagina's belangrijker dan het gerechtelijk circuit of de inlichtingendiensten? De geur van schijnheiligheid is penetrant aan het worden.

Hoe erger gaat de presidentiële rancune nog worden nu blijkt dat diezelfde inlichtingendiensten zijn hele 'war on terror' van de voorbije 7 jaar als mislukt beschouwt?

[kelt]

Eerst nog maar eens een misverstand wegwerken die in deze thread aan het opduiken is:

President van de Verenigde Staten is niet diegene die het meeste stemmen achter zijn - of haar naam krijgt maar wel diegene die het meesten "electors" (kiesmannen) in het kiescollege achter zich krijgt.in zekere zin worden ook de president en de vice-president van de VS onrechtstreeks verkozen!


En daar zit hem de "clou",die "kiesmannen" vertegenwoordigen een soort distrikten uit de deelstaten,en het is heel wel mogelijk dat een "kiesman" uit een landelijk gebied effectief duizenden stemmen minder vertegenwoordigd dan een "kiesman" uit een stad,maar hij of zij krijgt wel een evenwaardig gewicht in het presidentieel kiescollege!!!



Wat de tegenstanders van president Bush betreft,we zien allemaal dat er op de democraten niet veel "snede" zit,ze zijn al evenzeer "behorende tot de machten" als de republikeinen.Het feit dat er een langzaam groeiende dissidentie is BINNEN de GOP is vermoedelijk van veel groter zorg voor de VS-regering dan gans die lamlendige democratische partij verzameld!

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

President van de Verenigde Staten is niet diegene die het meeste stemmen achter zijn - of haar naam krijgt maar wel diegene die het meesten "electors" (kiesmannen) in het kiescollege achter zich krijgt.in zekere zin worden ook de president en de vice-president van de VS onrechtstreeks verkozen

Inderdaad, men dient 270 op 537 kiesmannen te hebben, wat dus kan betekenen dat iemand meer stemmen haalt - zoals Gore in 2000 - en toch niet verkozen is. Wat wij Europeanen natuurlijk niet echt democratisch vinden...

En daar zit hem de "clou",die "kiesmannen" vertegenwoordigen een soort distrikten uit de deelstaten,en het is heel wel mogelijk dat een "kiesman" uit een landelijk gebied effectief duizenden stemmen minder vertegenwoordigd dan een "kiesman" uit een stad,maar hij of zij krijgt wel een evenwaardig gewicht in het presidentieel kiescollege!!!!

Ze vertegenwoordigen niet de districten: elke staat heeft evenveel kiesmannen als ze leden van het Congress heeft (met als minimum 3: 2 Senatoren en 1 afgevaardigde). Bijna alle staten hebben trouwens een winner takes all systeem: wie de staat wint krijgt alle kiesmannen van die staat. Enkel Nebraska (5) en Maine (4) hebben een hybride systeem waar de districten voor het Huis van Afgvaardigden een eigen kiesomschrijving zijn met elk 1 kiesman en de 2 "senatoriële" kiesmannen gaan naar degene die de staat wint.

Het systeem zorgt zelfs voor een oververtegenwoordiging van de kleine staten: studies bewijzen genoeg dat een individuele stem uitgebracht in Wyoming (3 kiesmannen en 490.000 inwoners) meer waard is dan een individuele stem uit California (55 kiesmannen en 34 miljoen inwoners).

Wat de tegenstanders van president Bush betreft,we zien allemaal dat er op de democraten niet veel "snede" zit,ze zijn al evenzeer "behorende tot de machten" als de republikeinen.Het feit dat er een langzaam groeiende dissidentie is BINNEN de GOP"is vermoedelijk van veel groeter zorg voor de VS-regering dan gans die democratische partij verzameld!

Wat voor de democraten het grote probleem is, is dat ze zich trachten er voor te hoeden te lijken alsof ze de soldaten in de kou laten staan... daarom durven ze niet al te aggressief op te treden versus het Irak beleid

Verder krijgen de Democraten qua impasse eigenlijk de schuld voor wat de Republikeinen doen: het is juist de Republikeinse blokkeringsminderheid in de Senaat (men heeft immers 60 op 100 stemmen nodig om te kunnen overgaan tot een stemming over een voorstel - "cloture" - terwijl voor de stemming over het voorstel zelf een gewone meerderheid voldoende is) die er voor zorgt dat over bepaalde voorstellen zelfs niet mag gestemd worden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar waarom zou dat erg zijn?
Zover ik weet is een handelsbalans maar iets heel oppervlakkig.
Het meet hoeveel geld er uit een land gaat.

Maar het meet niet bepaald hoeveel goederen (en 'geluk') er in een land gaat.

A en B hebben allebei 100 euro. A heeft 50 appels, B heeft 50 peren.

A koopt 30 peren, B koopt 20 appels, alles aan 1 euro.

A heeft een handelstekort van 10 euro, B een handelsoverschot van 10 euro.

Is er ook maar iemand armer geworden?

Een leuk en actueel voorbeeld.

De olieprijs bereikt vandaag de dag recordhoogtes, voor de Europeaan niet direct een probleem want de dollar daalt ongeveer evenveel in waarde als de olie stijgt.

Voor de Amerikaan echter vormt dit meer en meer een probleem met economische impact.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een leuk en actueel voorbeeld.

De olieprijs bereikt vandaag de dag recordhoogtes, voor de Europeaan niet direct een probleem want de dollar daalt ongeveer evenveel in waarde als de olie stijgt.

Voor de Amerikaan echter vormt dit meer en meer een probleem met economische impact.

Goed voor jou hé? Jij wenst in feite niets anders dan dat de Amerikanen problemen hebben. Vandaar dat jouw berichten over Bush en de V.S. alleen maar die zijn welke jouw wensen (dromen) kunnen bevestigen.

Spijtig voor jou is de Amerikaan vandaag de dag in een goede economische beweging. Ondanks de staatsschuld, en ondanks het ongemak van een hoge olieprijs.

Al jouw verhalen van de laatste jaren over de komende economische ramp in de V.S., en dit wordt slecht en dat komt niet goed, en nu weer iets dat meer en meer een probleem gaat worden....

Sorry jongen, ze hebben het daar nog altijd heel goed. Veel beter dan bijna alle andere landen ter wereld, samen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik ontzeg je het recht niet om pro-Bush te zijn.

Maar heb jij, als Christen, dan geen problemen met dat hypocriete gedoe rond Libby en het ontslag van openbare aanklagers? Voor iemand die hoge morele standaarden aanhangt.

Vooral wat betreft dat laatste: Sinds WO II zijn 74 presidentiële medewerkers opgeroepen om te getuigen voor het Congres. 1/3 daarvan betrof medewerkers van Clinton in het Lewinsky schandaal. Waar de strengreligieuze reps hun fieldday konden beleven met de onnozele leugens van Clinton. Het was een rondje vernederen, maar Bill had het dan ook zelf gezocht.

Nu gaat het om verraden van CIA agenten en het buitenwerken van openbare aanklagers om vriendjes te benoemen. En het enige wat hij doet is veto's stellen en hardnekkig nee schudden.

Zijn sigaren en vagina's belangrijker dan het gerechtelijk circuit of de inlichtingendiensten? De geur van schijnheiligheid is penetrant aan het worden.

Hoe erger gaat de presidentiële rancune nog worden nu blijkt dat diezelfde inlichtingendiensten zijn hele 'war on terror' van de voorbije 7 jaar als mislukt beschouwt?

Je moet een onderscheid maken tussen het geloof en de dagdagelijkse "politique politicienne."

Voor ons gelovige Christenen is Bush een van de betere Presidenten geweest. Hoedanook.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Goed voor jou hé? Jij wenst in feite niets anders dan dat de Amerikanen problemen hebben. Vandaar dat jouw berichten over Bush en de V.S. alleen maar die zijn welke jouw wensen (dromen) kunnen bevestigen.

Spijtig voor jou is de Amerikaan vandaag de dag in een goede economische beweging. Ondanks de staatsschuld, en ondanks het ongemak van een hoge olieprijs.

Al jouw verhalen van de laatste jaren over de komende economische ramp in de V.S., en dit wordt slecht en dat komt niet goed, en nu weer iets dat meer en meer een probleem gaat worden....

Sorry jongen, ze hebben het daar nog altijd heel goed. Veel beter dan bijna alle andere landen ter wereld, samen.

Dream on Antoon, uw assumpties over mijn idee aangaande de VS kloppen van geen kant en uw 'beloofde land' affectie tegenover de VS klinkt intussen bijbels.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet een onderscheid maken tussen het geloof en de dagdagelijkse "politique politicienne."

Voor ons gelovige Christenen is Bush een van de betere Presidenten geweest. Hoedanook.

Wat een arm en verengend geloof dat jij practiseert.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet een onderscheid maken tussen het geloof en de dagdagelijkse "politique politicienne."

Jij noemt dergelijke interventies t.a.v. het gerecht 'politique politicienne'?

Scheiden van het geloof?

Vertel me eens, wat kun je zoal scheiden van je geloof, zodat je tegen de basisprincipes ervan kunt ingaan.

Als een president zo de nadruk legt op zijn geloof, maar zodra hij het Oval Office induikt er perfect afstand van kan nemen, wat is dat geloof eigenlijk waard?

Voor ons gelovige Christenen is Bush een van de betere Presidenten geweest.

Nochtans zijn er meer en meer Christelijke geloofsgemeenschappen in Amerika die vinden dat wat hij in het buitenland doet weinig te maken heeft met het Christelijk geloof.

Hoedanook.

No matter what...

Als teken van onwankelbare trouw maakt dit inderdaad genoeg duidelijk voor mij.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Wat voor de democraten het grote probleem is, is dat ze zich trachten er voor te hoeden te lijken alsof ze de soldaten in de kou laten staan... daarom durven ze niet al te aggressief op te treden versus het Irak beleid

Als ze om hun soldaten zouden geven, zouden ze zonder meer volledige terugtrekking bepleiten. Dat heeft er mijns inziens dus niet veel mee te maken. De democraten hebben volgens mij gewoon gelijkaardige broodheren als de republikeinen, olieconcerns, zionisten, wapenproducenten, en dies meer.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Goed voor jou hé? Jij wenst in feite niets anders dan dat de Amerikanen problemen hebben. Vandaar dat jouw berichten over Bush en de V.S. alleen maar die zijn welke jouw wensen (dromen) kunnen bevestigen.

Spijtig voor jou is de Amerikaan vandaag de dag in een goede economische beweging. Ondanks de staatsschuld, en ondanks het ongemak van een hoge olieprijs.

Al jouw verhalen van de laatste jaren over de komende economische ramp in de V.S., en dit wordt slecht en dat komt niet goed, en nu weer iets dat meer en meer een probleem gaat worden....

Sorry jongen, ze hebben het daar nog altijd heel goed. Veel beter dan bijna alle andere landen ter wereld, samen.

Wie niet tot die 'ze' behoren hebben we gezien in New Orleans na Katrina.

[AdrianHealey]

Ik snap Christenen die voorstander zijn van de doodstraf echt niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap Christenen die voorstander zijn van de doodstraf echt niet.

Jij snapt Antoon niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij snapt Antoon niet?

Als Antoon daar een onderdeel van is, dan is dat ene onderdeel van Antoon dat ik niet snap.?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als ze om hun soldaten zouden geven, zouden ze zonder meer volledige terugtrekking bepleiten. Dat heeft er mijns inziens dus niet veel mee te maken. De democraten hebben volgens mij gewoon gelijkaardige broodheren als de republikeinen, olieconcerns, zionisten, wapenproducenten, en dies meer.

Oh, de meeste democraten zijn voorstander van een onmiddelijke terugtrekking: ze weten alleen niet hoe ze dit juist kunnen doen zonder het stigma te krijgen dat ze de soldaten in de steek laten.

Het enige middel dat ze immers hebben om Bush tot terugtrekking te dwingen is de geldkraan voor de troepen in Irak volledig dicht te draaien... (power of the purse) en dat wordt beschouwd als de troepen aan hun lot over laten.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor ons gelovige Christenen is Bush een van de betere Presidenten geweest. Hoedanook.

Iemand die tienduizenden of meer doden op zijn geweten heeft in Irak. En dan nog liegen om maar dat land en zijn president te kunnen aanvallen. Mooie Christen is dat.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Voor ons gelovige Christenen is Bush een van de betere Presidenten geweest. Hoedanook.

Dan toch wel voor hypocriete Christenen!
Of zie je de oorlogen ook als kruistochten, zoals Bush?

[Don Geronimo]

Ik hoor van Amerikanen dat hij zijn geloof wel opdringt, dat hij zijn door-de-hemel-geïnspireerde idealen zijn land wil opleggen.

De man heeft het over kruistochten, is tegen alles wat in strijd is met het Christelijk geloof (abortus, sex voor het huwelijk, enz.). De presidenten van de VSA moeten zelfs nog hun eed afleggen op de Bijbel. Het Christelijk geloof zit heel diep verweven in de Amerikaanse politiek. En Bush versterkt dit alleen nog maar.

Hoe komt het dat de politiek er zou mee verweven is?
Wel de onafhankelijkheidsoorlog werd hoofzakelijk gesteund door de Quakers en andere strengconservatieve christelijke geloofsgroepen die weg moesten uit Europa. Ze hebben de VSA vanaf de stichting beïnvloed.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Iemand die tienduizenden of meer doden op zijn geweten heeft in Irak. En dan nog liegen om maar dat land en zijn president te kunnen aanvallen. Mooie Christen is dat.

tienduizenden of meer ?

minstens 500.000+655.000= minstens 1.155.000 (één miljoen honderdvijfenvijftigduizend) burgerdoden te veel tgv het US optreden!!! En sindsdien zijn er nog héél wat bijgekomen tgv de door de US ontketende burgeroorlog!! (en 't is nog niet gedaan)
Vergelijk dat met de slachtoffers van Hiroshima en Nagasaki... tel die van Dresden erbij en je komt niet aan dat getal.

Wir haben es nicht gewust...
http://forum.politics.be/showthread....40#post2780740

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik hoor van Amerikanen dat hij zijn geloof wel opdringt, dat hij zijn door-de-hemel-geïnspireerde idealen zijn land wil opleggen.

De man heeft het over kruistochten, is tegen alles wat in strijd is met het Christelijk geloof (abortus, sex voor het huwelijk, enz.). De presidenten van de VSA moeten zelfs nog hun eed afleggen op de Bijbel. Het Christelijk geloof zit heel diep verweven in de Amerikaanse politiek. En Bush versterkt dit alleen nog maar.

Hoe komt het dat de politiek er zou mee verweven is?
Wel de onafhankelijkheidsoorlog werd hoofzakelijk gesteund door de Quakers en andere strengconservatieve christelijke geloofsgroepen die weg moesten uit Europa. Ze hebben de VSA vanaf de stichting beïnvloed.

http://bennyhills.fortunecity.com/ha...er/page51.html

Oorspronkelijk geplaatst door George W.Bush

'I don't know that Atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.'"