Zeeuws Vlaanderen - Pagina 9

Zeno! · 16 juli 2007, 17:15

Ik vind dat "Vlaanderen als land binnen het koninkrijk" allemaal zo vaag. Neem nu de VN, die erkent enkel onafhankelijke staten. Aangezien je Vlaanderen als 'land' omschrijft, zal dan de Vlaamse vlag wapperen aan het VN-gebouw, terwijl de Nederlandse ergens verderop hangt?

Kortaf · 16 juli 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik vind dat "Vlaanderen als land binnen het koninkrijk" allemaal zo vaag. Neem nu de VN, die erkent enkel onafhankelijke staten. Aangezien je Vlaanderen als 'land' omschrijft, zal dan de Vlaamse vlag wapperen aan het VN-gebouw, terwijl de Nederlandse ergens verderop hangt?

Vind jij het voor Vlaanderen wezenlijk dat zijn vlag op het VN-gebouw wappert, als het opgenomen is in een Nederlandse confederatie?

Bovenbuur · 16 juli 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik vind dat "Vlaanderen als land binnen het koninkrijk" allemaal zo vaag. Neem nu de VN, die erkent enkel onafhankelijke staten. Aangezien je Vlaanderen als 'land' omschrijft, zal dan de Vlaamse vlag wapperen aan het VN-gebouw, terwijl de Nederlandse ergens verderop hangt?

Hoe doen ze dat nu? Hangt de vlag van Aruba en die van de Antillen er? EN hoe zit het bijvoorbeeld met de vlaggen van de delen van Groot-Brittannië?

lomeanor · 16 juli 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Hmm, en wat waren hun bezwaren?

Ze voelden zich gewoon als Nederlanders niet verbonden met de "belgen."

Het was al moeilijk genoeg om hen af en toe "Vlamingen" te doen zeggen en hen te doen verstaan dat we geen "belgisch" spreken.

evilbu · 16 juli 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ze voelden zich gewoon als Nederlanders niet verbonden met de "belgen."

Het was al moeilijk genoeg om hen af en toe "Vlamingen" te doen zeggen en hen te doen verstaan dat we geen "belgisch" spreken.

Tja, dan zou ik het opgeven.

Een kennis uit Nederland vertelde me onlangs met blozende wangen dat ze in de Nederlandse Trivial Pursuit eens de vraag vond "Welke taal is officieel in België?" en "Nederlands" was het antwoord.... en wie dat zei was al een hele knapperd, want hij zei niet "Belgisch" of "Vlaams".

Hertog van Gelre · 16 juli 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Denk je nu echt dat de Vlamingen in een Nederlands parlement iets gaan te zeggen hebben? In het beste geval halen we een kwart van de zetels zodat de Nederlanders de Vlaamse stemmen niet nodig hebben om iets door te drukken. Het zal snel weer naar pre 1830 evolueren wat dat betreft.

Dat mocht je willen. Tussen 1815 en 1830 was de zetelverdeling 50/50.

Sommige mensen blijven dat hardnekkig 'bezetting' noemen....

evilbu · 16 juli 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat mocht je willen. Tussen 1815 en 1830 was de zetelverdeling 50/50.

Sommige mensen blijven dat hardnekkig 'bezetting' noemen....

Er waren wel meer Zuidnederlanders he, het is oververtegenwoordiging wel.

Zwartengeel · 16 juli 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat mocht je willen. Tussen 1815 en 1830 was de zetelverdeling 50/50.

Sommige mensen blijven dat hardnekkig 'bezetting' noemen....

Dat zijn dan die mensen die al paniekerig beginnen doen wanneer Blokker of een andere Nederlandse winkelketen een filiaal in hun gemeente opent maar voor het gemak vergeten dat zo goed als hun hele energievoorziening in Franse handen is...

Hertog van Gelre · 16 juli 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Er waren wel meer Zuidnederlanders he, het is oververtegenwoordiging wel.

Inderdaad, maar het ligt er natuurlijk aan wat je wilt. In ieder geval had Noord-Nederland evenveel te vertellen als Zuid-Nederland. Ik ben zelf ook meer voorstander van evenredige vertegenwoordiging maar het een 'bezetting' te noemen is overroepen.

evilbu · 16 juli 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Inderdaad, maar het ligt er natuurlijk aan wat je wilt. In ieder geval had Noord-Nederland evenveel te vertellen als Zuid-Nederland. Ik ben zelf ook meer voorstander van evenredige vertegenwoordiging maar het een 'bezetting' te noemen is overroepen.

Ik zoek nog steeds naar de verhouding Frans en Nederlandstaligen in 1815-1830

. De verhouding in het parlement lijkt me alleszins niet representatief.
De vraag is ook, zou de Nederlandse koning in het revolutiejaar 1848 bereid geweest zijn om gewoon evenredige vertegenwoordiging in te voeren, wetende dat er op dat moment nog meer mensen in Zuidnederland in Noordnederland waren?

Hertog van Gelre · 16 juli 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zoek nog steeds naar de verhouding Frans en Nederlandstaligen in 1815-1830

. De verhouding in het parlement lijkt me alleszins niet representatief.
De vraag is ook, zou de Nederlandse koning in het revolutiejaar 1848 bereid geweest zijn om gewoon evenredige vertegenwoordiging in te voeren, wetende dat er op dat moment nog meer mensen in Zuidnederland in Noordnederland waren?

Als ik je vraag goed begrijp is het antwoord Ja. Thorbecke, die overigens nog in 1847 aansluiting bij de Zuidelijke Nederlanden beplette, heeft Willem daarvan weten te overtuigen. Dat had meer te maken met geopolitiek dan met het aantal inwoners (in Noord of Zuid).

Wiley E Coyote · 16 juli 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat mocht je willen. Tussen 1815 en 1830 was de zetelverdeling 50/50.

Sommige mensen blijven dat hardnekkig 'bezetting' noemen....

Toen was de verhouding in bevolking ook net iets anders. Hadden de Zuidelijke Nederlanden toen zelfs niet meer inwoners dan het Noorden? Ja!!! Ondanks het feit dat het Zuiden 3,5 miljoen (62%) inwoners had en het Noorden slechts 2 miljoen, kregen de "Belgen" slechts 50% van de zetels in het parlement.

Eerlijk verdeelt, nietwaar.

Trouwens we zijn nog altijd de Hollandse rekenkunde niet vergeten

I amsterdam · 16 juli 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tja, dan zou ik het opgeven.

Een kennis uit Nederland vertelde me onlangs met blozende wangen dat ze in de Nederlandse Trivial Pursuit eens de vraag vond "Welke taal is officieel in België?" en "Nederlands" was het antwoord.... en wie dat zei was al een hele knapperd, want hij zei niet "Belgisch" of "Vlaams".

Ik heb eens in een restaurant meegemaakt waar veel Duitsers waren,
dat de kelner tegen onze Vlaamse buren zei "oh sorry,u spreekt Nederlands"
Waarna de Vlamingen zeiden "nee we spreken Vlaams"
Ik zat met kromme tenen ,maar heb niets gezegd.

I amsterdam · 16 juli 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Toen was de verhouding in bevolking ook net iets anders. Hadden de Zuidelijke Nederlanden toen zelfs niet meer inwoners dan het Noorden? Ja!!! Ondanks het feit dat het Zuiden 3,5 miljoen (62%) inwoners had en het Noorden slechts 2 miljoen, kregen de "Belgen" slechts 50% van de zetels in het parlement.

Eerlijk verdeelt, nietwaar.

Trouwens we zijn nog altijd de Hollandse rekenkunde niet vergeten

Wij zijn de Vlaamse afscheiding nog niet vergeten.

Hertog van Gelre · 16 juli 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Toen was de verhouding in bevolking ook net iets anders. Hadden de Zuidelijke Nederlanden toen zelfs niet meer inwoners dan het Noorden? Ja!!! Ondanks het feit dat het Zuiden 3,5 miljoen (62%) inwoners had en het Noorden slechts 2 miljoen, kregen de "Belgen" slechts 50% van de zetels in het parlement.

Eerlijk verdeelt, nietwaar.

Trouwens we zijn nog altijd de Hollandse rekenkunde niet vergeten

Ik zit het niet te verdedigen, mijn beste. Ik stel alleen vast dat er van bezetting geen sprake was. Weliswaar kon men niet spreken van een parlementaire democratie maar dat gold voor Noord-Nederland evenzeer als voor Zuid-Nederland. Twee landen werden samengevoegd en allebei de landen hadden evenveel te vertellen. Dat zou niet mijn keuze zijn. Maar blijkbaar beviel het de 'Belgen' zeer goed. Zijn er nu niet 6,5 miljoen Vlamingen t.o.v. 3,5 miljoen Walen?

In 1848 kregen wij een parlementaire democratie en werd geleidelijk evenredige vertegenwoordiging ingesteld. Wanneer bij u?

Ik vind het nog steeds vreemd mensen te zien strijden tegen de vermeende bezetting van 1815 terwijl diezelfde mensen een daadwerkelijke bezetting, die tot op de dag van vandaag voortduurt, niet als zodanig herkennen.

Zwartengeel · 16 juli 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik vind het nog steeds vreemd mensen te zien strijden tegen de vermeende bezetting van 1815 terwijl diezelfde mensen een daadwerkelijke bezetting, die tot op de dag van vandaag voortduurt, niet als zodanig herkennen.

Wie 'verbelziekt' is, kan die nuance blijkbaar niet meer maken.

Dit terzijde nog: niet dat ik mijzelf nu verheven voel of zo, hoor. Ik dacht er immers een groot deel van mijn voorbije 35 lentes ook zo over.

evilbu · 16 juli 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als ik je vraag goed begrijp is het antwoord Ja. Thorbecke, die overigens nog in 1847 aansluiting bij de Zuidelijke Nederlanden beplette,

Ik moet zeggen dat ik Thorbecke niet zo goed ken. Hij heeft nog gedoceerd aan de universiteit in Gent?
Pleitte hij - met die woorden- voor aansluiting bij de Zuidelijke Nederlanden? (Dus onder Saksen Coburg?)

Citaat:

heeft Willem daarvan weten te overtuigen. Dat had meer te maken met geopolitiek dan met het aantal inwoners (in Noord of Zuid).

Weten overtuigen van wat juist?

Burry · 16 juli 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Mja de vraag is : HOE hebben die Nederlanders dat gedaan? Op hardhandige wijze? (geen administratie of onderwijs meer in het Frans?)
Want dat zijn dingen die wij nu niet meer kunnen doen....

Eenvoudig: de overheid hanteert alleen het Nederlands en omdat de staat zich als Nederlandse staat en maatschappij profileert kan je aan de kant gaan staan als je nog denkt de 'betere klasse' te zijn door Frans te lullen.

Burry · 16 juli 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar goed, je was met een idee bezig, wat doen we met koningshuizen, volksliederen en andere dingen die heel belangrijk lijken, maar het stiekem eigenlijk niet horen te zijn?

Volslied: Wilhelmus, daar hebben zowel Noord als Zuid-Nederlanders onder gestreden.
Vlag: je doet maar.
Staatshoofd: bij voorkeur republiek, maar alles kan zolang die Coburgers maar vertrekken.

Burry · 16 juli 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het ligt helemaal niet centraal, het is niet zo gezellig, je kan er amper terecht in de taal van nochtans de overgrote meerderheid van het land,....
Misschien kan je wel iets bedenken van tijdelijk statuut om de zes maanden, of gedeeltelijke hoofdstad (Bonn is nog steeds beetje hoofdstad van heel Duitsland), maar Brussel als permanente hoofdstad (de facto of officieel) van heel Nederland, dat zie ik helemaal niet zitten.

We doen gewoon wat Nederland nu doet? We noemen Amsterdam de hoofdstad en zetten regering en parlement in Brussel.

16 juli 2007, 17:15	#161
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Ik vind dat "Vlaanderen als land binnen het koninkrijk" allemaal zo vaag. Neem nu de VN, die erkent enkel onafhankelijke staten. Aangezien je Vlaanderen als 'land' omschrijft, zal dan de Vlaamse vlag wapperen aan het VN-gebouw, terwijl de Nederlandse ergens verderop hangt? Laatst gewijzigd door Zeno! : 16 juli 2007 om 17:16.