Nederland samen met Vlaanderen één land

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Buitenlandse troepen binnenhalen om een staatsgreep te plegen, vervolgens met de hulp van die troepen separatisme plegen, en tenslotte tien jaar lang alle tegenstanders van je staatsgreep terroriseren met de hulp van die vreemde legerbenden: dat is natuurlijk allemaal veel aanvaardbaarder.

Die buitenlandse troepen zijn pas België binnengekomen nadat de onafhankelijkheid reeds uitgeroepen was, de Koning geinstaleerd was en het Belgische leger bezig was verslagen te worden en teruggedrongen was tot in Leuven. Separatisme was op dat moment al een vaststaand feit. Trouwens die Franse troepen zijn hier geen tien jaar geweest.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

België is een land dat economisch goed draait

Dat is bijna helemaal aan Vlaanderen en de Vlamingen te danken. Zie alleen al maar de export, werkloosheidscijfers, inkomsten van de staat etc. Gelieve dat dus niet op het conto van "België" te schrijven. Onze economie draait ondanks België.

En zonder het Waalse blok en het Brusselse zelfbestuurdebacle zal het economisch nog veel beter draaien.

[AdrianHealey]

Sebiet gaan we het debacle van de Belgische regering voor de federalisering vergeten.
Je weet wel.
Goede investeringen in het ene gebied. Slechte in het andere.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Waarom blijven jullie dan hangen bij "Nederland"? Er zijn wel meerdere buitenlandse invloeden geweest vroeger. Waarom moet alles worden teruggebracht tot "Nederlander"? Is dat een nieuw soort fetisj of zo? Klinkt het sexy? Wie weet stam ik wel af van Spanjaarden en heb ik helemaal niets te maken met de Nederlanden van vroeger.

Lees tussen de regels door m'n beste...

Je méént het...

Tja, hoe zou dat toch komen? Ik erger me meestal niet zomaar.

Fijn. Dan is dat misverstand ook weeral de wereld uit...

Kim, zoek op de volgende site naar mensen met jouw achternaam. Je zult versteld staan hoeveel dat er zijn.
http://www.familienaam.nl/

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Kim, zoek op de volgende site naar mensen met jouw achternaam. Je zult versteld staan hoeveel dat er zijn.
http://www.familienaam.nl/

Mijn achternaam komt niet voor in Nederland
Ben ik dan nen echte Belg

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Die collegialiteit ontbreekt omdat men zich bij voorbaat al onvriendelijk opstelt. Als je vertrekt vanuit een houding "moeten we weer met die onbetrouwbare stoem 'Ollanders onderhandelen" resp. "daar heb je die klote-Belgen weer met hun verlanglijstje", ga je er inderdaad niet komen. Die houding wordt veroorzaakt door wederzijds wantrouwen.

Neem de IJzeren Rijn: een overzichtje van de opeenvolgende standpunten en reacties.
- Vanuit Nederlands oogpunt zag België in 1991 af van gebruik, waarna er geen rekening meer mee werd gehouden in de planning en er bijv. Nationaal Park De Meinweg werd opgericht in het gebied dat door de IJzeren Rijn wordt doorsneden.
Vanuit Belgisch oogpunt heeft men echter eeuwigdurend recht op gebruik van de lijn over het bestaande tracé en hoeft men hiervoor niets extra's te doen of te betalen: "de rails liggen er nog, dus we kunnen morgen weer gaan rijden, niemand die ons dat mag beletten."
- Vanuit Nederlands oogpunt is dat onaanvaardbaar nu er net een nationaal park is uitgeroepen. Men begrijpt niet dat België de lijn eerst liet sluiten om er vervolgens tien jaar later ineens weer aanspraak op te maken. Het is zelfs de vraag of België nog wel recht heeft op de lijn. Bovendien schrijven Nederlandse milieuregels voor dat allerlei geluidswerende en veiligheidsmaatregelen moeten worden doorgevoerd. Als je die regels voor andere spoorlijnen toepast, zou het vreemd zijn als je voor de IJzeren Rijn ineens een uitzondering maakt.
- Vanuit Belgisch oogpunt probeert Nederland met allerlei trucjes onder zijn verplichting uit te komen de lijn open te stellen, waarschijnlijk om de eigen haven voor te trekken. Men wil België gewoon weer benadelen. Als die maatregelen vroeger niet nodig waren, waarom dan nu ineens wel? Als Nederland maatregelen wil, moet het die zelf maar betalen.
- Vanuit Nederlands oogpunt moeten België de aanpassingen betalen, want zij willen immers de lijn heropenen. Het zou wat vreemd zijn om te moeten betalen voor iets waar je zelf geen profijt van hebt. En wat de verdachtmakingen betreft: het is graag of niet. België wil een IJzeren Rijn, dus moet het daar zelf ook maar moeite voor doen. Het is al erg genoeg dat die lijn over Nederlands grondgebied loopt. Trouwens, Nederland heeft de Betuwelijn ook zelf moeten betalen.
- Vanuit Belgisch oogpunt is nu duidelijk dat men gewoon de Betuwelijn voorrang geeft. Nederland is gewoon bezig moedwillig de haven van Antwerpen kapot te maken. België eist een onafhankelijke arbitrageuitspraak over de zaak.
- In de arbitrageuitspraak wordt het recht van België op het historische tracé erkend, maar moeten de kosten van de aanpassingen gedeeld worden. Afwijkingen van het historische tracé moet Nederland alleen betalen.
- Zowel vanuit Belgisch als Nederlands oogpunt is de uitspraak tegelijk een overwinning en een tegenslag. Positief voor België is dat het historisch recht erkend wordt, negatief dat meebetaald moet worden aan de aanpassingen. Dat laatste is positief voor Nederland, maar negatief is dat afwijkingen van het tracé door Nederland zelf betaald moeten worden en dat er sowieso meebetaald moet worden.
- Vanuit Belgisch oogpunt is het redelijk de lijn eerst tijdelijk open te stellen, omdat het uitvoeren van de aanpassingen nogal wat tijd zal kosten. Daar wil België niet op wachten.
- Vanuit Nederlands oogpunt is dit verdacht. Waarschijnlijk wil België zogezegd tijdelijk gebruik uiteindelijk definitief maken. Nederland wil eerst al het geld op tafel zien voor er verder onderhandeld wordt over heropening.
- Vanuit Belgisch oogpunt probeert Nederland hiermee wéér de zaak te rekken, om maar niet over de brug te hoeven komen. Men gunt het België gewoon niet. Dit is onaanvaardbaar.
- etc.

Hopelijk zie je in dit overzichtje hoe wantrouwen ontstaat: wantrouwen van de een roept wantrouwen van de ander op. Bovendien kan het lezen van elkaars argumenten misschien helpen om de standpunten van de ander te begrijpen.

Tja - vergelijk nu deze discussie met wat voor discussie er zou zijn indien NDL & Belgie/Vlaanderen één staat zou zijn ? Je kan qua arghumentatie heel de binnenlandse Nederlandse discussie over de Betuwelijn nemen,
dezelfde argumentatie, maar dan zonder "nationalistische argumenten" en wel het dispuut milieuconservtie versus economie. Wanbt laten e el wezen : de tegenstelling tussen havenbelangen van enerzijds Antwerpen en anderzijds =Rotterdam zal er altijd zijn (vgl. Hamburg vs. Bremen)
Het bestaan van een staatsgrens tusse beide havens is alleen maar een bijkomende handicap...

[1handclapping]

We moeten een staat wat minder romantisch zien: het is een gebied waar mensen wonen, die een vorm van bestuur behoeven. Ze moeten niet allemaal hetzelfde jasje dragen of in dezelfde blokkedozen te wonen, ze mogen best eens iets anders op hun menu zetten enz..

We hebben allemaal nood aan een "thuiskomen" - eigen vrienden/buren
ons eigen TV programma , hobby's .. en als we wat verder gaan zien we dat er wat meer variëteit is - de zondagvoormiddagmarkt in antwerpen, de "vogelenmarkt" (niet : vogeltjesmarkt) is helemaal "anders" dan die van Heist op den Berg, Rotterdam of Brussel en toch zijn dat veelzeggende
"cultuurevenementen" en zeker de vergelijking aard met nog verder gelegen markten zoals die van Rijeka of Hamburg...

Waarom met deze mensen in deze staat leven en niet ook met die of die mensen ? Welke voordelen biedt mij een "kleinere" of "grotere" staat.
Dat is eigenlijk de fundamentele vraag - veralgemeningen over de specifieke eigenschappen van "DE Hollander" of "DE belg" zijn in wezen mopjes over podding en gisteren.. We weten allemaal dat behalve Schotten en Mecklenburgers ook de Nederlanders gierig of spaarzaam zijn.. & alle Belgen zijn vanzelfsprekend dom, de Walen zijn bovendien Lui en de Vlamingen laten de kaas van hun brood halen als ze zich ten minste niet bourgondisch aan het volproppen zijn met foie gras.

Intussen kan men gemiddeld 10 % goedkoper winkelen in Nederland en is het belgische gezondheidssysteem gewoon beter (en bovendien voor de grensstreeknederlanders zeer toegankelijk).

Ik wil een Laaglandië niet uit nationalistische motieven, maar wel uit praktische : een binnenmarkt niet voor de producenten/handelaars maar voor de consumenten. Een immigratiepolitiek die coherenter gevoerd kan worden,
onze stem in Europa die luider en gewichtiger kan klinken - een efficiëntere aanwezigheid van onze taal in de ereldmedia - meer diversiteit in opiniebladen
- meer mogelijkhede qua onderijs - arbeidsmarkt - openbaar vervoer -
meer ruimte ....

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Kim, zoek op de volgende site naar mensen met jouw achternaam. Je zult versteld staan hoeveel dat er zijn.
http://www.familienaam.nl/

Ja en? Dat wil nog niet zeggen dat we gerelateerd zijn op de een of andere manier.

Er zijn zovele buitenlandse invloeden geweest in het verleden, waarom altijd dat hameren om die Nederlandse identiteit?

Ik ben in België geboren, ik heb met de periode van voor 1830 geen ene .... te maken.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja en? Dat wil nog niet zeggen dat we gerelateerd zijn op de een of andere manier.

Er zijn zovele buitenlandse invloeden geweest in het verleden, waarom altijd dat hameren om die Nederlandse identiteit?

De taal natuurlijk en door de band tussen de mensen aan de weerszijden van de grens. Verder kun je de wederzijdse invloeden van de Nederlandstalige gewesten in het verleden nauwelijks buitenlands noemen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De taal natuurlijk en door de band tussen de mensen aan de weerszijden van de grens. Verder kun je de wederzijdse invloeden van de Nederlandstalige gewesten in het verleden nauwelijks buitenlands noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben in België geboren, ik heb met de periode van voor 1830 geen ene .... te maken. Het interesseert me totaal niet.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Die buitenlandse troepen zijn pas België binnengekomen nadat de onafhankelijkheid reeds uitgeroepen was, de Koning geinstaleerd was en het Belgische leger bezig was verslagen te worden en teruggedrongen was tot in Leuven. Separatisme was op dat moment al een vaststaand feit. Trouwens die Franse troepen zijn hier geen tien jaar geweest.

Welk boekje lees jij?

Even zonder gekheid; Waar is iedereen zo bang voor? Sommige mensen willen zich in Europees verband wel verbinden met bijv. Bulgarije maar niet met de naaste buur?

In een groter wordend Europa waarin kleine(re) landen steeds minder te vertellen hebben is het goed een partner te zoeken waarmee je veel gemeen hebt. België loopt op zijn laatste dagen en als het nog wél zou blijven bestaan worden er steeds meer bevoegdheden overgeheveld naar de deelstaten, zoals Vlaanderen. Wat is er mis mee samen gemeenschappelijke afspraken te maken waarbij ieder toch zijn eigenheid behoudt?

Want laten we eerlijk zijn: Dat, waar iedereen het meest bang voor is, culturele verbondenheid, is de facto al een feit sinds 1995 toen het cultureel verdrag Vlaanderen-Nederland werd gesloten. Feitelijk zijn we op dat gebied al een confederatie, zeker met de Taalunie. En? Voelt iemand zich cultureel overheerst? Toch heeft het over en weer al veel voordelen opgeleverd.

Ter gelegenheid van de ondertekening van het Cultureel Verdrag, op 17 januari 1995, presenteerden de Nederlandse regering en de Vlaamse regering ook een "Gemeenschappelijke Verklaring", waarin zij hun vaste wil te kennen geven om ook op andere terreinen intens samen te werken:
"Beide regeringen zijn van oordeel dat de samenwerking inzake milieu, ruimtelijke ordening, openbare werken, zeehavens, vervoer, economie en werkgelegenheid, welzijn, technologie en wetenschappelijk onderzoek tussen Vlaanderen en Nederland verder moet worden tot stand gebracht en nader uitgewerkt".

Bedenk eens wat voor voordelen er te halen zijn op economisch op maatschappelijk terrein als ook daarvoor soortgelijke verdragen gesloten kunnen worden.

Het gezeur over het verleden vind ik leuk hoor maar eerlijk gezegd zal het me een zorg zijn. Het verleden toont in ieder geval wel aan dat we een gemeenschappelijke band hebben. Maar die ruzietjes? Pffft. Vroeger vochten de Zeeuwen tegen de Hollanders en die van Gelre tegen Utrecht. Het gaat om de toekomst.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kortom, liever een Franse provincie, dan met een land samengaan waar we echt niks mee gemeenschappelijk hebben.

Onze volksaard is Latijns-Katholiek. Niet Angelsaksisch-Protestants. Dat is nu eenmaal zo.

Jaja, en dan weer lopen kankeren dat al die vermaledijde rechtse Vlamen op Sarkozy gestemd hebben zeker...

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Kim, zoek op de volgende site naar mensen met jouw achternaam. Je zult versteld staan hoeveel dat er zijn.
http://www.familienaam.nl/

Leuke site. Het blijkt dat mijn achternaam vrijwel alleen voorkomt in delen van Noord- en Zuid-Brabant. Mischien moet ik mijn mening over het samenvoegen van Nederland en Vlaanderen hierzien, zodat ik herenigd kan worden met mijn familie.

[DebianFox]

mijn achternaam komt meer voor in Nederland dan in Vlaanderen

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

mijn achternaam komt meer voor in Nederland dan in Vlaanderen

Verdorie, de mijne geen enkele keer.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Verdorie, de mijne geen enkele keer.

Ge zijt dus nen echte belg zé

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mijn achternaam komt niet voor in Nederland
Ben ik dan nen echte Belg

Dat komt misschien door de spelling. Jan heeft hier weleens uitgelegd dat men in de Zuidelijke Nederlanden destijds (rond 1800, in de Franse tijd) de 'barokke' spelling heeft gehanteerd bij het vastleggen van de achternamen. Daarom ziet de spelling van de achternamen er zo ouderwets uit. In NL heeft men destijds een modernere spelling gebruikt, die minder afwijkt van de huidige spelling. Zo komt de naam "van den Berghe" in NL niet zoveel voor, maar "van den Berge", "van den Berg" en zelfs "van de Berg" (voor "van de(n)" intikken "vd") des te meer. Ook bij tweeklanken zie je dat, bijv. -ae- in Vlaanderen tegenover -aa- in Nederland. Het zijn dezelfde achternamen, alleen anders gespeld.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben in België geboren, ik heb met de periode van voor 1830 geen ene .... te maken.

Ik reageerde op je eigen volgende stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja en? Dat wil nog niet zeggen dat we gerelateerd zijn op de een of andere manier.

Er zijn zovele buitenlandse invloeden geweest in het verleden, waarom altijd dat hameren om die Nederlandse identiteit?

Overigens is dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De taal natuurlijk en door de band tussen de mensen aan de weerszijden van de grens.

geen feit uit het verleden, maar wel de huidige realiteit. Mogelijk wat minder voelbaar in Aantwaarpen en de omstreken of in de Vlaamse Ruit in het algemeen, de dominante regio van Vlaanderen en de navel van de wereld volgens zijn inwoners, maar in de Vlaamse periferie en in de VL-NL grensstreek is deze band een stuk tastbaarder.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Welk boekje lees jij?

Even zonder gekheid; Waar is iedereen zo bang voor? Sommige mensen willen zich in Europees verband wel verbinden met bijv. Bulgarije maar niet met de naaste buur?

In een groter wordend Europa waarin kleine(re) landen steeds minder te vertellen hebben is het goed een partner te zoeken waarmee je veel gemeen hebt. België loopt op zijn laatste dagen en als het nog wél zou blijven bestaan worden er steeds meer bevoegdheden overgeheveld naar de deelstaten, zoals Vlaanderen. Wat is er mis mee samen gemeenschappelijke afspraken te maken waarbij ieder toch zijn eigenheid behoudt?

Want laten we eerlijk zijn: Dat, waar iedereen het meest bang voor is, culturele verbondenheid, is de facto al een feit sinds 1995 toen het cultureel verdrag Vlaanderen-Nederland werd gesloten. Feitelijk zijn we op dat gebied al een confederatie, zeker met de Taalunie. En? Voelt iemand zich cultureel overheerst? Toch heeft het over en weer al veel voordelen opgeleverd.

Bedenk eens wat voor voordelen er te halen zijn op economisch op maatschappelijk terrein als ook daarvoor soortgelijke verdragen gesloten kunnen worden.

Het gezeur over het verleden vind ik leuk hoor maar eerlijk gezegd zal het me een zorg zijn. Het verleden toont in ieder geval wel aan dat we een gemeenschappelijke band hebben. Maar die ruzietjes? Pffft. Vroeger vochten de Zeeuwen tegen de Hollanders en die van Gelre tegen Utrecht. Het gaat om de toekomst.

Nu vechten Hertog en I amsterdam af en toe ook nog op dit forum.
En we kunnen het best volhouden als Nederlanders met elkaar

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als een pak racistische clichés kan dit tellen.

En als er dan nog een grond van waarheid zou inzitten... Het vorige lijstje was veel "polulairder" en sommige dingen deels waar, maar maakt den hollander ni slechter dan de vlaming... alleen maar anders.