Nederland samen met Vlaanderen één land - Pagina 38

Zwartengeel · 23 juli 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Een Vlaams Blok zever artikel vol halfwaarheden en verdraaiingen.

Qua argument om de kritiek in dat artikel te weerleggen kan dat natuurlijk tellen.

I amsterdam · 23 juli 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik ben teneerste een voorstander van een Vlaamse Nederlandse samenwerking (Confederatie)

maar ik zie een Federatie meer zitten van de ouwe Provincie / Hertogdomen

het Brussels Gewest is geschikt als Hoofdstad ....ik vind het een betere keuze dan Amsterdam (komt ook omdat ik meer heb via me familie met BRussel en Rotterdam dan met Amsterdam

)

Ik verwacht niet dat je voor deze ideeen aanhang in Nederland zult krijgen
bij de politici en bestuurders.
De komende jaren zullen we nog een hele slag moeten maken om tot
een veel meer effectief bestuur te komen.
Dit lijkt me een hogere prioriteit dan uitbereiding van het land met
nog meer bestuurslagen.
Wat voor de Vlamingen een voorwaarde is zal voor Nederland wel eens het grootste struikelblok kunnen worden.

C2C · 23 juli 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke 'alle ' peilingen?

De jaarlijks gepubliceerde Eurobarometer zegt dat. Maar die kent ge niet eens.

Zelfs dát wil wat zeggen.

Alle Belgen kennen de Eurobarometer, maar weinig Hollanders precies.

evilbu · 23 juli 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De jaarlijks gepubliceerde Eurobarometer zegt dat. Maar die kent ge niet eens.

Zelfs dát wil wat zeggen.

Alle Belgen kennen de Eurobarometer, maar weinig Hollanders precies.

Ik ken die niet. Stelling ontkracht.

Wiley E Coyote · 23 juli 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nee, het valt me juist op dat een aantal Vlamingen graag een grote bek trekt en zich het recht toeeigent om in naam van alle Vlamingen te spreken.

Dag pot mijn naam is ketel.

Wiley E Coyote · 23 juli 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Qua argument om de kritiek in dat artikel te weerleggen kan dat natuurlijk tellen.

- pour sa majesé de roi is gewoon een stijlformule
- had het in het Nederlands geweest dan hadden de Franstaligen geklaagd en vice versa: nooit niet goed
- de Grondwet is een unaniem document: m.a.w. het kleinste gemeen veelvoud, andere landen (bv Frankrijk) waren geen voorstander van het opnemen van regios, noch van
- gesplitste stemmen: zie hierboven, daar was gewoonweg geen meerderheid voor te vinden
- Frans, Duits en Engels zijn de officiele werkingstalen van de Europese instellingen, het is dus begrijpelijk dat deze taalversies eerst klaar zijn voor de drukker.
- referenda zijn in België ongrondwettelijk: voordat deze georganiseerd kunnen worden op federaal of gewestelijk niveau dient de Belgische GW worden aangepast
- in het kader van subsidiariteit krijgen ook regionale parlementen hun zeg, uit de voorbereidende werkzaamheden van de EGW blijkt dit duidelijk
- wat Vlaamse betrokkenheid betreft: in de Raad neemt wisselend op basis van een toerbeurtenrol de bevoegde gewest- of gemeenschapsminister plaats hetzij als zetelende vertegenwoordiger bij exclusieve bevoegdheden hetzij als, assessor bij bepaalde gemende bevoegdheden. Kan dit systeem verbetered worden? Jazeker, doch stellen dat Vlaandreen niets in de pap te brokken heeft...

baseballpolitieker · 23 juli 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ken die niet. Stelling ontkracht.

ken ik niet, stelling ontkracht x2

Cunning linguist · 23 juli 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dag pot mijn naam is ketel.

Onzin.
De essentie van mijn bericht is dit: het is onlogisch om een bepaalde negatieve eigenschap van de tegenpartij als argument tegen je opponent te gebruiken als diezelfde eigenschap bij jezelf volop aanwezig is.

Verder kun je me helemaal niet verwijten dat ik me ooit ergens op dit forum namens welke etnische groep van de Benelux dan ook heb uitgelaten.

AdrianHealey · 23 juli 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Onzin.
De essentie van mijn bericht is dit: het is onlogisch om een bepaalde negatieve eigenschap van de tegenpartij als argument tegen je opponent te gebruiken als diezelfde eigenschap bij jezelf volop aanwezig is.

In tegenstelling tot wat vaak wordt aangenamen is het 'jij bent hypocriet bezig' geen correct argument, maar een persoonlijke aanval die irrelevant is in een rationele discussie.

Danku voor uw aandacht.

Knuppel · 24 juli 2007, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De jaarlijks gepubliceerde Eurobarometer zegt dat. Maar die kent ge niet eens.

Zelfs dát wil wat zeggen.

Alle Belgen kennen de Eurobarometer, maar weinig Hollanders precies.

Dat is er dus maar één.

En dat van 'allen Belgen kennen' is dus ook al zever.

Knuppel · 24 juli 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In tegenstelling tot wat vaak wordt aangenamen is het 'jij bent hypocriet bezig' geen correct argument, maar een persoonlijke aanval die irrelevant is in een rationele discussie.

Wat niet wegneemt dat dit klopt als een bus:

Citaat:

het is onlogisch om een bepaalde negatieve eigenschap van de tegenpartij als argument tegen je opponent te gebruiken als diezelfde eigenschap bij jezelf volop aanwezig is.

Cunning linguist · 24 juli 2007, 05:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In tegenstelling tot wat vaak wordt aangenamen is het 'jij bent hypocriet bezig' geen correct argument, maar een persoonlijke aanval die irrelevant is in een rationele discussie.

Danku voor uw aandacht.

Als iemand regelmatig mijn huis met graffiti besmeurt, behoud ik voor mezelf het recht om zo'n "kunstenaar" zijn werk te verhinderen. Wat iemand van de relevantie van deze maatregelen vindt, zal mij een biet wezen.

AdrianHealey · 24 juli 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat niet wegneemt dat dit klopt als een bus:

Neen.
Het is niet 'onlogisch'.
Het is hypocriet. En dat is - natuurlijk - niet hetzelfde.
Formele logica houdt zich niet bezig met het hypocriet gehalte van iets.

Maar in een rationele discussie mag je natuurlijk hypocriet zijn. De spreker is niet van tel. Enkel de argumenten.

AdrianHealey · 24 juli 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als iemand regelmatig mijn huis met graffiti besmeurt, behoud ik voor mezelf het recht om zo'n "kunstenaar" zijn werk te verhinderen. Wat iemand van de relevantie van deze maatregelen vindt, zal mij een biet wezen.

Geen flauw idee waar jij ineens over begint?

dunno · 24 juli 2007, 13:43

Ben net nieuw op het forum, maar wat zijn de criteria om te kunnen stemmen? (omdat het namelijk niet gaat bij mij)

Ben onlangs nog naar Nederland geweest en voel mij wel verbonden met die mensen, dus ik zou de laatste optie wel aangeklikt hebben.

evilbu · 24 juli 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dunno

Ben net nieuw op het forum, maar wat zijn de criteria om te kunnen stemmen? (omdat het namelijk niet gaat bij mij)

Ben onlangs nog naar Nederland geweest en voel mij wel verbonden met die mensen, dus ik zou de laatste optie wel aangeklikt hebben.

Ik denk 100 berichten gepost hebben en hier al een maand zijn.

Dimitri · 24 juli 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar het is Uw toch al duidelijk geworden als Europa wit zegt,dat Nederland Zwart zegt ....

Als men het aan de politici had overgelaten, zou Nederland nu nog steeds wit zeggen, net als ongetwijfeld alle landen in de EU, en zou de Europese Grondwet zonder problemen aangenomen zijn. Juist door referenda te houden, kwam men erachter dat de bevolking in sommige landen lang niet zo pro-Europees is als de politiek.

Van België zullen we nooit weten wat de bevolking van de Grondwet vond. Dat de politiek net zo enthousiast is als de Nederlandse politiek was, verbaast me niets. Behalve de gebruikelijke argumenten, komt er voor Belgische politici nog een extra argument bij om voor Europa te zijn: het biedt een oplossing voor België. Hoe meer Europa, des te minder België, des te minder interne politieke problemen in België. Volgens mij is d�*t de belangrijkste reden waarom iemand als Verhofstadt zich zo hard maakt voor een Europese eenheidsstaat: om opportunistische redenen, om de eigen binnenlandse problemen op te lossen. Dat zijn Verenigde Staten van Europa ondoorzichtig en ondemocratisch is en veel verder van de bevolking af staat, zal hem worst wezen: hij is in België niet anders gewend.

duveltje382 · 24 juli 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als men het aan de politici had overgelaten, zou Nederland nu nog steeds wit zeggen, net als ongetwijfeld alle landen in de EU, en zou de Europese Grondwet zonder problemen aangenomen zijn. Juist door referenda te houden, kwam men erachter dat de bevolking in sommige landen lang niet zo pro-Europees is als de politiek.

Van België zullen we nooit weten wat de bevolking van de Grondwet vond. Dat de politiek net zo enthousiast is als de Nederlandse politiek was, verbaast me niets. Behalve de gebruikelijke argumenten, komt er voor Belgische politici nog een extra argument bij om voor Europa te zijn: het biedt een oplossing voor België. Hoe meer Europa, des te minder België, des te minder interne politieke problemen in België. Volgens mij is d�*t de belangrijkste reden waarom iemand als Verhofstadt zich zo hard maakt voor een Europese eenheidsstaat: om opportunistische redenen, om de eigen binnenlandse problemen op te lossen. Dat zijn Verenigde Staten van Europa ondoorzichtig en ondemocratisch is en veel verder van de bevolking af staat, zal hem worst wezen: hij is in België niet anders gewend.

Het grote probleem met Nederlanders is dat ze er een sport van maken om alles anders te willen zien
De Wereld is tegen drugs,Nederland is natuurlijk voor,zij hebben de democratie uit gevonden.......

Dimitri · 24 juli 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Het grote probleem met Nederlanders is dat ze er een sport van maken om alles anders te willen zien
De Wereld is tegen drugs,Nederland is natuurlijk voor,zij hebben de democratie uit gevonden.......

Is het nu echt nodig om er elke keer zo'n karikatuur van te maken, om steeds te generaliseren?

En het is toch niet verboden om zelf na te denken? Het is nergens voor nodig om dogmatisch beleid te blijven volgen, alleen omdat 'de anderen' dat ook doen. Nederland was het eerste land ter wereld waar huwelijken tussen paren van gelijk geslacht mogelijk werden, ondertussen zijn al heel wat landen dat voorbeeld gevolgd (waaronder België); Nederland was het eerste land ter wereld waar euthanasie onder strenge voorwaarden niet langer strafbaar werd gesteld, ondertussen zijn ook meerdere landen gevolgd (waaronder wederom België).

Nederland heeft evenveel recht om van het 'in de wereld gangbare' af te wijken als elk ander land in de wereld. Als over een paar jaar softdrugs gelegaliseerd zouden worden (wat nu nog niet het geval is, voor alle duidelijkheid), is daar niets onwettigs aan. En misschien dat andere landen dan ook wel weer dat voorbeeld zullen volgen. Mij lijkt strenge regulering van drugs door de overheid in ieder geval een beter idee dan alles overlaten aan de georganiseerde criminaliteit. Het aantal drugsverslaafden is in ieder geval lager dan in andere landen.

duveltje382 · 24 juli 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Is het nu echt nodig om er elke keer zo'n karikatuur van te maken, om steeds te generaliseren?

En het is toch niet verboden om zelf na te denken? Het is nergens voor nodig om dogmatisch beleid te blijven volgen, alleen omdat 'de anderen' dat ook doen. Nederland was het eerste land ter wereld waar huwelijken tussen paren van gelijk geslacht mogelijk werden, ondertussen zijn al heel wat landen dat voorbeeld gevolgd (waaronder België); Nederland was het eerste land ter wereld waar euthanasie onder strenge voorwaarden niet langer strafbaar werd gesteld, ondertussen zijn ook meerdere landen gevolgd (waaronder wederom België).

Nederland heeft evenveel recht om van het 'in de wereld gangbare' af te wijken als elk ander land in de wereld. Als over een paar jaar softdrugs gelegaliseerd zouden worden (wat nu nog niet het geval is, voor alle duidelijkheid), is daar niets onwettigs aan. En misschien dat andere landen dan ook wel weer dat voorbeeld zullen volgen. Mij lijkt strenge regulering van drugs door de overheid in ieder geval een beter idee dan alles overlaten aan de georganiseerde criminaliteit. Het aantal drugsverslaafden is in ieder geval lager dan in andere landen.

Je hebt zeker gelijk in Uw betoog,maar mijn punt dat ik wil maken is dat Vlamingen anders zijn dan Nederlanders
Hoe kan je twee volkeren die zo verschillend zijn verenigen?

Bekijk resultaten enquête: Nederland en Vlaanderen samen voegen tot één land
Ja	77	34,84%
Nee	106	47,96%
Nu nog niet,maar binnen 30 jaar wel	38	17,19%
Aantal stemmers: 221. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 juli 2007, 13:43	#755
dunno Vreemdeling Geregistreerd: 23 juli 2007 Berichten: 70	Ben net nieuw op het forum, maar wat zijn de criteria om te kunnen stemmen? (omdat het namelijk niet gaat bij mij) Ben onlangs nog naar Nederland geweest en voel mij wel verbonden met die mensen, dus ik zou de laatste optie wel aangeklikt hebben.