Het communautaire luik(je) van Letermes formatienota.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Het Blok' heeft nochtans laten weten dat het zijn steun wil verlenen, zij het onder voorwaarde dat er geen schandelijke prijs wordt betaald.

Dat is vanwege het Blok een goede oppositie-zet: ze doen zich voor dat ze wel willen, maar hun voorwaarde, daar weten we op voorhand van dat ze achteraf zullen zeggen dat die niet vervuld is.
Pas op, ik bedoel dit niet als slecht vanwege het Blok: hun agendapunt is, wat het kommunautaire betreft: "de stekker eruit trekken", en het is de djoetie van de oppositie "to oppose".
Wat ik wel bedoel: je moet een oppostie-truukje niet verheffen tot een beleidsoptie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er zijn niet bijster veel werkbare regeringen geweest de laatste decennia. Wat men deed was belastingen heffen, problemen vooruitschuiven en bij gelegenheid surfen op een goede conjunctuur en lage intrestvoeten.

Als men bekijkt wat nu rond de tafel zit en de respectievelijke verkiezingsprogramma's in het achterhoofd houdt is het moeilijk in te zien hoe hiermee een regering gevormd kan worden zonder dat minimum 1 partij electoraal zelfmoord pleegt.

Je eerste zin vind ik de meest sublieme en rake samenvatting van de politiek in dit onlandje van de laatste 30 en meer jaren.

Je tweede zin is eveneens zeer juist, maar kan nog raker geformuleerd worden als volgt:
de meerderheid in dit onlandje wil "richting regionale autonomie" (nl. Vlaanderen), de minderheid wil net het omgekeerde.
Als een verzoening van die twee echt onmogelijk is, (en gezien ze 180° verschillen, is dat wel zo) dan blijft er één basisvraag over: demokratie of niet (meerderheid of niet).
Als de tang-Milket dat niet tijdig ingezien heeft, dan is ze politiek zo dom als het achterste van een varken.
Nu denk ik niet dat ze zo dom is als dat, maar wel dat ze een tang van een wijf is: ze zal wel uitleggen aan haar achterban dat ze alles gedaan heeft wat ze kon, en het argument "de meerderheid" zullen de Walen wel slikken. Zelfs al hebben de Walen nog nooit leren slikken, zelfs al zal hun keel pijn doen, ze zullen wel moeten. (iemand moet hen ook eens uitleggen dat "de stekker uittrekken" nog veel meer pijn zal doen - helaas ook voor Vlaanderen, maar dat laatste beseffen de blokkertjes niet).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Klopt, mits de aanpassing van een kleine nuance. Forgive me.


Ook niet goed wetende of uwen euro al gevallen is, maar als de NVA op haar partijprogramma en Vlaamse standpunten blijft hameren, zal ze door de belgische correcten (Vl & Fr-taligen) ook al gauw als een 'extremistisch partijtje' worden beschouwd, als ze al niet op voorhand zullen worden afgeschoten door de royalistische hard-liners binnen de CD&V zelf, die anders wel eens een hele hoop federaal machtsprofijt zouden kunnen mislopen, door het aanhoudend en ongewenst geblaf van deze lastige Vlaamse hond in de gepriveligeerde beslotenheid van het belgische kegelspel.
Fingers crossed dus.

Jij korrigeert mijn zin "dat de andere partijen niet willen samenwerken met het blok" met dat ze niet zouden mogen samenwerken.
Dat is de dikste zever die ik deze week al gehoord of gelezen heb.
Partijen zijn redelijk onafhankelijk, ik zie niet in wie of wat aan vb. de tsjeven of aan de nva zou opleggen dat ze niet zouden mogen samenwerken met het blok. Het zijn de leden van de partij die de grote lijn bepalen, en niet vb. de bande van Laeken, ook niet de ouderlingen van een partij.
Stel dat op een kongres van de vld iemand zou voorstellen om samen te werken met het blok, en stel dat Verafstoot zou zeggen "als dat gebeurt, dan zal het zonder mij zijn", en stel dan dat een meerderheid zou stemmen om toch samen te werken ... dan is het eksit Verafstoot ...

Bovendien zie ik bij de huidige tsjeven nog weinig rwoialistische hardliners. Ze zijn allemaal de pensioengerechtigde leeftijd ver voorbij.
Leeft gij nog in de vorige eeuw misschien?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij korrigeert mijn zin "dat de andere partijen niet willen samenwerken met het blok" met dat ze niet zouden mogen samenwerken.
Dat is de dikste zever die ik deze week al gehoord of gelezen heb.
Partijen zijn redelijk onafhankelijk, ik zie niet in wie of wat aan vb. de tsjeven of aan de nva zou opleggen dat ze niet zouden mogen samenwerken met het blok. Het zijn de leden van de partij die de grote lijn bepalen, en niet vb. de bande van Laeken, ook niet de ouderlingen van een partij.
Stel dat op een kongres van de vld iemand zou voorstellen om samen te werken met het blok, en stel dat Verafstoot zou zeggen "als dat gebeurt, dan zal het zonder mij zijn", en stel dan dat een meerderheid zou stemmen om toch samen te werken ... dan is het eksit Verafstoot ...

Bovendien zie ik bij de huidige tsjeven nog weinig rwoialistische hardliners. Ze zijn allemaal de pensioengerechtigde leeftijd ver voorbij.
Leeft gij nog in de vorige eeuw misschien?

Met hetgeen ik in vet zette ondergraaf je zélf de rest van je betoog.

[Knuppel]

Nog dit schoofzak.
Op een congres van de N-VA WERD beslist samen te werken met het VB en het cordon sanitaire naar de prullenmand te verwijzen. Bart De Wever heeft zijn mond gehouden omdat hij niet de indruk wilde geven dat de leden niets in de pap te brokkelen hebben. De eerste de beste die echter DEED wat de leden beslisten werd geschorst door...Bart de Wever.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog dit schoofzak.
Op een congres van de N-VA WERD beslist samen te werken met het VB en het cordon sanitaire naar de prullenmand te verwijzen. Bart De Wever heeft zijn mond gehouden omdat hij niet de indruk wilde geven dat de leden niets in de pap te brokkelen hebben. De eerste de beste die echter DEED wat de leden beslisten werd geschorst door...Bart de Wever.

Kunt gij daar een ernstige link van geven?
Mocht de nva beslissen om samen te werken met het blok, op het kommunautaire vlak, ik zou ermee akkoord gaan.
Al wat verder zou gaan: ze zouden mij als kiezer verliezen.

Het Weverke heeft zich geplooid naar zijn leden, toen die brulkikker Dedekker defenestreerden; ik heb nog nooit gehoord van het omgekeerde, namelijk dat een partijleiding zo vierkant als jij durft te beweren, ingaat tegen zijn algemene vergadering.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Weverke heeft zich geplooid naar zijn leden, toen die brulkikker Dedekker defenestreerden; ik heb nog nooit gehoord van het omgekeerde, namelijk dat een partijleiding zo vierkant als jij durft te beweren, ingaat tegen zijn algemene vergadering.

Dit is een grap, Schoofzak?

Ik heb nogal wat partijcongressen meegemaakt, en volg nog steeds alle congressen van Vlaamse partijen zo goed mogelijk. En ik heb het nog nooit meegemaakt dat fundamentele beslissingen van de partijtop uiteindelijk niet werden goedgekeurd, ook al is een meerderheid van de leden er tegen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Beste schoofzaak:
Wat zal de ontnuchtering groot zijn, indien je tenminste over een eerlijke Vlaamse reflex beschikt!

En hoe triestig is het inderdaad om een partij met een rechtlijnig VLaams programmma vlug een "extremistisch partijtje " te noemen.
En dan te weten dat "uw partijtje" tot eer en glorie van eigen lijfsbehoud en daaraan gepaarde postjes, gelijkstemmend het liedje van de tjeven zingt!
Komaan, 5 minuten politieke moed van de NVA en BHV was al 2 keer gesplitst.
neen beste kerel : van verraad na verraad trouw aan de Belgische staat :
DAT WORDT DE EPILOOG VAN DE NVA KOPSTUKKEN.

Droom nog maar even verder op de wolk van de NVA : "Pas op : deze keer gaat ge eens wat zien! En dan net zoals de zetel van Bourgeois in het Vl parlement zal het ook met de federale zetel gaan.
Maw : klote voor VLaanderen.
Dan liever een partij die sinds dag 1 zegt : Vlaanderen onafhankelijk. Maar dat deze partij geen hulp krijgt van de Vlaamse traditionele partijen is niet hun schuld.

Alleszins Bartje mag zijn laatste troef uitspelen en dan zijn Vlaamse memoires schrijven. In 2009 is de beurt echt aan de Vlaams Nationalisten!!

Ik noem het Blok ekstremistisch, niet imwille van zijn stevig kommunautair programma, maar omwille van het blijven in de armen sluiten van een aantal vieze gastjes, en van een aantal vieze visies (die wel handig uit het geschreven programma gegomd zijn).
Ik zal nooit het gros van de kiezers van het blok ekstremistisch noemen: die mensen klagen het wanbeleid van de grote politieke families aan, en daarvoor hebben ze gelijk.

Je hebt wel gelijk in je voorspellingen: het is de laatste kans voor iedereen, vooral voor de Walen. Als "ze" (alle partijen) nu niet afkomen met een deftige staatshervorming, dan is het inderdaad gedaan met het nva en dan zullen de tsjeven ook een dreun van jewelste krijgen. Dan zouden de blokkers-belangers wel eens een sprong voorwaarts kunnen maken in de richting van "de stekker uit het machientje dat dit onlandje is".
We zullen daarna op een of andere manier toch moeten afrekenen met die één of twee persent vuil-ekstremistische leden van het blok: hen steken waar ze thuishoren, namelijk in een hoek waar er niemand van last heeft, waar niemand ze hoort of ruikt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij korrigeert mijn zin "dat de andere partijen niet willen samenwerken met het blok" met dat ze niet zouden mogen samenwerken.
Dat is de dikste zever die ik deze week al gehoord of gelezen heb.
Partijen zijn redelijk onafhankelijk, ik zie niet in wie of wat aan vb. de tsjeven of aan de nva zou opleggen dat ze niet zouden mogen samenwerken met het blok. Het zijn de leden van de partij die de grote lijn bepalen, en niet vb. de bande van Laeken, ook niet de ouderlingen van een partij.
Stel dat op een kongres van de vld iemand zou voorstellen om samen te werken met het blok, en stel dat Verafstoot zou zeggen "als dat gebeurt, dan zal het zonder mij zijn", en stel dan dat een meerderheid zou stemmen om toch samen te werken ... dan is het eksit Verafstoot ...

Bovendien zie ik bij de huidige tsjeven nog weinig rwoialistische hardliners. Ze zijn allemaal de pensioengerechtigde leeftijd ver voorbij.

Afgezien van de direct hit van Knuppel, is hier nog een handig tekstvod om de zeverspatten van uw scherm te vegen.

Concreet geval in België: uitsluiting van het Vlaams Belang

In België werd in 1989 een cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok in het leven geroepen door de overige Vlaamse partijen van dat ogenblik: CVP, sp, PVV, VU en Agalev. Dit gebeurde nadat deze partijen een zware Vlaamse sprong naar rechts moesten vaststellen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire

Poco-partijen redelijk onafhankelijk ?? Hoe, waar en wanneer ?

Leeft gij nog in de vorige eeuw misschien?

Gelieve uw politieke onwetendheid niet op een ander af te schuiven, het is zo al erg genoeg...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dit is een grap, Schoofzak?

Ik heb nogal wat partijcongressen meegemaakt, en volg nog steeds alle congressen van Vlaamse partijen zo goed mogelijk. En ik heb het nog nooit meegemaakt dat fundamentele beslissingen van de partijtop uiteindelijk niet werden goedgekeurd, ook al is een meerderheid van de leden er tegen.

Ik vind het niet grappig. Mocht je beginnen lachen, ik zou denken dat je het niet begrepen hebt.

Allez, ik herhaal nu één voorbeeldje, dat in deze draad reeds een aantal keer is aangehaald: de leiding van de nva nam de beslissing om brulkikker Dedekker aan boord te hijsen. De leiding van de partij heeft een flinke pandoering gekregen.

En jij zegt hierbovoen dat je dat nog nooit hebt meegemaakt. Leef jij in Noord-Korea heden ten dage?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het niet grappig. Mocht je beginnen lachen, ik zou denken dat je het niet begrepen hebt.

Allez, ik herhaal nu één voorbeeldje, dat in deze draad reeds een aantal keer is aangehaald: de leiding van de nva nam de beslissing om brulkikker Dedekker aan boord te heisen. De leiding van de partij heeft een flinke pandoering gekregen.

En jij zegt hierbovoen dat je dat nog nooit hebt meegemaakt. Leef jij in Noord-Korea heden ten dage?

Je blaast iets te hard om een normale discussie te kunnen voeren. Ik doe alsof ik dat niet gezien heb.

Jij meent dus in alle oprechtheid dat het de NVA-basis en -leden waren die De Decker uit de NVA verjaagd hebben? Het ACV heeft daar niets mee te zien?

Het kan ook altijd helpen als je een begin van aanduiding zou geven waar en hoe de NVA-leden zich tegen opname van De Decker hebben uitgesproken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Afgezien van de direct hit van Knuppel, is hier nog een handig tekstvod om de zeverspatten van uw scherm te vegen.
Poco-partijen redelijk onafhankelijk ?? Hoe, waar en wanneer ?

Gelieve uw politieke onwetendheid niet op een ander af te schuiven, het is zo al erg genoeg...

Ik ben nogal leergierig.
Deel mij mede: wie heeft de tsjeven verplicht om mee te stappen in het kordon, wie heeft de leden van de tsjevenpartij belet om tegen te stemmen?
wie heeft de sossen verplicht om mee te stappen in het kordon enz.
wie heeft de diep-rijk-blauwen verplicht om mee te stappen in het kordon?
en wie heeft de vu later de nva hiertoe verplicht?

Naar mijn bescheiden mening heeft een meerderheid in al die partijen daar positief over gestemd.
Wie een ander gedacht had, was zodanig in de minderheid, dat het wel duidelijk was dat hij/zij niet meer thuishoort in die partij.
(idem, mocht een lid van het blok vinden dat het onafhankelijk Vlaanderen geen rechtse koers zou moeten varen, 't zou niet geappresieerd worden ....)

Als ge niet snapt wat ik bedoel, dan is 't al goed, dan wilt ge het niet snappen.

[Knuppel]

Dat de 'democratische' partijen niet gedwongen werden om een partij uit te sluiten omdat ze ...ahum...'een zware sprong naar rechts vaststelden' zal wellicht kloppen.
Intussen heeft die partij haar sprong naar rechts allang bijgesteld maar durft niemand nog een vin te verroeren uit schrik voor de reactie van de andere.
Zoals je zelf al toegaf: de eerst die zelfs maar een voorstel durft doen terzake mag zijn Belgische ambities opbergen.

Er zei hier eens N-VA-er:

Mocht de nva beslissen om samen te werken met het blok, op het kommunautaire vlak, ik zou ermee akkoord gaan.
Al wat verder zou gaan: ze zouden mij als kiezer verliezen.

Laat het nu nét het communautaire vlak zijn waarover de meeste partijen in Belgique al struikelend hun 'NON' uitschruwelen. Waarvoor het VB ook het meeste wordt gevreesd. Waarvoor het zijn medewerking aanbood, maar waar géén antwoord op kwam? Ook niet van de N-VA?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben nogal leergierig.
Deel mij mede: wie heeft de tsjeven verplicht om mee te stappen in het kordon, wie heeft de leden van de tsjevenpartij belet om tegen te stemmen?
wie heeft de sossen verplicht om mee te stappen in het kordon enz.
wie heeft de diep-rijk-blauwen verplicht om mee te stappen in het kordon?
en wie heeft de vu later de nva hiertoe verplicht?

De reeds bijna 2 eeuwen zelfbestendigende Belgische loyaliteit en het hieraan gerelateerde 'eigen postjes eerst' mss ?
Anders zou VB ondertussen al een ruim leeuwenaandeel gehad hebben in het regeerbeleid.

Naar mijn bescheiden mening heeft een meerderheid in al die partijen daar positief over gestemd.
Wie een ander gedacht had, was zodanig in de minderheid, dat het wel duidelijk was dat hij/zij niet meer thuishoort in die partij.

Hiermee geeft u dus toch het ondemocratische CS toe, in weerwil van uw vorige uitspraak:

Jij korrigeert mijn zin "dat de andere partijen niet willen samenwerken met het blok" met dat ze niet zouden mogen samenwerken.

Idd, ze mogen niet samenwerken met het VB.
Wat is 't nu, vis of vlees? Of geen van beide ?

Als ge niet snapt wat ik bedoel, dan is 't al goed, dan wilt ge het niet snappen.

Het enige wat ik snap, is de poco-rabiate en anti-Vlaamse neerbuigendheid in uw uitgestoten reutels, tenminste als gij wilt snappen wat ik bedoel.

[Knuppel]

Kunt gij daar een ernstige link van geven?

http://www.n-va.be/programma/wiewatw...eksten2002.htm

Wat staat er bij 'Vrije en verantwoordelijke Vlamingen' en helemaal onderaan het item 'Sterke DEMOCRATIE'?

Tevens wenst de N-VA in het debat over al dan niet ondemocratische partijen af te stappen van het contraproductieve cordon sanitaire.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij meent dus in alle oprechtheid dat het de NVA-basis en -leden waren die De Decker uit de NVA verjaagd hebben? Het ACV heeft daar niets mee te zien?

Het kan ook altijd helpen als je een begin van aanduiding zou geven waar en hoe de NVA-leden zich tegen opname van De Decker hebben uitgesproken.

Geen antwoord hierop van Schoofzak?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Geen antwoord hierop van Schoofzak?

wat wou je dan horen ? 'ok, schaakmat' , 'game over' 'KO' ... ?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat wou je dan horen ? 'ok, schaakmat' , 'game over' 'KO' ... ?

Graag een aanduiding van wanneer, waar en hoe de NVA-basis aangegeven heeft dat ze De Decker niet bij de partij wilde.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Graag een aanduiding van wanneer, waar en hoe de NVA-basis aangegeven heeft dat ze De Decker niet bij de partij wilde.

ik wens u veel geduld toe

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.n-va.be/programma/wiewatw...eksten2002.htm

Wat staat er bij 'Vrije en verantwoordelijke Vlamingen' en helemaal onderaan het item 'Sterke DEMOCRATIE'?

Inderdaad.
En wat dat betekent, staat er ook bij, en ik siteer, en kleur bij wat ik wil benadrukken:

"
[FONT=Arial]Ook Vlaanderen kent zo’n partijen, waarvan één met electoraal succes. De andere partijen reageerden hierop met het cordon sanitaire: het principe van niet-samenwerking. Gaandeweg werd het cordon echter veel meer dan dat. Er werd een bijna totalitaire sfeer rond geweven, af en toe op en over de rand van de morele hysterie. Bovendien werden de thema’s die de betrokken partij bespeelt vaak automatisch tot taboe verklaard. Het resultaat is dat het cordon tot heden alleen gewerkt heeft als electorale richtingwijzer voor iedereen met een reden om ontevreden te zijn over het establishment."

Voorlopig beschouw ik dit nog niet als een uitnodiging om, mocht het ooit mogelijk zijn, toe te treden tot een koalitie.
[/FONT]