Comité tegen de armoede is een feit

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

harde kern van een viertal liberale armen

dit is echt grappig. Berusten in het lot of zo
enfin ge doet maar.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bijt ze niet kapot he je geheugen even opfrissen is niet liegen he

En mocht ik algemene woordvoeder worden,wat de armen kregen het woord hé
Nee Kobaf nu zit je te buizelen hoor
Je bent gewoon niet konsekwent

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Neen, U bent de inspirator, de 'opmaker', de 'bron'...

Nee nee,niet onder mijn duiven schieten hé beste Chipie,ik heb dit alles bedacht,dat weet jij maar al te goed

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door kobaf

er is niks verkeerd aan dat cap een armencomitee opricht maar zeg dat dan gewoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Neen, U bent de inspirator, de 'opmaker', de 'bron'...

A lie travels half way around the world before truth can get its pants on

of nog:

if you repeat a lie loud enough, and often enough; the lie soon becomes a truth in the collective mind of the people

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dit is echt grappig. Berusten in het lot of zo
enfin ge doet maar.

in armoedeland is dat nog niet zo slecht een harde kern van vier. en zeker in vlaanderen niet.

bovendien hebben wij groeipotentieel want de meeste armen zijn snugger genoeg om hun lessen te trekken uit de geschiedenis ( schielijke ondergang vd ussr )

omdat wij niet hoeven te blijven teren op het marginaal kleine groepje reeds tot de communistisch droom bekeerden hoeven we bovendien ook niet allerhande constructies op te zetten om de mensen zonder dat ze het zelf weten toch in onze tent te lokken

nee onze tent is blauw en streeft na dat onze maatschappij terug keert tot haar zuiver liberale roots

wij willen de staat niet omverwerpen dus, we wachten haar ondergang evenmin af. We willen er als armen zonder onze eigenheid te verliezen aan bijdragen en ze zo armenvriendelijker maken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

A lie travels half way around the world before truth can get its pants on

of nog:

if you repeat a lie loud enough, and often enough; the lie soon becomes a truth in the collective mind of the people

ik ben er inderdaad van op de hoogte dat jij die tactiek heel goed kent .

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee onze tent is blauw en streeft na dat onze maatschappij terug keert tot haar zuiver liberale roots

okay

En wat is de "link" met de armen-organisatie die jullie zijn? Dus concreter: wat gaat dit helpen aan jullie armoede?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

in armoedeland is dat nog niet zo slecht een harde kern van vier. en zeker in vlaanderen niet.

bovendien hebben wij groeipotentieel want de meeste armen zijn snugger genoeg om hun lessen te trekken uit de geschiedenis ( schielijke ondergang vd ussr )

omdat wij niet hoeven te blijven teren op het marginaal kleine groepje reeds tot de communistisch droom bekeerden hoeven we bovendien ook niet allerhande constructies op te zetten om de mensen zonder dat ze het zelf weten toch in onze tent te lokken

nee onze tent is blauw en streeft na dat onze maatschappij terug keert tot haar zuiver liberale roots

wij willen de staat niet omverwerpen dus, we wachten haar ondergang evenmin af. We willen er als armen zonder onze eigenheid te verliezen aan bijdragen en ze zo armenvriendelijker maken.

Jij had stand comedian moeten worden,je had nog rijk geworden ook

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

okay

En wat is de "link" met de armen-organisatie die jullie zijn? Dus concreter: wat gaat dit helpen aan jullie armoede?

Armoede niet over spreken bij het VWS met hun (4?) extreme blauwe leden

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

okay

En wat is de "link" met de armen-organisatie die jullie zijn? Dus concreter: wat gaat dit helpen aan jullie armoede?

het heeft tot hiertoe hetvolgende opgebracht

1. armen organiseren zich in vlaanderen zoals je hier maar weer eens kan zien
2. omnio statuut is er deels onder invloed van vws gekomen - hierdoor kunnen nu ook doppers en leefloners genieten van lagere tarieven in gans belgie
3. last maar zeker niet least - we hebben al heel wat mensen doen nadenken

oa middels agitatie

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jij had stand comedian moeten worden,je had nog rijk geworden ook

bwaa ja waarom niet - ik sta voor alles open nu - humor is bovendien een sterk wapen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de meeste armen zijn snugger genoeg om hun lessen te trekken uit de geschiedenis ( schielijke ondergang vd ussr )

Als armen lessen trekken uit de ondergang van de USSR, dan best de correcte les: het aantal armen is er na de instorting gigantisch toegenomen, de werkloosheid is er gigantisch toegenomen, het aantal drugsverlsaafden en bedelaars is er gigantisch toegenomen, het aantal gepensioneerden zonder dak boven het hoofd is er gigantisch toegenomen en de levensverwachting is er logischerwijze met tien jaar gedaald.

nee onze tent is blauw en streeft na dat onze maatschappij terug keert tot haar zuiver liberale roots

De roots van onze maatschappij zijn niet liberaal maar katholiek en dus fervent anti-liberaal. Als je het hebt over de oprichting van België en de grondwet, die waren behoorlijk liberaal, volledig geënt op de realiteit toen. Een realiteit van de 12-urige werkdag, geen enkele vorm van sociale bescherming, geen enkelvoudig, algemeen stemrecht maar wel gigantische inkomensverschillen. Dat zijn de roots waar we dank zij de solidaire strijd van de arbeidersbeweging aan ontsnapt zijn.
Daar wil jij dus terug naartoe?

We willen er als armen zonder onze eigenheid te verliezen aan bijdragen en ze zo armenvriendelijker maken.

Een samenleving die "armenvriendelijk" is, streeft dus niet naar het uitbannen van armoede maar naar een soort caritas waarbij armen "vriendelijk bejegend" worden en kunnen rekenen op een regelmatig aalmoes en de kruimels die van de tafel vallen? Gunsten dus, in plaats van rechten?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik ben er inderdaad van op de hoogte dat jij die tactiek heel goed kent .

Het ben jij nochtans die hier de hele tijd dezelfde pertinente leugen zit te herhalen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het ben jij nochtans die hier de hele tijd dezelfde pertinente leugen zit te herhalen.

Wat is die pertinente leugen en waarom is het een pertinente leugen?

Vertel!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als armen lessen trekken uit de ondergang van de USSR, dan best de correcte les: het aantal armen is er na de instorting gigantisch toegenomen, de werkloosheid is er gigantisch toegenomen, het aantal drugsverlsaafden en bedelaars is er gigantisch toegenomen, het aantal gepensioneerden zonder dak boven het hoofd is er gigantisch toegenomen en de levensverwachting is er logischerwijze met tien jaar gedaald.

het klopt dat de overgang er te snel is gegaan. Ik denk dat ze gorbatchov wat vroeg hebben afgezet persoonlijk. vroeger was in de ussr iedereen net op of rond de armoedegrens. nu hebben mensen kansen om rijker te worden. als het liberalisme zuiver werd toegepast zouden alle mensen die kansen krijgen.

De roots van onze maatschappij zijn niet liberaal maar katholiek en dus fervent anti-liberaal. Als je het hebt over de oprichting van België en de grondwet, die waren behoorlijk liberaal, volledig geënt op de realiteit toen. Een realiteit van de 12-urige werkdag, geen enkele vorm van sociale bescherming, geen enkelvoudig, algemeen stemrecht maar wel gigantische inkomensverschillen. Dat zijn de roots waar we dank zij de solidaire strijd van de arbeidersbeweging aan ontsnapt zijn.
Daar wil jij dus terug naartoe?

ik wil terug naar het liberalisme zoals het door haar uitdenkers bedacht werd. de oprichters van belgie waren inderdaad al geen liberalen meer maar wel neoliberalen. ik geef toe dat het liberalisme al heel heel vroeg gerecupereerd werd.

maar toch geeft de kapitalistische maatschappij toch nog altijd meer vrijheid dan de communistische

je hebt het over cijnskiesrecht ? Je weet dat dit geevolueerd is naar algemeen stemrecht he - in de ussr was er gans de tijd helemaal geen stemrecht - er was zelfs maar één partij toegelaten.

en jij wil terug naar zo n toestanden ?

bovendien blijft het zo dat voor de industriele revolutie 80 percent van de mensen of meer arm waren

de liberale maatschappij is er in geslaagd om er nu voor te zorgen dat 80 percent niet meer in armoede leeft. en dit op enkele decennia tijd.

indien het liberalisme zuiver toegepast zou geweest zijn dan zou dit percentage 100 percent geweest zijn en het is dat wat het vws voorstaat

Een samenleving die "armenvriendelijk" is, streeft dus niet naar het uitbannen van armoede maar naar een soort caritas waarbij armen "vriendelijk bejegend" worden en kunnen rekenen op een regelmatig aalmoes en de kruimels die van de tafel vallen? Gunsten dus, in plaats van rechten?

een open samenleving die armenvriendelijker wordt komt in rechtstreekse dialoog met de armen, leert de armen beter kennen en hun leefwereld en cultuur ( niet dat die homogeen is maar dat is een ander punt ) respecteren.

en nee wij willen zeker geen gunsten maar een voor eenieder gegarandeerde economische soevereiniteit

geen vissen
geen visnetten
maar wel respect van de maatschappij om ook onze visrechten te respecteren

een vrije markt dat is wat we willen - maar wel een vrije markt die ook voor ons vrij en dus toegankelijk is

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

vroeger was in de ussr iedereen net op of rond de armoedegrens. nu hebben mensen kansen om rijker te worden.

Nu hebben sommige mensen kansen om rijk te worden. En de rijkdom van die sommigen is de armoede van de anderen. Het zijn communicerende vaten, aangezien de totale hoeveelheid rijkdom beperkt is. Wat de ene zich toeëigent, is niet meer toegankelijk voor de andere. Vandaar dat het aantal armen toeneemt naarmate het aantal miljonairs toeneemt. Het eerste is een voorwaarde voor het laatste.

als het liberalisme zuiver werd toegepast zouden alle mensen die kansen krijgen.

1) Liberalisme 'zuiver' toepassen vergt een uitermate doctrinaire houding en praktijk. Je gaat de realiteit aanpassen aan je ideologie en dogma's. Zoals de USSR ons geleerd heeft, een bijzonder gevaarlijke attitude.
2) 'Alle mensen' kans laten op rijkdom is zoals 'iedereen kan President van de VS worden'. In theorie misschien, maar in realiteit is er slechts één President. Geen twee en dus zeker niet iedereen. Zo ook met rijkdom. Als je toelaat dat een kleine minderheid zichzelf gigantisch veel rijkdom toeëigent, dan zullen de anderen minder rijk zijn.
Bovendien: iedereen 'de kans' geven, betekent nog niet dat iedereen ook slaagt. Wie zwakker is, minder intelligent, minder geluk heeft of zelfs brute pech, mensen die minder creatief zijn of meer scrupules hebben, ze zullen er allemaal naast grijpen. In dat geval blijven er armen.

ik wil terug naar het liberalisme zoals het door haar uitdenkers bedacht werd.

Ah bon, dus niet wat je Marxisten verwijt: zich baseren op analyses die 150 jaar oud zijn, maar op gedachtengangen die nog eens 200 jaar ouder zijn? Dat heet 'idealisme' of anders: 'dromerij'.

ik geef toe dat het liberalisme al heel heel vroeg gerecupereerd werd.

En wat maakt je zo naïef te denken dat jij dat als lid van de Open Wonden VLD kan terugdraaien?

maar toch geeft de kapitalistische maatschappij toch nog altijd meer vrijheid dan de communistische

Ja, voor sommigen. Sommigen hebben in het kapitalisme de vrijheid om naar de Millionair Fair te gaan, zich een Maybach of een Yacht uit te kiezen, champagne te drinken, de vrijheid om zich een villa te laten bouwen en een buitenhuisje in Parijs of een pied-�*-terre in New York.

Anderen hebben de vrijheid fulltime te werken aan 1.000 euro per maand of van het ene gesprek bij de VDAB naar het volgende requisitoor bij de RVA te gaan en zichzelf te laten behandelen als scum of the earth. Sommigen hebben de vrijheid om tegen de deurwaarder uit te leggen dat ze hun afbetalingsschema niet volhouden en te smeken om de wasmachine of de doos speelgoed van de kleine alsjeblieft niet mee te nemen. In het kapitalisme hebben we de vrijheid onder een brug te slapen en uit vuilbakken te eten. En we mogen altijd denken wat we willen natuurlijk.

je hebt het over cijnskiesrecht ? Je weet dat dit geevolueerd is naar algemeen stemrecht he -

Dankzij de georganiseerde arbeidersklasse, strijd, betogingen en zelfs dodelijke slachtoffers. En tégen de liberalen in.

in de ussr was er gans de tijd helemaal geen stemrecht - er was zelfs maar één partij toegelaten.

Inderdaad, slechts één partij. Maar wel stemrecht natuurlijk.

en jij wil terug naar zo n toestanden ?

Neen, onder geen beding.

bovendien blijft het zo dat voor de industriele revolutie 80 percent van de mensen of meer arm waren. de liberale maatschappij is er in geslaagd om er nu voor te zorgen dat 80 percent niet meer in armoede leeft. en dit op enkele decennia tijd.

Ik ben geen tegenstander van de industriële revolutie. Dat zou nogal idioot zijn want ik heb er mijn leven aan te danken. Maar jouw stelling is wél bijzonder onnozel. Want het is niet de industriële revolutie op zich en zeker niet de houding van de liberalen die de armoede hebben verminderd. Het is de strijd om de verdeling van de opbrengst die daarvoor verantwoordelijk is. De strijd voor de 8-urige werkdag, voor werkloosheidsuitkering, voor progressieve belastingen, voor ziekteverzekering, pensioen, algemeen enkelvoudig stemrecht en congé payé. En die strijd is gevoerd door socialisten en communisten en tégen de liberalen. Het zijn die laatsten die zich altijd verzet hebben (en zich vandaag nog altijd verzetten) tegen een verdeling van de rijkdom.

een open samenleving die armenvriendelijker wordt komt in rechtstreekse dialoog met de armen, leert de armen beter kennen en hun leefwereld en cultuur respecteren.

Daarin verschillen we van idee. Ik wil een samenleving waarin armoede uitgebannen wordt. We moeten 'vriendelijk' zijn voor armen maar keihard tegen armoede. Armoede is het resultaat van de manier waarop we onze samenleving organiseren. Het is mogelijk ze anders te organiseren, zo dat er geen armoede meer is. Maar dat zal ten koste gaan van de rijken, dat is duidelijk.

wij willen zeker geen gunsten maar een voor eenieder gegarandeerde economische soevereiniteit

Wat moet ik verstaan onder 'economische soevereiniteit'? Economie gaat over de voortbrenging en verdeling van schaarse goederen en diensten. Hoe je zoiets 'soeverein' zou kunnen doen is me een raadsel, tenzij je ervoor pleit dat iedereen zelfbedruipend zou moeten zijn. Maar dan spreken we over een terugkeer naar de agrarische samenleving waarbij niemand van ons nog tijd zal vinden op interfora van gedachten te wisselen. Dan staan we allemaal in ons tuintje te schoffelen en onkruid te wieden of stoelen te biezen.
Economie is de uitwisseling van goederen en diensten tussen mensen. Daarin kan je de facto nooit soeverein zijn: we zijn allemaal van elkaar afhankelijk. De vraag is hoe we die afhankelijkheid organiseren: solidair of solitair.

respect van de maatschappij om ook onze visrechten te respecteren

Als je dat respect wil, heb je een samenleving nodig die dat kan afdwingen. Een staat dus die daartoe de machtsmiddelen heeft zodat andere individuen het zich niet kunnen toeëigenen of jou kunnen verbieden. Een strikt liberale houding is echter het recht van de sterkste. Als je je visrechten wil opeisen maar aan de visvijver staat een bonk van een kerel met een baseballbat die je het vissen verbiedt, dan zul je op iets of iemand beroep moeten doen om je rechten te doen gelden.
Als iedereen vrij, liberaal en willekeurig visrechten heeft (bv. in de Noordzee) stellen we vast dat:
1) die zee overbevist wordt en de vissen dus schaars
2) hij met de grootste boot en de langste sleepnetten het meeste vis vangt
3) jij in je lekke roeibootje met een kaduke vislijn naast het net vist en van een kale reis terugkomt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat is die pertinente leugen en waarom is het een pertinente leugen?

Dat CAP het Comité tegen Armoede opgericht zou hebben is een leugen. Het CTA is opgericht door leden van het vws die de manier van werken van het vws en vooral de dogmatisch liberale ideologie van sommigen daarbinnen onaanvaardbaar vonden en zich dus afgescheurd hebben.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nu hebben sommige mensen kansen om rijk te worden. En de rijkdom van die sommigen is de armoede van de anderen. Het zijn communicerende vaten, aangezien de totale hoeveelheid rijkdom beperkt is. Wat de ene zich toeëigent, is niet meer toegankelijk voor de andere. Vandaar dat het aantal armen toeneemt naarmate het aantal miljonairs toeneemt. Het eerste is een voorwaarde voor het laatste.

In feite mogen de rijken dan wel dankbaar zijn tegenover de armen ipv op hen neer te kijken.
Voortaan eis ik een beetje respect van al die dieven.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De roots van onze maatschappij zijn niet liberaal maar katholiek en dus fervent anti-liberaal. Als je het hebt over de oprichting van België en de grondwet, die waren behoorlijk liberaal, volledig geënt op de realiteit toen. Een realiteit van de 12-urige werkdag, geen enkele vorm van sociale bescherming, geen enkelvoudig, algemeen stemrecht maar wel gigantische inkomensverschillen. Dat zijn de roots waar we dank zij de solidaire strijd van de arbeidersbeweging aan ontsnapt zijn.
Daar wil jij dus terug naartoe?

voila, vroeg ik mij dus ook af

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een vrije markt dat is wat we willen - maar wel een vrije markt die ook voor ons vrij en dus toegankelijk is

kerel, een vrije markt kúnt ge per definitie niet "manipuleren" of "bijsturen" dus die "maar" is er al teveel aan.