Linkse Vogel is de dertiende forummer van de week.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waarom dan niet ineens een referendum over de VLD, de PVDA, etc...?

Omdat het Vlaams Belang met hun racisme de wet overtreedt en de andere partijen niet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Vooral Zonne-energie. Dat is dé energie van de toekomst. Het biedt zeer veel mogelijkheden. Op dit moment is het nog onefficiënt: 1,5 Watt per vierkante decimeter. Maar dat gaat net zoals met de computerchips. Op den duur kunnen ze misschien wel 20 Watt per dm² verkrijgen. En dan begint het een stuk gemakkelijker te gaan.

zonne-energie is volgens mij wel een technologische oplossing doch geen sociale, omwille van het enorm dure prijskaartje dat eraan hangt. Wat zegt gij als "linkse vogel" daarop?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De economisch rechtsen ga je het meest bij de Rechten vinden.

bij marketing, op de hogeschool.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Ik vind het Vlaams Belang zeker racistisch. Ik zou als ik het over dat onderwerp het voor het zeggen had een referendum houden voor heel het volk.

Dus jij vindt het democratisch dat de helft van de kiezers elke andere groep kan uitschakelen? Dat klinkt erg mooi.
Dan kunnen we ook onmiddellijk de communist uitbanne, partijen die opkomen voor etnische minderheden en niet in het minst het UF in het Vlaams Gewest.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zonne-energie is volgens mij wel een technologische oplossing doch geen sociale, omwille van het enorm dure prijskaartje dat eraan hangt. Wat zegt gij als "linkse vogel" daarop?

Dat is simpel. Op dit moment geeft de overheid al hun geld aan kernenergie en elektrabel, nu moet dat geld naar zonne-energie. Zo kunnen we het veel goedkoper maken. Bedrijven die zonne-energie produceren extra premies geven, en dat niet doen bij de kern en de andere vuile energieën. Ook mensen die zich zonnepanelen willen aanschaffen subsidieëren zodat het minder weegt in de portomonee.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dus jij vindt het democratisch dat de helft van de kiezers elke andere groep kan uitschakelen? Dat klinkt erg mooi.
Dan kunnen we ook onmiddellijk de communist uitbanne, partijen die opkomen voor etnische minderheden en niet in het minst het UF in het Vlaams Gewest.

Als de helft van de bevolking daarvoor kiest dan is dat maar zo! dan is dat puur democratisch! Een wet zoals de andere. Iedereen die tegen het cordon is kan stemmen op het VB zelf of lijst DD en N-VA als die van het kartel scheiden

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dat is simpel. Op dit moment geeft de overheid al hun geld aan kernenergie en elektrabel, nu moet dat geld naar zonne-energie. Zo kunnen we het veel goedkoper maken. Bedrijven die zonne-energie produceren extra premies geven, en dat niet doen bij de kern en de andere vuile energieën. Ook mensen die zich zonnepanelen willen aanschaffen subsidieëren zodat het minder weegt in de portomonee.

dat geld moet naar kernenergie blijven gaan hoor (= nodig)
Maar voor de rest, het subsidieren van zonnepanelen lijkt mij wel iets, maar dan wel volgens een sociaal-proportioneel systeem, dat dus volgens inkomensklasse werkt.
Verder ook een her-nationalisatie van de huidige energie-markt die totaal geen voordeel oplevert voor de consument.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Als de helft van de bevolking daarvoor kiest dan is dat maar zo! dan is dat puur democratisch! Een wet zoals de andere. Iedereen die tegen het cordon is kan stemmen op het VB zelf of lijst DD en N-VA als die van het kartel scheiden

als 51% vd bevolking vindt dat de joden maar ongedierte is en beter af is met zyklon B dan met water en brood, dan is dat maar zo? puur democratisch? allé ja.. waarom niet hé..

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Als de helft van de bevolking daarvoor kiest dan is dat maar zo! dan is dat puur democratisch! Een wet zoals de andere. Iedereen die tegen het cordon is kan stemmen op het VB zelf of lijst DD en N-VA als die van het kartel scheiden

Ah neen he! Niet meer eens die partij is verbannen!

En wat nadien? Eens VB is uitgeschakeld, gaan liberalen en christendemocraten samenspannen om de socialisten uit te bannen. Uiteindelijk, eens de christendemocraten enkel de liberalen als rivaal hebben, stemmen ze ook een wet tegen hen, om de alleenheerschappij te bekomen.
De laatste keer dat er zoiets "democratisch" gebeurde zijn er honderd miljoen mensen gestorven.

Een partij kan je niet eventjes verbieden. Dat werkt zo niet, dan zou je terecht door de instellingen van Europa op de vingers getikt worden.

Jij noemt VB nu racistisch (en zelf moet ik er ook niet veelv an hebben) maar de mening van Linkse Vogel van politics.be zal helaas niet volstaan, je moet met echte argumenten en bewijzen komen opdagen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Omdat het Vlaams Belang met hun racisme de wet overtreedt en de andere partijen niet.

Als morgen de VLD, samen met CD&V en met steun van het Vlaams Belang een wet goedkeurt die het propageren van socialistische gedachten strafbaar maakt, dan is het perfect volgens de wet om de SP.a en zowat alle linkse verenigingen aan te pakken. Perfect democratisch trouwens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als 51% vd bevolking vindt dat de joden maar ongedierte is en beter af is met zyklon B dan met water en brood, dan is dat maar zo? puur democratisch? allé ja.. waarom niet hé..

Dat klopt.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dat ziet er intressant uit en ik bekijk het wel positief, maar ik ga er zelf geen commentaar op geven want daarvoor snap ik het niet goed genoeg. Misschien kan je mij eens de essentie van de tekst kort samenvatten?

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan. Het moeten diensten betreffen die op de vrije markt niet worden aangeboden, of die op de vrije markt in ieder geval niet op een rendabele wijze kunnen worden geproduceerd.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou in de plaats komen van de huidige werkloosheidsuitkeringen (evenals van al de andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon). Gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan enkel nog recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en zouden zoveel uren gemeenschapsdienst mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede en hen tegelijkertijd aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag.

Hoe staat u tegenover een dergelijk gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Hoe staat u tegenover een dergelijk gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?

Wat IK weet is dat de afkeer serieus zou minderen als het een sympathiekere naam, zoals GDIZNS of zo zou krijgen.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat geld moet naar kernenergie blijven gaan hoor (= nodig)
Maar voor de rest, het subsidieren van zonnepanelen lijkt mij wel iets, maar dan wel volgens een sociaal-proportioneel systeem, dat dus volgens inkomensklasse werkt.
Verder ook een her-nationalisatie van de huidige energie-markt die totaal geen voordeel oplevert voor de consument.

Honderd procent mee eens.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als 51% vd bevolking vindt dat de joden maar ongedierte is en beter af is met zyklon B dan met water en brood, dan is dat maar zo? puur democratisch? allé ja.. waarom niet hé..

Eeuh... Ik wist niet dat het zo erg is met de jodendiscriminatie? 51% eeuh... Maarja, ok dan. Het Cordon zit wel in een democratisch systeem. Het is niet erg democratisch, maar toch ben ik voor het cordon!

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als morgen de VLD, samen met CD&V en met steun van het Vlaams Belang een wet goedkeurt die het propageren van socialistische gedachten strafbaar maakt, dan is het perfect volgens de wet om de SP.a en zowat alle linkse verenigingen aan te pakken. Perfect democratisch trouwens.

Ja, en wat kan ik daar nu weer aan doen? Maar discriminatie is nu eenmaal niet onmenselijk. Het is oneerlijk. Het socialisme daaraantegen... En eeuh... die wet gaat nooit komen volgens mij hoor.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Eeuh... Ik wist niet dat het zo erg is met de jodendiscriminatie? 51% eeuh... Maarja, ok dan. Het Cordon zit wel in een democratisch systeem. Het is niet erg democratisch, maar toch ben ik voor het cordon!

ah, dus ge geeft toe!!

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan. Het moeten diensten betreffen die op de vrije markt niet worden aangeboden, of die op de vrije markt in ieder geval niet op een rendabele wijze kunnen worden geproduceerd.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou in de plaats komen van de huidige werkloosheidsuitkeringen (evenals van al de andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon). Gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan enkel nog recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en zouden zoveel uren gemeenschapsdienst mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede en hen tegelijkertijd aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag.

Hoe staat u tegenover een dergelijk gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem ?

Merci. Dan ben ik het er niet compleet mee eens. Werkloosheidsuitkeringen en ocmw moeten blijven. Er zijn nu eenmaal een heleboel mensen die ontrechtvaardig geen job hebben. Wat ik wel goed zou vinden is dat het de twee systemen naast elkaar zouden bestaan en elkaar aanvullen. En eeuh... Ik hoop dat die 5 euro netto is? Ik zou die dan toch nog net iets hoger willen zien liggen. Op €8 bijvoorbeeld. Want als je zelfs 40 uur (en dan werk je heel veel...)werkt zou je maar €800 krijgen en dat is nog steeds onder de Europese armoedegrens. Als je ziet dat sommige mensen zonder te werken duizende euros per week verdienen... Geef eens wat voorbeelden van die diensten?

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ah, dus ge geeft toe!!

Dat moet kunnen he... is iets toegeve... Wat voor een wereld zou dit anders zijn?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Ja, en wat kan ik daar nu weer aan doen? Maar discriminatie is nu eenmaal niet onmenselijk. Het is oneerlijk. Het socialisme daaraantegen... En eeuh... die wet gaat nooit komen volgens mij hoor.

Rare principes heb jij.
Geloof mij, jodenhaat is er misschien niet maar de communisten verbannen, daarvoor haal je misschien een meerderheid.
Jij hebt heel rare hersenkronkels vrees ik, als het niet in je linkse kraam past, mag discriminatie niet, anders wel.