Comité tegen de armoede is een feit

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

draai niet rond de pot en geef cijfers, of moei u anders niet met zaken waar ge geen bal van afweet.

Allez, geef U dan eens de cijfers... en pen de samenstelling van die 15% hier eens neer...

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie zegt dat?
Bewijs dat eens.

Ik gaf je zonet het antwoord waar je je aan mag verwachten...

Ikzelf beweer helemaal niet dat dat zo is, in de meeste gevallen is het eigenlijk net andersom, en ben je veel beter af als werknemer dan als werkgever.
Ik ken genoeg zelfstandigen die amper het hoofd boven water kunnen houden. Mij moet je dus echt niet overtuigen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik gaf je zonet het antwoord waar je je aan mag verwachten...

Ikzelf beweer helemaal niet dat dat zo is, in de meeste gevallen is het eigenlijk net andersom, en ben je veel beter af als werknemer dan als werkgever.
Ik ken genoeg zelfstandigen die amper het hoofd boven water kunnen houden. Mij moet je dus echt niet overtuigen.

Fijn dat is eerlijk.

Nu nog de bestrijders van het patronaat overtuigen.

Alvast ter hun info (dat ze ook eens wat weten) ;
Als zelfstandige in hoofdberoep betaal je 19,65% sociale bijdragen op een inkomen van 9.349,59 EUR tot 45.664,62 EUR . Op het gedeelte daarboven betaal je 14,16%, tot het maximumplafond van 67.300,54EUR .

Voeg daar het belastbaar inkomen bij, de gemeentetaks, de extra kosten voor gezondheidszorg, de verminderde kindergelden....en nog een ganse resem....

En we kunnen besluiten dat een zelfstandige die 4 keer het leefloon per jaar heeft, minder of ongeveer hetzelfde heeft dan wie nooit 1 dag werkt!
Het leefloon.

[Chipie]

Dan zou ik maar ene gaan ...

Ik ga

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik gaf je zonet het antwoord waar je je aan mag verwachten...

Ikzelf beweer helemaal niet dat dat zo is, in de meeste gevallen is het eigenlijk net andersom, en ben je veel beter af als werknemer dan als werkgever.
Ik ken genoeg zelfstandigen die amper het hoofd boven water kunnen houden. Mij moet je dus echt niet overtuigen.

Awel, waarom worden die werkgevers dan niet gewoon werknemers? Er is toch werk in overvloed volgens sommigen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En zullen we het eens over het verschil hebben in kindergeld tussen een werknemer en zelfstandige?

Je mag het over die verschillen hebben zoveel je wil. Ze zijn niet echt belangrijk. Zowel een zelfstandige als een werknemer leeft van de opbrengst van zijn arbeid. Dat is in beide gevallen eerbaar. Sommige zelfstandigen hebben het moeilijk, anderen veeleer gemakkelijk. Sommige werknemers hebben het moeilijk, anderen veeleer gemakkelijk.

Au fond zijn zij het niet die de solidariteit met de armen moeten betalen en als het van ons af hangt (CAP dus) zijn het niet die mensen die meer zullen moeten afdragen voor de werklozen, zieken, gepensioneerden of armen.

Naast de werknemers en zelfstandigen, bestaat er in ons land namelijk een categorie mensen die een gemiddeld jaarinkomen hebben van 250.000 euro (of meer) en allerlei interesten via beleggingen en buitenlandse rekeningen. Nu is elk bedrag willekeurig, maar een extra belasting invoeren (op Europees niveau) op kapitalen van meer dan 250.000 euro per jaar die niet afkomstig zijn van arbeid, lijkt me geen overbodige luxe. Als we dat doen, hebben we geld zat voor de renovatie van alle scholen, een serieuze loonopslag voor alle bejaardenverzorgsters, het verkleinen van alle lagere schoolklassen tot maximum 7 leerlingen, het aantrekken van leerkrachten voor scholen met moeilijke kinderen, het laten verzorgen van alle tanden van alle mensen in heel het land, het verhogen van de pensioenen en het ecologisch renoveren en bouwen van duizenden sociale woningen. En dan houden we nog een pak geld over.

Sommige mensen op dit forum zijn de hele dag bezig met het verdedigen van kapitalisten terwijl ze het zelf niet zijn. Maar als iedereen die per jaar minder dan 250.000 euro netto verdient samen werkt om zij dit dat wél doen een extra belasting te laten betalen, dan is het grootste deel van de armoede en andre fundamentele problemen morgen opgelost.

Daar is geen revolutie voor nodig.

Bijdragen ten laste van de werkgever

en dan volgt een hele opsomming en dan:

Bijdragen ten laste van de werknemer:

De schrijver van dat bericht vergeet dat de zgn. bijdrage van de werkgever bestaat uit de zgn. belasting op loon. Het is eigenlijk de helft van het loon dat niet aan de werknemer wordt gegeven (vroeger wel), maar in een kas van sociale zekerheid wordt gestort. Het is de helft van ons loon, en dat wil men nu afnemen. Zelfstandigen en werknemers hebben geen last van belasting op loon. Integendeel: het ìs hun loon.

Het onderscheid tussen weknemer en zelfstandige is een kunstmatig onderscheid: ze leven allebei van de opbrengst van hun arbeid en ze hebben er allebei belang bij om solidair te zijn voor een goeie ziekteverzekering, onderwijs en pensioen. Op zijn minst.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Awel, waarom worden die werkgevers dan niet gewoon werknemers? Er is toch werk in overvloed volgens sommigen

Waarom denk je dat er idd heel veel zelfstandigen opgeven en/of failliet gaan en gewoon voor een baas gaan werken ?
Of waarom denk je dat er heel wat zelfstandigen de laatste jaren gewoon gaan werken voor een baas om toch nog een iet of wat deftig pensioen te krijgen later ?
De hele rijke kerels éh, zijn die met veel geluk, met heel veel geluk zelfs. Maar dat is een minderheid.
Jaren terug kon je als zelfstandige echt nog goed uwe kost verdienen, maar gelijk de regeltjes links en rechts wat zijn aangepast, is die gouden periode wel voorbij. Eigenlijk moet je wel een beetje gek zijn, om nog zelfstandig te willen worden in deze tijd.

[duveltje382]

Ik weet ook wel dat er heel veel zelfstandige zijn die het echt moeilijk hebben om het hoofd boven water te houden,en dikwijls tegen de armoede grens aan moeten leven,dat is dan ook heel erg voor deze mensen
Maar er zijn ook heel veel zelfstandige die het heel goed hebben en stukke van mensen verdienen,maar waar het mij om te doen is is dat ze gewoon de belastingsvrije sommen moeten optrekken,of je nu zelfstandig bent of niet.
We moeten geen armen tegen elkaar uitspelen,we moeten er juist voor zorgen dat de oorzaken van armoede weg gewerkt worden

[King of beggars and fleas]

even nog een paar onbeantwoorde vraagjes oprakelen.

Oorspronkelijk geplaatst door mva

- hoe hoog moet of mag dat basisinkomen zijn?

in het licht van de huidige huurprijzen en prijzen van andere basisbehoeften zou ik zeggen 800 euro p maand.

- hoe ga je dat financieren?

http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=551.0

hoe ga je ervoor zorgen dat je binnen de samenleving een voldoende draagvlak krijgt om dat geld vrij te maken (en dus ergens anders weg te halen)?

de overheid geeft op dit moment gemiddeld al meer dan 800 euro uit per burger. dat geld wordt nu dus al ergens weggehaald.

een zeer groot gedeelte van dit geld wordt trouwens uitgegeven aan het controleren van en meten van de behoeftigheid van armen waardoor armen in zeer vernederende situaties terecht komen ( tot zelfs het keuren vd tanden bij de riziv zoals men doet bij een rund )

het vws wil overeenkomstig liberale ideologie dit pedante mensonterende keuringsapparaat op kosten van de belastingbetaler volledig afgeschaft zien (ook de rva bvb )

de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen kortom zal geen meerkost betekenen bij de eindafrekening - integendeel zal het een besparing betekenen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door mva

Wanneer is loonarbeid vrijwillig? Als de arbeider een keuze heeft om zijn arbeid te verkopen?

idd en als hij door een onvoorwaardelijk basisinkomen dat in de basisbehoeften kan voorzien ook de mogelijkheid heeft om zijn arbeid niet te verkopen.

- Als hij ervoor kiest om zijn loonarbeid niet te verkopen, van wat moet die arbeider dan leven?

de vrije markt moet toegankelijk zijn voor hem. hij moet de mogelijkheid hebben om zelfstandig zijn eigen arbeid te organiseren en/of ook de mogelijkheid om dit in cooperatief te doen met evenwaardige andere zelfstandigen.

- Als hij geen alternatief heeft, is er dan sprake van vrije keuze?

nee dan is er idd geen sprake van vrije keuze. Daarvoor moet er idd een alternatief zijn. Dit alternatief moet dan zijn een basisinkomen plus het recht te handelen en zaken te doen "zonder beperkingen".

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door mva

Ook een interessante stelling. Daarbij vraag ik me af
- Beschouw je een werkgever dan als iemand die de opbrengst van die arbeid ontneemt? Want dat is de manier waarop werkgevers winst boeken: door de opbrengst van de arbeid voor zich te houden.

in de huidige situatie spreekt het vierde wereld syndicaat niet eens van werkgevers en werknemers maar wel van winstnemers en winstgevers.

- Als men het product van arbeid niet mag ontnemen, hoe koppel je dat dan aan loonarbeid waarbij niets anders gebeurt dan het ontnemen van het product van die arbeid?

wanneer de arbeider een alternatief had (basisinkomen plus recht op ondernemen ) dan zou de winstnemer de arbeider moeten verleiden met goeie werkomstandigheden en goei loon enzo.

de werkgever zou dan een echte werkgever worden die een deel van het loon van de arbeiders als loon krijgt als tegenprestatie voor het organiseren van hun arbeid (zonder dat zij zich iets van rompslomp en verantwoordelijkheid enzo hoeven aan te trekken ).

[Chipie]

Wat wel heel eigenaardig is... dat is het feit dat de CAP - een partaai die het lot van de armen enorm belangrijk vindt/vond - de Werkgroep tegen Armoede moest 'ontbinden' bij gebrek aan belangstelling... En dit amper een maand na de verkiezingen...

Is dat geen kiezersbedrog?

En nu hebben ze op een steelse manier het CTA ingepalmd, zonder dat de stichter het beseft...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat wel heel eigenaardig is... dat is het feit dat de CAP - een partaai die het lot van de armen enorm belangrijk vindt/vond - de Werkgroep tegen Armoede moest 'ontbinden' bij gebrek aan belangstelling... En dit amper een maand na de verkiezingen...

Is dat geen kiezersbedrog?

En nu hebben ze op een steelse manier het CTA ingepalmd, zonder dat de stichter het beseft...

blijf dromen beste Chipie

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat wel heel eigenaardig is... dat is het feit dat de CAP - een partaai die het lot van de armen enorm belangrijk vindt/vond - de Werkgroep tegen Armoede moest 'ontbinden' bij gebrek aan belangstelling... En dit amper een maand na de verkiezingen...

Is dat geen kiezersbedrog?

En nu hebben ze op een steelse manier het CTA ingepalmd, zonder dat de stichter het beseft...

Is dat mijn gedacht of ben je nu meer en meer sympathisant van vws aan 't worden?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Is dat mijn gedacht of ben je nu meer en meer sympathisant van vws aan 't worden?

Als hij het woordje CAP hoort krijgt hij bepaalde aanvallen,maar daar gaat deze draad nu niet over hé ......

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Gij moet mij helemaal niet graag hebben zelfs !
Laat staan dat ik boos ben lol, bijna nooit eigenlijk !
Dubbele tegenslag voor je !

Ach in de psychologie zegt men zei die zeggen of schrijven dat ze niet zo zijn wel temperament vol zen .

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als hij het woordje CAP hoort krijgt hij bepaalde aanvallen,maar daar gaat deze draad nu niet over hé ......

Nee idd, deze draad gaat puur over de vete CTA <=> VWS.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Ach in de psychologie zegt men zei die zeggen of schrijven dat ze niet zo zijn wel temperament vol zen .

Goh ja, dat kan best zijn dat men dat daar zegt.
For me to know..

[duncan]

dus cta is nen zelfhulp groep zo schreef men hier ahzo ....wer iet bijgeleert

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

dus cta is nen zelfhulp groep zo schreef men hier ahzo ....wer iet bijgeleert

Dat ze allemaal (al de organisaties dus) zijn wat ze
willen, ik laat me niet meer vangen. Ik heb er MEER dan genoeg van.