CD&V-NVA kiezers bedrogen!!!! - Pagina 14

Gun · 30 juli 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ze DEDEN er iets aan, Gun!
JIJ zegt dat het VB maar zijn 'sterkste marketingstrategie van West-Europa' moet gebruiken om van zijn zelf gekozen CS af te geraken.

Waar zeg ik dat ze het zelf hebben gekozen? Was Jos Gheysels in zijn jonge leven een lid van het VB?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu beweer je echter dat 'een andere partij' niet snel het initiatief zal nemen om een grote concurrent plots een vrije rol te geven.

Het INITIATIEF, beste Knuppel, INITIATIEF, kan alleen maar bij het VB liggen, een aandere partij gaat het INITIATIEF niet nemen, ze zouden wel gek zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De keuze is dus helem�*�*l niet aan het VB maar aan al die partijen die hun grote concurrent geen 'vrije rol' wilden en willen geven. De reden waardoor het cs werd ingesteld is immers weg. Het demoniseren gaat echter onverdroten verder! De échte reden voor het cs bestaat dan ook nog altijd. Om het met de woorden van Giserke te zeggen: het VB wil enkel in de regering stappen die Belgique wil helpen opdoeken. Waarom doet het stomme VB dat? Geef dat doel, dat oogmerk op en het cs IS weg!

Niet mee eens, het VB heeft, buiten een uitspraak alla Dewinter die zegt dat ze het 70-puntenprogramma niet meer volgen, nog geen enkel INITIATIEF genomen om het CS aan de grote klok te hangen, er een heet hangijzer van te maken. Het VB blijft zich heel bewust wentelen in haar slachtofferrol.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarmee heb je meteen ook antwoord op je vraag waarom de N-VA NIET achter een cordon werd gezet. Van de N-VA gelooft geen kat dat ze niet mee in de regering stapt die Belgique wil helpen overeind houden.

De NVA (VU) was ten tijde van het CS een klein visje dat een stille dood aan het sterven was, betekende geen enkel gevaar, het CS was dus niet noodzakelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de N-VA zich immers NU uit het kartel terugtrekt kan Leterme zijn ambities opbergen en zit Belgique in een crisis zonder voorgaande. DE crisis waar al een paar jaar voor gevreesd wordt. Iedereen weet waarom!
Als Belgique uit elkaar valt is dat NIET door de Vlaams-nationalisten, gewoon omdat hen dat niet wordt toegelaten! Als Belgique uit elkaar valt is dat omdat de Franstaligen 'NON' blijven zeggen.

Belgique kan ENKEL overeind worden gehouden door de toegevingen van de Vlamingen!

Correct

Anna List · 30 juli 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even terzijde. Zolang het VB formeel zegt dat ze enkel in de laatste Belgische regering stappen, zetten ze zichzelf toch buitenspel, zolang er geen meerderheid is om België te splitsen?

Vlaams is een ander verhaal.

ben jij nu werkelijk van mening dat partijen slechts consensusgedachten naar voor mogen schuiven ?! of dat ze zich anders buiten spel zetten ?

ik ben van mening dat elke partij met zijn standpunten aan tafel komt, en dat de onderhandeling dan start. van één bepaalde partij toegevingen verwachten om nog maar aan de onderhandelingstafel te mogen plaatsvinden is niet correct, daar kan geen enkele partij op ingaan

Knuppel · 30 juli 2007, 14:47

Citaat:

De NVA (VU) was ten tijde van het CS een klein visje dat een stille dood aan het sterven was, betekende geen enkel gevaar, het CS was dus niet noodzakelijk.

Met andere woorden: het cs was noodzakelijk omdat het VB te groot werd? Moet er dan nu ook geen cs rond het kartel getrokken worden dat nog veel groter is geworden?

Kortaf · 30 juli 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

In dat geval bepaalt belgique dus welke racisten wél tot de regeringsonderhandelingen toegelaten worden en welke niet? Zolang ze de ondeelbare eenheid des lands en zijn francofone belangen maar verdedigen?

De NVA bepaalt dat mee, en is nu zelfs via haar kartelpartner in onderhandeling met de racistische partij om samen een regering te vormen. Zonder de minste gêne en zonder de voorwaarde te stellen dat die partner zich eerst van zijn racisme laat ontluizen.

Gun · 30 juli 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: het cs was noodzakelijk omdat het VB te groot werd? Moet er dan nu ook geen cs rond het kartel getrokken worden dat nog veel groter is geworden?

Knuppel, ik heb hier al 20 keer gemeld dat ik geen voorstander ben van dat CS, ik schets enkel de omstandigheden waarin het tot stand is gekomen onder druk van die linkse groenen en socialisten.

Misschien geen slecht idee, een CS voor het kartel, bij deze is België dan meteen ten dode opgeschreven

Knuppel · 30 juli 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Anna List,

Het NVA voert dan plots geen separatistisch discours meer?

Neen.
Wel een 'independentistisch' discours.
Dat klinkt namelijk niet zo 'bloks' als separatistisch en met een beetje goede kartelwil kan je datgene wat Vlaanderen 'krijgt' in een (nep) confederaal Belgique 'independentisme' noemen.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ben jij nu werkelijk van mening dat partijen slechts consensusgedachten naar voor mogen schuiven ?! of dat ze zich anders buiten spel zetten ?

ik ben van mening dat elke partij met zijn standpunten aan tafel komt, en dat de onderhandeling dan start. van één bepaalde partij toegevingen verwachten om nog maar aan de onderhandelingstafel te mogen plaatsvinden is niet correct, daar kan geen enkele partij op ingaan

Neen.
Ik zeg dat het VB a priori, voor alles, zeer duidelijk zegt dat ze enkel willen meeregeren, als het de laatste regering is.

Dat is een punt waar je niet echt een consensus over kunt bereiken. Tenzij als ze zeggen: 'wel, het hoeft niet persé de laatste te zijn'. Zolang ze die ruimte zelf niet eens creeëren is hun uitnodigen de facto nutteloos.

Anna List · 30 juli 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Knuppel, ik heb hier al 20 keer gemeld dat ik geen voorstander ben van dat CS, ik schets enkel de omstandigheden waarin het tot stand is gekomen onder druk van die linkse groenen en socialisten.

Misschien geen slecht idee, een CS voor het kartel, bij deze is België dan meteen ten dode opgeschreven

dat is één van de twee redenen waarom er rond het kartel geen cs ligt
1 dat zou al te gortig zijn (de twee grootste partijen uitsluiten)
2 men verwacht van het kartel nog Vlaamse toegevingen ...

Anna List · 30 juli 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen.
Ik zeg dat het VB a priori, voor alles, zeer duidelijk zegt dat ze enkel willen meeregeren, als het de laatste regering is.

Dat is een punt waar je niet echt een consensus over kunt bereiken. Tenzij als ze zeggen: 'wel, het hoeft niet persé de laatste te zijn'. Zolang ze die ruimte zelf niet eens creeëren is hun uitnodigen de facto nutteloos.

de VLD of was het de CD&V had voor de kiezing 10 breekpunten (waarvan economisch zeker enkele niet te slikken vallen door de mogelijke coalitiepartners)

er is toch geen haan die eist dat eerst die breekpunten formeel van tafel moeten ?!

je werkt met twee maten en gewichten al naargelang de partij.

Knuppel · 30 juli 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Knuppel, ik heb hier al 20 keer gemeld dat ik geen voorstander ben van dat CS, ik schets enkel de omstandigheden waarin het tot stand is gekomen onder druk van die linkse groenen en socialisten.

Misschien geen slecht idee, een CS voor het kartel, bij deze is België dan meteen ten dode opgeschreven

Niet flauw doen, Gun!
De N-VA geeft ook nog altijd toe aan 'de druk van de linkse groenen en de socialisten', maar ook aan die van de kartelpartner en de toekomstige, blauwe regeringspartner.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de VLD of was het de CD&V had voor de kiezing 10 breekpunten (waarvan economisch zeker enkele niet te slikken vallen door de mogelijke coalitiepartners)

er is toch geen haan die eist dat eerst die breekpunten formeel van tafel moeten ?!

je werkt met twee maten en gewichten al naargelang de partij.

Dat is wel tof dat jij weet hoe ik redeneer over andere partijen.

De Sp.a had 7 'redelijke' eisen waar ze heel onredelijk over gingen zijn. Zij zitten nu in de oppositie.

De VLD en de CD&V hadden een lijst met punten waar over te discussieren viel.

En het gaat hier zelfs niet over een concreet beleidspunt van het VB. Ze willen enkel in een regering die de laatste is. Point final. Probeer daar maar eens een consensus over te bereiken.
'Mss de voorlaatste? Wil je dan?'

Anna List · 30 juli 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is wel tof dat jij weet hoe ik redeneer over andere partijen.

De Sp.a had 7 'redelijke' eisen waar ze heel onredelijk over gingen zijn. Zij zitten nu in de oppositie.

De VLD en de CD&V hadden een lijst met punten waar over te discussieren viel.

En het gaat hier zelfs niet over een concreet beleidspunt van het VB. Ze willen enkel in een regering die de laatste is. Point final. Probeer daar maar eens een consensus over te bereiken.
'Mss de voorlaatste? Wil je dan?'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen.
Ik zeg dat het VB a priori, voor alles, zeer duidelijk zegt dat ze enkel willen meeregeren, als het de laatste regering is.

Dat is een punt waar je niet echt een consensus over kunt bereiken. Tenzij als ze zeggen: 'wel, het hoeft niet persé de laatste te zijn'. Zolang ze die ruimte zelf niet eens creeëren is hun uitnodigen de facto nutteloos.

jij schreef dit toch hé ?

dus ik stel bij het VB eis je voorafgaande ontkenning van één van de eisen, bij alle andere partijen eis je dit niet

dat noem ik 'twee maten' ...

Kortaf · 30 juli 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: het cs was noodzakelijk omdat het VB te groot werd? Moet er dan nu ook geen cs rond het kartel getrokken worden dat nog veel groter is geworden?

Dat is volop bezig, mijn beste Knuppel, dat is volop bezig. Waartoe zouden de hetze tegen Leterme en onnozelteiten als het Marseillaise-incident anders dienen?

Maar zou een cordon rond de CD&V-NVA niet het mooiste geschenk zijn wat de Vlaamsgezinden kunnen krijgen?

België zou dan immers de facto geen Vlaamse meerderheid meer kunnen krijgen, en daarom zal het cordon in wording niet snel geformaliseerd worden. Het zal een soort zwevend bestaan leiden, nu eens genegeerd, dan weer toegepast, in functie van de noden van het Belgisch establishment.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

jij schreef dit toch hé ?

dus ik stel bij het VB eis je voorafgaande ontkenning van één van de eisen, bij alle andere partijen eis je dit niet

dat noem ik 'twee maten' ...

Als je het niet wilt begrijpen, mag je dat ook ineens zeggen hoor.

Anna List · 30 juli 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als je het niet wilt begrijpen, mag je dat ook ineens zeggen hoor.

?

Gun · 30 juli 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet flauw doen, Gun!
De N-VA geeft ook nog altijd toe aan 'de druk van de linkse groenen en de socialisten', maar ook aan die van de kartelpartner en de toekomstige, blauwe regeringspartner.

Waar doe ik flauw beste Knuppel?

AdrianHealey · 30 juli 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

?

Eisen dat men enkel in de laatste regering van België wilt, is nog iets anders dan een concrete maatregel binnen de Belgische context.

Het VB is simpelweg geen potentiele regeringspartner op federaal vlak. En dat doen ze zichzelf aan.

Anna List · 30 juli 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Eisen dat men enkel in de laatste regering van België wilt, is nog iets anders dan een concrete maatregel binnen de Belgische context.

Het VB is simpelweg geen potentiele regeringspartner op federaal vlak. En dat doen ze zichzelf aan.

bull shit
dat is een eis zoals andere partijen andere eisen hebben

ge blijft nog steeds toegevingen eisen vóór de onderhandeling, en wel van één partij en niet van de rest ... ik zou je huidige job toch nog niet meteen opgeven voor het formateurschap Adrian

AdrianHealey · 30 juli 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bull shit
dat is een eis zoals andere partijen andere eisen hebben

Dat is geen eis.
Dat is een onverbiddelijke voorwaarde.

Citaat:

ge blijft nog steeds toegevingen eisen vóór de onderhandeling, en wel van één partij en niet van de rest ...

Als de PVDA zegt 'wij willen enkel in een regering als we het communisme terug invoeren', dan worden die ook gengeerd.

Als de VLD zegt 'wij willen enkel in de regering als we de sociale zekerheid privatiseren', dan worden die ook straal genegeerd.

Als de cdv zegt 'wij willen enkel in de regering als het katholicisme terug de staatsgodsdienst wordt, dan worden die ook straal genegeerd'.

Maar die zeggen zo'n zaken niet. En die zeggen ook bereid te zijn over hun programma te praten. Het VB weigert dat.

Citaat:

k zou je huidige job toch nog niet meteen opgeven voor het formateurschap Adrian

Ik zou als ik jou was ook niet solliciteren voor politieke commentator, eigenlijk.
Ik zou btw wél met het VB aan tafel zitten, als ik de formateursopdracht kreeg. Dus niet zeveren.

Fieseler · 30 juli 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou btw wél met het VB aan tafel zitten, als ik de formateursopdracht kreeg. .