Het communautaire luik(je) van Letermes formatienota. - Pagina 9

stab · 29 juli 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ik kom terug op mijn eindpunt: wie het ook beslist heeft, meer dan de basis, namelijk al hun kiezers hebben zich uitgesproken.

Het zal wsl wel de zoveelste analyse zijn op een rij, maar mijn interpretatie van 10 juni, mbt het kiesresultaat van n-va is, dat jullie kiezers hun partij een tweede kans hebben gegeven. Ondanks de bhv vaudeville in 2005 en de farce met jmdd in 2006.
Geen erg, uiteraard, zolang de n-va top en/of haar leden dit (blijven) beseffen.
Dan komt er mss straks toch iets positief uit het regeerakkoord.
Zoniet kunnen jullie straks de boeken neerleggen, want een derde kans zit er niet in, of het zou moeten wezen dat de hondstrouwheid vd n-va kiezer ongeneeslijk is.
De bal ligt in het kamp van jouw partij.

speurneus · 29 juli 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Alleszins Bartje mag zijn laatste troef uitspelen en dan zijn Vlaamse memoires schrijven. In 2009 is de beurt echt aan de Vlaams Nationalisten!!

Dat de kans grrot is dat Bartje zijn memoires zal mogen schrijven kan best, maar ik vrees voor jou dat de resten van NVA en zelfs brokjes van VB in 2009 zullen opgesnoven worden door onze man aan de noordzee,...

Kortaf · 29 juli 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt de top en je hebt de basis.
Hoe en waar situeer jij de partijraad van de nva? Over hoeveel mensen gaat het daar?

De partijraad bestaat uit kaderleden, mensen uit de lokale structuren en van het nationale apparaat. Daaronder zitten nogal wat lui die met handen en voeten gebonden zijn aan de partijtop, ondermeer om professionele of electorale redenen. Onder basis versta ik toch iets anders.

De schoofzak · 29 juli 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De partijraad bestaat uit kaderleden, mensen uit de lokale structuren en van het nationale apparaat. Daaronder zitten nogal wat lui die met handen en voeten gebonden zijn aan de partijtop, ondermeer om professionele of electorale redenen. Onder basis versta ik toch iets anders.

Ik had gehoopt dat je hetvolgende zou knippen en plakken uit de website van de nva:

[FONT=Arial, helvetica][SIZE=4]Partijorganisatie[/SIZE][/FONT][FONT=Arial, helvetica][SIZE=2]De N-VA-organisatie vertoont enkele bijzondere kenmerken. Zo is het partijcongres zonder meer het hoogste orgaan van de partij. Het spreekt zich uit over alle fundamentele zaken en over de oriëntering van de N-VA. Alle leden hebben er spreek- en stemrecht.

Tussen partijcongressen door is de partijraad het hoogste orgaan. De partijraad stelt de partijleiding aan en controleert ze.

Meteen hebben leden én militanten zeer veel en goede kansen om ingrijpend te participeren aan het partijleven.

[/SIZE][/FONT][FONT=Arial, helvetica][SIZE=2]Organigram van de N-VA

[/SIZE][/FONT]

Kortaf · 30 juli 2007, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik had gehoopt dat je hetvolgende zou knippen en plakken uit de website van de nva:

Waarom?

Het is totaal onduidelijk wat je hiermee wil bewijzen.

In hoeverre ken jij de NVA, Schoofzak?

Knuppel · 30 juli 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het is totaal onduidelijk wat je hiermee wil bewijzen.

In alle geval wordt er dit niet mee ontkracht:

Citaat:

De partijraad bestaat uit kaderleden, mensen uit de lokale structuren en van het nationale apparaat. Daaronder zitten nogal wat lui die met handen en voeten gebonden zijn aan de partijtop, ondermeer om professionele of electorale redenen.

[/quote]In hoeverre ken jij de NVA, Schoofzak?[/quote]

In hoeverre wil Schoofzak zijn partij kennen....

De schoofzak · 30 juli 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

....

In hoeverre ken jij de NVA, Schoofzak?

Dat is zo ongeveer zeggen als 'de kiezer heeft ongelijk'.
Daar was ook zo'n draad "Vlaanderen stemt rechts, arm Vlaanderen". Die was van dezelfde strekking: wie niet van mijn gedacht is, die vergist zich.

En nu terug naar den topik. Of hoe lang gaat dat gezever nog duren?

Kortaf · 30 juli 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is zo ongeveer zeggen als 'de kiezer heeft ongelijk'.
Daar was ook zo'n draad "Vlaanderen stemt rechts, arm Vlaanderen". Die was van dezelfde strekking: wie niet van mijn gedacht is, die vergist zich.

Ik begrijp niet waar het bovenstaande over gaat.

Toch niet over mijn visie over de partijraad van de NVA die ik hier uiteenzette?

Voor de volledigheid, herhaal ik die visie nog eens:

"De partijraad bestaat uit kaderleden, mensen uit de lokale structuren en van het nationale apparaat. Daaronder zitten nogal wat lui die met handen en voeten gebonden zijn aan de partijtop, ondermeer om professionele of electorale redenen. Onder basis versta ik toch iets anders."

Hoe dacht je dat te weerleggen aan de hand van het schema op de NVA-site?

De schoofzak · 30 juli 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

..

Hoe dacht je dat te weerleggen aan de hand van het schema op de NVA-site?

Een gratuite uitspraak, die even gratuit voor alle partijen, instituten enz. gebrabbeld kan worden, moet helemaal niet weerlegd worden.
On topik, ik ben het gezever beu.

Kortaf · 30 juli 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een gratuite uitspraak, die even gratuit voor alle partijen, instituten enz. gebrabbeld kan worden, moet helemaal niet weerlegd worden.

Waarom kwam je dan met dat schema af?

En wat is er gratuïet (of onjuist) aan:

"De partijraad bestaat uit kaderleden, mensen uit de lokale structuren en van het nationale apparaat. Daaronder zitten nogal wat lui die met handen en voeten gebonden zijn aan de partijtop, ondermeer om professionele of electorale redenen. Onder basis versta ik toch iets anders."

On-topic: als je het bovenstaande niet moet (of kan?) weerleggen, dan blijft er idd niets over van je stelling dat de NVA-basis De Decker buitengegooid heeft tegen de wil van de NVA-top. QED.

Knuppel · 30 juli 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een gratuite uitspraak, die even gratuit voor alle partijen, instituten enz. gebrabbeld kan worden, moet helemaal niet weerlegd worden.
On topik, ik ben het gezever beu.

Dat zal wel, ja.....

Jazeker · 31 juli 2007, 00:15

Kan iemand me De Schoofzak voor beginners uitleggen. Ik dacht dat die vroeger wel Vlaams was. Maar ik kan me vergissen.

Knuppel · 31 juli 2007, 07:28

Het ligt eraan wat je bedoelt met 'Vlaams'.

Vlaamsgezind?

Vlaams-nationalistisch?

Flamingantisch?

Het VB is namelijk ook alle drie....

I amsterdam · 31 juli 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ligt eraan wat je bedoelt met 'Vlaams'.

Vlaamsgezind?

Vlaams-nationalistisch?

Flamingantisch?

Het VB is namelijk ook alle drie....

Zijn alle Vlaamsgezinden ook Vlaams-nationalistisch?
Of heb je ook Vlaamsgezinden die Belgicist zijn?
Vlaamsgezind en federalist lijkt me nog een mogelijke combinatie,
maar Vlaamsgezind en Unitarist lijkt me uitgesloten.

Anna List · 31 juli 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

maar Vlaamsgezind en Unitarist lijkt me uitgesloten.

als die er al zijn, zijn het machtsdenkers ...

unitair, centraal, weg grendels, weg speciale meerderheden, macht vh getal

zo zot nog niet hoor ... al was het maar als strategie tegenover Waalse eisen ...

Kortaf · 31 juli 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als die er al zijn, zijn het machtsdenkers ...

unitair, centraal, weg grendels, weg speciale meerderheden, macht vh getal

zo zot nog niet hoor ... al was het maar als strategie tegenover Waalse eisen ...

Je hoeft geen "unitarist" te zijn om het meerderheidsdenken gunstig gezind te zijn. Het lijkt me eerder de normale manier van denken overal ter wereld, op Vlaanderen na. Daar vindt men dat een meerderheid zich enkel tegen een minderheid kan beschermen door zich af te scheuren. Wat een misvatting is, natuurlijk.

Anna List · 31 juli 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je hoeft geen "unitarist" te zijn om het meerderheidsdenken gunstig gezind te zijn. Het lijkt me eerder de normale manier van denken overal ter wereld, op Vlaanderen na. Daar vindt men dat een meerderheid zich enkel tegen een minderheid kan beschermen door zich af te scheuren. Wat een misvatting is, natuurlijk.

het helpt dus wel om geen Vlaming te zijn om je dat machtsdenken eigen te maken

Kortaf · 31 juli 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het helpt dus wel om geen Vlaming te zijn om je dat machtsdenken eigen te maken

Ik ben een Vlaming in de gewone zin van het woord, hoor, en groot geworden met het Vlaamsnationalisme.

Maar van langsom meer ben ik het afscheidingsdenken als vernederend beginnen aanvoelen. Het is niet normaal dat de meerderheid moet wegvluchten. Het is wel normaal dat de meerderheid de macht neemt, op een rustige, assertieve manier.

Pas op, ik ga me niet verzetten tegen een Vlaamse staat, behalve als daarvoor het echtelijke huis en een groot stuk van de inboedel moet achtergelaten worden.

Wij hebben de macht om België nu zo in te richten dat het aan onze belangrijkste wensen beantwoordt, en zelfs het gereed te maken om ons eventueel vanuit een sterke positie te laten afscheiden. Maar we verzaken daaraan.

Het probleem is dat de minderheid nationalisten niet aanvaardt dat de meerderheid niet echt mee wil. In plaats van daaruit te concluderen dat we dus maar beter meteen kunnen afscheiden ("sauve qui peut!"), zou men beter aan een dominerende positie kunnen bouwen. Maak bijvoorbeeld eens een catalogus van dringende maatregelen die nodig zijn om de staat zo in te richten dat hij aanvaardbaar is vanuit Vlaams & democratisch oogpunt. Afschaffing derde gewest, afschaffing paritaire regering, afschaffing alarmbellen en bijzondere meerderheden etc.

Anna List · 31 juli 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ben een Vlaming in de gewone zin van het woord, hoor, en groot geworden met het Vlaamsnationalisme.

Maar van langsom meer ben ik het afscheidingsdenken als vernederend beginnen aanvoelen. Het is niet normaal dat de meerderheid moet wegvluchten. Het is wel normaal dat de meerderheid de macht neemt, op een rustige, assertieve manier.

Pas op, ik ga me niet verzetten tegen een Vlaamse staat, behalve als daarvoor het echtelijke huis en een groot stuk van de inboedel moet achtergelaten worden.

Wij hebben de macht om België nu zo in te richten dat het aan onze belangrijkste wensen beantwoordt, en zelfs het gereed te maken om ons eventueel vanuit een sterke positie te laten afscheiden. Maar we verzaken daaraan.

Het probleem is dat de minderheid nationalisten niet aanvaardt dat de meerderheid niet echt mee wil. In plaats van daaruit te concluderen dat we dus maar beter meteen kunnen afscheiden ("sauve qui peut!"), zou men beter aan een dominerende positie kunnen bouwen. Maak bijvoorbeeld eens een catalogus van dringende maatregelen die nodig zijn om de staat zo in te richten dat hij aanvaardbaar is vanuit Vlaams & democratisch oogpunt. Afschaffing derde gewest, afschaffing paritaire regering, afschaffing alarmbellen en bijzondere meerderheden etc.

ik begrijp je hoor

de Vlaamse regeringsleider die met dat pakket naar de onderhandelingstafel stapt ... haalt waarschijnlijk totaal onverwacht Vlaamse onafhankelijkheid met behoud van Brussel binnen ...

maar ik hoor zulks machtsdenken nooit in Vlaamse hogere (ik schreef bijna horige) kringen ...

Kortaf · 31 juli 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik begrijp je hoor

de Vlaamse regeringsleider die met dat pakket naar de onderhandelingstafel stapt ... haalt waarschijnlijk totaal onverwacht Vlaamse onafhankelijkheid met behoud van Brussel binnen ...

maar ik hoor zulks machtsdenken nooit in Vlaamse hogere (ik schreef bijna horige) kringen ...

Horige was idd het juiste woord, en niet alleen voor de hogere Vlaamse kringen.

Tussen haakjes, de Belgische kolonisatie en het Vlaamse horigheidsdenken doen me vaak denken aan de situatie in Rwanda. Een meerderheid met complexen die er maar niet in slaagt de macht te veroveren, een minderheid die van oudsher vindt dat ze superieur is en de machtstructuren gebruikt om de meerderheid klein te houden.
Interessant is de evolutie. Binnen de meerderheidsgroep groeit een radikale fractie, die de defintieve slag wil slaan, een racistische ideologie ontwikkelt en een massamoord begint te plannen tegen de minderheid én tegen de niet-radikalen uit de eigen groep. De massamoord gaat door maar de slag mislukt, het doel wordt niet bereikt, en de radikalen vluchten massaal naar het buitenland.

Noemde men destijds Rika De Backer en de CVp geen "Hutu's" en de Waalse liberalen geen "Tutsi's"?

Een psycho-politieke studie over de Rwanda-case zou ons Vlamingen heel wat kunnen leren.

31 juli 2007, 07:28	#173
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het ligt eraan wat je bedoelt met 'Vlaams'. Vlaamsgezind? Vlaams-nationalistisch? Flamingantisch? Het VB is namelijk ook alle drie.... __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 31 juli 2007 om 07:29.