Erik De Bruyn versus Caroline Gennez - Pagina 7

Proletariër · 26 juli 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

nochtans een fantastische partij die sp-a

ik snap niet wat jullie altijd te zeuren hebben. rood is troef!

dat was het 10 jaar geleden al niet meer, toen ik er weggegaan ben.

Kallikles · 26 juli 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Vreemd dat onze vriend hier niet op reageert.

Moeten we nu ook al reageren op nationaal-socialisten vol frustratie en haat?

vavli · 26 juli 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

dat was het 10 jaar geleden al niet meer, toen ik er weggegaan ben.

10 jaar geleden? Je bent een tweede nulletje vergeten te typen

De BSP is mee verantwoordelijk voor de deelname aan WO1 een verschrikkelijke slachtpartij die ze steunden in ruil voor regeringsdeelname. En sindsdien heeft de sociaal-democratie niks anders gedaan dan het systeem redden door kruimels aan de arbeidersklasse als zoethouder te geven.

ericferemans · 27 juli 2007, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

10 jaar geleden? Je bent een tweede nulletje vergeten te typen

De BSP is mee verantwoordelijk voor de deelname aan WO1 een verschrikkelijke slachtpartij die ze steunden in ruil voor regeringsdeelname. En sindsdien heeft de sociaal-democratie niks anders gedaan dan het systeem redden door kruimels aan de arbeidersklasse als zoethouder te geven.

Gelukkig dat de communisten later collaboreerden met Hitler zeker?
En het woord socialisme opzadelden met een erfenis van miljoenen doden uit de Goelags in Rusland en China?
Wat is dat nu voor zever

Het "gebroken geweer" is altijd het symbool geweest van het pacifisme dat werd verdedigd door de sociaal democraten...

vavli · 27 juli 2007, 08:53

Gast, gij kent dus echt de geschiedenis niet. ga je nou ontkennen dat de meeste leiders van de europese sociaal-democratie zich aan de zijde van de mavhthebbers schaarden in 1914 en de rabieders opriepen te dienen als kanonnenvlees? Alleen Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en de Bolsjewieken keerden zich tegen deelname aan de oorlog alhoewel de internationale sociaal-democratische congressen van 1907 en 1912 nog stelden dat de socialistische partijen niet zouden accepteren dat de arbeiders tgo elkraa zouden komen te staan in een europese oorlog. Maar op 4 augustus 1914 stemmen de BWPvolksvertegenwoordigers voor de oorlogskredieten en op dezelfde dag wordt Vandervelde daarvoor beloond met de benoeming tot minister van staat. De colloboratie met het kapitalisme is vanaf dan een feit. Vandervelde schrijft: We waren verdeeld door klassenstrijd maar de dreiging van Duitsland volstond om ons tot eensgezindheid te brengen.(...) In het Belgisch parlement waren geen republikeinen, monarchisten, socialisten, liberalen, katholieken meer: er was een éénsgezind volk."

ericferemans · 28 juli 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Gast, gij kent dus echt de geschiedenis niet. ga je nou ontkennen dat de meeste leiders van de europese sociaal-democratie zich aan de zijde van de mavhthebbers schaarden in 1914 en de rabieders opriepen te dienen als kanonnenvlees? Alleen Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en de Bolsjewieken keerden zich tegen deelname aan de oorlog alhoewel de internationale sociaal-democratische congressen van 1907 en 1912 nog stelden dat de socialistische partijen niet zouden accepteren dat de arbeiders tgo elkraa zouden komen te staan in een europese oorlog. Maar op 4 augustus 1914 stemmen de BWPvolksvertegenwoordigers voor de oorlogskredieten en op dezelfde dag wordt Vandervelde daarvoor beloond met de benoeming tot minister van staat. De colloboratie met het kapitalisme is vanaf dan een feit. Vandervelde schrijft: We waren verdeeld door klassenstrijd maar de dreiging van Duitsland volstond om ons tot eensgezindheid te brengen.(...) In het Belgisch parlement waren geen republikeinen, monarchisten, socialisten, liberalen, katholieken meer: er was een éénsgezind volk."

Ga jij ontkennen dat Stalin een niet aanvalspakt tekende met Hitler, dat hij daarenboven tot in 1942 zorgde voor de bevoorrading in voedsel in petroleupm van de nazi's?
Ga jij ontkennen dat Mao Ze Dong collaboreerde met de nationalisten?

Is dit jouw motivering om de revolutie te prediken: omdat in oorlogstijd de sociaal democraten van honderd jaar geleden beslisten om hun land te verdedigen tegen een bezetter???

Ik kan me voorstellen dat de ergste pacifist twee keer nadenkt indien zijn land wordt bezet. U niet?

Samsa · 28 juli 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ga jij ontkennen dat Stalin een niet aanvalspakt tekende met Hitler,

nadat de 'westerse democratieën' hitler vlotjes lieten duitsland herbewapenen, nadat het VK een navaal akkoord sloot met Duitsland (1935), na ettelijke pogingen om tot een wederzijds bijstandsverdrag met West-Europese landen te komen, die stuk voor stuk werden afgewezen (of geschonden, in het geval van Frankrijk). Koosjer was het zeker niet, maar als er in de aanloop naar WO2 1 land moet gekozen worden dat kans op slagen had om een oorlog af te wenden dan was het wel de SU, ondanks alle verschrikkelijke fouten vanaf het begin van de jaren '30, zoals de theorie van het sociaal fascisme en andere onzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

dat hij daarenboven tot in 1942 zorgde voor de bevoorrading in voedsel in petroleupm van de nazi's?

dit is werkelijk beneden alle niveau. Duitsland viel de SU aan in 1941.
Standard Oil en Texaco leverden enorme hoeveelheden petroleum aan nazi-duitsland, GM en Ford fabriceerden legervoertuigen en vliegtuigen in o.a. Russelsheim en Keulen, fabrieken die gemeden werden door geallieerde bommenwerpers. sterker nog, toen hun fabriek toch beschadigd raakte, vroeg en kreeg Ford schadevergoeding van de Amerikaanse staat! Hun fabrieken werden ook als modelondernemingen gehonoreerd in nazi-partijbladen, midden in WO2.

als het trouwens waar is dat de SU 'zorgde voor de bevoorrading in voedsel in petroleupm van de nazi's', dan vraag ik mij toch af hoe nazi-duitsland van de ene op de andere dag erin slaagde om alle bevoorrading en logistiek van hun enorme oostelijke leger te veranderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ga jij ontkennen dat Mao Ze Dong collaboreerde met de nationalisten?

onder Sun Yat-Sen was er een goeie relatie en samenwerking, niet onder Chiang Kai-Shek, althans niet tot het Xian-incident. Samenwerking drong zich op ten gevolge van de Japanse bezetting van Mantsjoerije en Korea. Iedereen had toen wel door dat Japan het daar niet bij zou laten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is dit jouw motivering om de revolutie te prediken: omdat in oorlogstijd de sociaal democraten van honderd jaar geleden beslisten om hun land te verdedigen tegen een bezetter???

Bezetter, allemaal goed en wel, natuurlijk moet die bestreden worden, maar niet door zich met veel van bovenaf geregisseerde nationalistische bombarie te scharen achter de heersende klasse en politieke elite van koloniale machten die zélf evenveel als Duitsland schuld hebben aan WO1. Dat is meteen het grote verschil met de houding van de CCP ten opzichte van de Kwomingtang: de Chinese nationalisten lagen slechts héél indirect aan de oorzaak van WO 2 (als je het al 'oorzaak' kan noemen)

Samsa · 28 juli 2007, 10:46

soit, misschien moeten we terug on-topic gaan. Van Erik De Bruyn en Caroline Gennez naar Stalin, Mao en Chiang Kai-Shek is wel heel ver afwijken

vavli · 28 juli 2007, 12:27

Beste Eric,

Ik zou je er even aan willen herinneren dat deze discussie begon met jou stelling dat de sociaal-democraten altijd pacifisten zijn geweest die het gebroken zwaard als symbool hadden. Ik antwoord daarop dat de socialistische leiders (met uitzondering van een hele beperkte groep) aan de vooravond van WO1 hun pacifistische principes inruilden voor een regeringspostje en daarmee miljoenen arbeiders als kanonnenvlees opofferden.
In plaats van daarop te antwoorden, kom jij met een heel ander thema dat door Samsa al weerlegd is dus daar kom ik niet op terug.
Ik begrijp echt niet hoe je kan beweren dat de sociaal-democratische partijen een pacifistische koers hebben gevoerd: Willy Claes aan het hoofd van de Nato, Blair die Bush blindelings volgt in zijn oorlog tegen Irak, ... een fraai gezelschap van pacifisten is dat.

solidarnosc · 28 juli 2007, 13:34

We wijken af.

vavli · 28 juli 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

We wijken af.

Dat is de schuld van pacifistische sociaal-democraten

Pelgrim · 28 juli 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk: de politieke realiteit is dat zonder de Spa ons land tientallen wetten niet had kunnen realiseren die ons land tot een gemengde economie en een vrij leefbare samenleving maakten. Dat klein links dat minnetje noemt, en grotere, betere en duurdere plannen smeedt is prima. Maar de uitvoering ervan vanuit een paar praatcafé's zal nooit lukken, het is ook nog nooit gelukt. De revolutionairen mogen voortdromen maar dan moeten die toch eens één keer gaan praten met hun "proletariaat" dat naar het VB is overgestapt over hun revolutie. Ik kom dan kijken.

kijk, de realiteit is dat de SP.A generatiepacten, EU grondwetten en dienstenrichtlijnen goedkeurt, en dus zichzelf in de blauwe hoek stelt.

Pelgrim · 28 juli 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Moeten we nu ook al reageren op nationaal-socialisten vol frustratie en haat?

Om op nationaal-socialisten vol frustratie en haat te kunnen reageren moet je uiteraard argumenten hebben. Ik weet wel dat dat voor jou een moeilijke opdracht is, maar kom, probeer maar eens, zelfs jij kan dat.

GaRnaaLBeeR · 31 juli 2007, 11:06

Citaat:

De Vlaamse socialisten vinden de onderhandelingsnota zeer vaag. De kandidaat-voorzitster van sp.a ontwaart in de nota geen uitgesproken sociaal-economische visie. Toch boezemt de nota op sociaal vlak alvast weinig vertrouwen in voor de gewone werknemer. Gennez kan zich dan ook grotendeels vinden in de bedenkingen die het ABVV formuleerde.
http://www.s-p-a.be/nationaal/index.asp

Zou het zo heel, heel misschien iets met de komende Sp.a verkiezing te maken kunnen hebben?

Wiley E Coyote · 31 juli 2007, 16:18

Zou het kunnen dat het niks met voorzittersverkiezingen te maken heeft maar alles met het feit dat het nu ook eenmaal zo is als ze zegt..? Die not ais nu eenmaal vaag en anti sociaal...

Kallikles · 31 juli 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Om op nationaal-socialisten vol frustratie en haat te kunnen reageren moet je uiteraard argumenten hebben. Ik weet wel dat dat voor jou een moeilijke opdracht is, maar kom, probeer maar eens, zelfs jij kan dat.

De vraag was niet: "kunnen we reageren?" maar "moeten we reageren?"

Proletariër · 31 juli 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De vraag was niet: "kunnen we reageren?" maar "moeten we reageren?"

hou jij liever je mond maar, voor we nog meer van die ziekelijke reacties krijgen.

GaRnaaLBeeR · 31 juli 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Zou het kunnen dat het niks met voorzittersverkiezingen te maken heeft maar alles met het feit dat het nu ook eenmaal zo is als ze zegt..? Die not ais nu eenmaal vaag en anti sociaal...

Dat de de nota anti sociaal is, daar twijfel ik niet aan. Maar dat we dit uit de mond moeten horen van mevrouw Gennez.

solidarnosc · 31 juli 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Dat de de nota anti sociaal is, daar twijfel ik niet aan. Maar dat we dit uit de mond moeten horen van mevrouw Gennez.

Wat had je verwacht te horen. Dit is een fantastische tekst? SP.a zit in de oppositie, remember?

GaRnaaLBeeR · 31 juli 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat had je verwacht te horen. Dit is een fantastische tekst? SP.a zit in de oppositie, remember?

Ja zeker, SP.a is nu al aan een verlinksing bezig hopen dat ze het zo zullen houden.

27 juli 2007, 08:53	#125
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Gast, gij kent dus echt de geschiedenis niet. ga je nou ontkennen dat de meeste leiders van de europese sociaal-democratie zich aan de zijde van de mavhthebbers schaarden in 1914 en de rabieders opriepen te dienen als kanonnenvlees? Alleen Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en de Bolsjewieken keerden zich tegen deelname aan de oorlog alhoewel de internationale sociaal-democratische congressen van 1907 en 1912 nog stelden dat de socialistische partijen niet zouden accepteren dat de arbeiders tgo elkraa zouden komen te staan in een europese oorlog. Maar op 4 augustus 1914 stemmen de BWPvolksvertegenwoordigers voor de oorlogskredieten en op dezelfde dag wordt Vandervelde daarvoor beloond met de benoeming tot minister van staat. De colloboratie met het kapitalisme is vanaf dan een feit. Vandervelde schrijft: We waren verdeeld door klassenstrijd maar de dreiging van Duitsland volstond om ons tot eensgezindheid te brengen.(...) In het Belgisch parlement waren geen republikeinen, monarchisten, socialisten, liberalen, katholieken meer: er was een éénsgezind volk." __________________

28 juli 2007, 10:46	#128
Samsa Gouverneur Geregistreerd: 6 juli 2006 Locatie: Oostende Berichten: 1.055	soit, misschien moeten we terug on-topic gaan. Van Erik De Bruyn en Caroline Gennez naar Stalin, Mao en Chiang Kai-Shek is wel heel ver afwijken __________________ "Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini

28 juli 2007, 12:27	#129
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Beste Eric, Ik zou je er even aan willen herinneren dat deze discussie begon met jou stelling dat de sociaal-democraten altijd pacifisten zijn geweest die het gebroken zwaard als symbool hadden. Ik antwoord daarop dat de socialistische leiders (met uitzondering van een hele beperkte groep) aan de vooravond van WO1 hun pacifistische principes inruilden voor een regeringspostje en daarmee miljoenen arbeiders als kanonnenvlees opofferden. In plaats van daarop te antwoorden, kom jij met een heel ander thema dat door Samsa al weerlegd is dus daar kom ik niet op terug. Ik begrijp echt niet hoe je kan beweren dat de sociaal-democratische partijen een pacifistische koers hebben gevoerd: Willy Claes aan het hoofd van de Nato, Blair die Bush blindelings volgt in zijn oorlog tegen Irak, ... een fraai gezelschap van pacifisten is dat. __________________

28 juli 2007, 13:34	#130
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	We wijken af. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

31 juli 2007, 16:18	#135
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Zou het kunnen dat het niks met voorzittersverkiezingen te maken heeft maar alles met het feit dat het nu ook eenmaal zo is als ze zegt..? Die not ais nu eenmaal vaag en anti sociaal...