En momenteel wordt het vliegtuig getankt waarme de Ecuadoriaans moeder en haar dochte

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kent u niets anders dan "waar gaat dat naartoe?" en "de wet is de wet"?

belgie heeft tienduizenden illegalen "geregulariseerd"

er zijn er nog misschien tienduizenden die hopen op een zelfde "regeling"

waar gaat dat naar toe... hopelijk terug naar huis op een deftige manier met de hulp van Vermeersch.

wie gaat het allemaal blijven betalen ?

illegaal is illegaal

[Bhairav]

Wie dat gaat betalen? De staat.
Er is kans genoeg in Belgie om aan belastingsontduiking te doen.
Maar neen, referentiekadergewijs lekker blijven vasthouden aan "de wet is de wet" qua argumentatie. Lekker gemakkelijk en o zo "kritisch". Doe uw oogkleppen af, man...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie dat gaat betalen? De staat.
Er is kans genoeg in Belgie om aan belastingsontduiking te doen.
Maar neen, referentiekadergewijs lekker blijven vasthouden aan "de wet is de wet" qua argumentatie. Lekker gemakkelijk en o zo "kritisch". Doe uw oogkleppen af, man...

De staat de staat betaalt alles hé, makkelijk hé

De belgische staat gaat failliet !

ik werk, betaal veel belastingen (600 euro per maand!) en wens niet het bestaande profitariaat te blijven financieren van den belziek.

Ik kan niets verdienen in het zwart als bediende ! Overuren zijn er niet...

Mijn ogen zijn al lang open hoor, ik weet werl waarom !

[Bhairav]

U had de kans om niet als bediende te werken, waardoor u gemakkelijker zou kunnen foefelen. Moeten anderen nu opdraaien omdat mensen zoals gij geen andere keuze maakten?

Dus warom geeft ge gewoon niet toe dat die mensen uw kloten kunnen kussen en dat gij nu eenmaal de privileges hebt van een westerse samenleving met sociale zekerheid? En dat ge groepscentristisch zijt? Neen, liever alles onder de mom van "westerse superieure waarden", "westerse democratie" (behalve natuurlijk voor wie niet westers is ingesteld, voor zover de democratie). Of is het een teken van beschaving om zo eufeministisch te doen over uw oerinstincten?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

U had de kans om niet als bediende te werken, waardoor u gemakkelijker zou kunnen foefelen. Moeten anderen nu opdraaien omdat mensen zoals gij geen andere keuze maakten?

Dus warom geeft ge gewoon niet toe dat die mensen uw kloten kunnen kussen en dat gij nu eenmaal de privileges hebt van een westerse samenleving met sociale zekerheid? En dat ge groepscentristisch zijt? Neen, liever alles onder de mom van "westerse superieure waarden", "westerse democratie" (behalve natuurlijk voor wie niet westers is ingesteld, voor zover de democratie). Of is het een teken van beschaving om zo eufeministisch te doen over uw oerinstincten?

Tuurlijk kunnen die mensen mijn kloten kussen bhairav. Net zoals 6 miljard andere mensen op deze wereld....
zeg me nu niet dat ge een watje zijt geworden en dat gij U het lot van alle mensen aantrekt...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tuurlijk kunnen die mensen mijn kloten kussen bhairav. Net zoals 6 miljard andere mensen op deze wereld....
zeg me nu niet dat ge een watje zijt geworden en dat gij U het lot van alle mensen aantrekt...

Ik zeg dat niet. Ik vind het gewoon belachelijk dat mensen die opportunistisch zijn vanalle begrippen naar boven halen zoals "westerse waarden" en "democratie" en het er zich aan aanpassen... In plaats van dat gewoon meteen toe te geven. Neen hoor, lekker fetisjistisch "beschaafd" doen. Dat blijkt op forums als deze populair te zijn.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Dit land is van iedereen, dit land bevind zich op de aarde dus geen enkele vlaming kan dit land claimen. Alle mensen op aarde zijn ooit zelf geïmmigreerd vanuit Afrika dus dit stuk land behoort evengoed jou toe als iedereen die hier wil komen wonen. Niemand heeft dit land geschapen voor de vlaming. De vlaming probeert het zich gewoon onrechtmatig toe te eigenen.

hoeveel illegalen heb je al in huis genomen?
wie de wetten van dit land overtreedt en bewust alles aan zijn laars lapt hoeft hier niet te blijven, dit is niet luilekker bazilfunkland

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Tuurlijk wil ik best geloven dat niemand luistert naar een minderheid van racistische vlamingen.

uit alle polls blijkt dat ong 75% achter het standpunt blijft staan om ze weg te sturen

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Europa moest maar niet zo rijk zijn op kosten van armere landen.
Dus 100% gerechtvaardigd dat ze naar hier komen.

hoeveel heb jij er al in huis gehaald aub?

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Europa moest maar niet zo rijk zijn op kosten van armere landen.
Dus 100% gerechtvaardigd dat ze naar hier komen.

Op kosten van andere landen? Hoezo? Of is het eerder door corruptie in die landen dat de bevolking in de steek wordt gelaten? Of is het door de Westerse mentaliteit dat (oud) Europa geworden is wat het nu is?

[djimi]

@ allen die vinden dat België 'vol' is :

wat willen jullie dan dat er gebeurt?

- Moeten de Schengen-akkoorden opgezegd worden?
- Moeten de grenzen volledig 'dicht'?
- Moeten er in elk dorp, langs elke mogelijke toegangsweg, op de stranden, in de bossen, op de heide, ... burgerwachten georganiseerd worden die het recht krijgen de identiteit van IEDEREEN die ze onderweg tegenkomen te controleren?
- Moeten de mensen die hier geboren worden/legaal binnengeraken 'gemerkt' worden (met een chip in de hersenpan, of een ingebrand serienummer, of op een andere manier)?
- Moet de politie/het leger het recht krijgen bij IEDEREEN binnen te vallen om te controleren of er soms geen 'illegalen' verborgen zitten, en dat OM HET EVEN WANNEER, en ONAANGEKONDIGD?
- Moeten de havens van Antwerpen, Gent, Zeebrugge, Oostende, Nieuwpoort, ... dag en nacht, 24/7 en 365/365 of 366/366 onder camerabewaking staan?
- Moeten de luchthavens van Zaventem, Charleroi, ... evengoed 'waterdicht' afgesloten worden?
- Moet de levensstandaard drastisch naar omlaag, zodat het hier zo onaantrekkelijk wordt dat niemand nog naar hier wil komen?
- Moeten betrapte 'illegalen' publiek gemarteld/geëlectrocuteerd/gestenigd/afgeknald/in volle zee gedumpt/... worden, zodat ze als afschrikwekkend voorbeeld kunnen dienen voor toekomstige 'gelukszoekers'?

Of moet hetzelfde gebeuren op Europese schaal, zodat we tenminste de Schengen-akkoorden nog kunnen behouden?


En wie zal d�*t dan allemaal mogen betalen/d�*�*rvoor dan mogen opdraaien?

[deryz]

bron: de standaard:

De kosten voor de repatriëring zijn alleszins aanzienlijk. Vorig jaar kostten de 11.725 repatriëringen in totaal 10.506.000 euro. In dat bedrag zijn zowel de ticketkosten begrepen van te verwijderen personen en hun begeleiders, als de hotelkosten van laatstgenoemden. Ook de bijdragen van de overheid in de tickets bij vrijwillige terugkeer zijn meegerekend. De vijf gesloten centra kostten vorig jaar zeven miljoen euro aan onderhoud en werking.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is een loterij, want er zijn geen objectieve criteria voor regularisatie.

minimaal asiel AANGEVRAAGD hebben?

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@ allen die vinden dat België 'vol' is :

wat willen jullie dan dat er gebeurt?

- Moeten de Schengen-akkoorden opgezegd worden?
- Moeten de grenzen volledig 'dicht'?
- Moeten er in elk dorp, langs elke mogelijke toegangsweg, op de stranden, in de bossen, op de heide, ... burgerwachten georganiseerd worden die het recht krijgen de identiteit van IEDEREEN die ze onderweg tegenkomen te controleren?
- Moeten de mensen die hier geboren worden/legaal binnengeraken 'gemerkt' worden (met een chip in de hersenpan, of een ingebrand serienummer, of op een andere manier)?
- Moet de politie/het leger het recht krijgen bij IEDEREEN binnen te vallen om te controleren of er soms geen 'illegalen' verborgen zitten, en dat OM HET EVEN WANNEER, en ONAANGEKONDIGD?
- Moeten de havens van Antwerpen, Gent, Zeebrugge, Oostende, Nieuwpoort, ... dag en nacht, 24/7 en 365/365 of 366/366 onder camerabewaking staan?
- Moeten de luchthavens van Zaventem, Charleroi, ... evengoed 'waterdicht' afgesloten worden?
- Moet de levensstandaard drastisch naar omlaag, zodat het hier zo onaantrekkelijk wordt dat niemand nog naar hier wil komen?
- Moeten betrapte 'illegalen' publiek gemarteld/geëlectrocuteerd/gestenigd/afgeknald/in volle zee gedumpt/... worden, zodat ze als afschrikwekkend voorbeeld kunnen dienen voor toekomstige 'gelukszoekers'?

Of moet hetzelfde gebeuren op Europese schaal, zodat we tenminste de Schengen-akkoorden nog kunnen behouden?


En wie zal d�*t dan allemaal mogen betalen/d�*�*rvoor dan mogen opdraaien?

Wat is jouw alternatief? Alles gewoon openzetten zeker? Elke illegaal een onderkomen aanbieden en een maandelijks gegarandeerd inkomen (waar veel gepensioneerden jaloers op zullen zijn). Onze sociale zekerheid is nagenoeg uniek in de wereld en net daarom een trekpleister voor illegalen. Waar elders kan je zonder iets te doen toch een inkomen & onderdak verkrijgen?

Trouwens als eens de douane in Australië bezig gezien? Australië heeft het wel makkelijk, want toegankelijkheid is miniem maar soit...

[Tegendradigaard]

Ik stel voor dat de mensen die onbeperkt azielzoekers en illegalen willen opnemen, deze mensen in hun eigen huis opnemen, ze geld en eten geven en er voor zorgen dat ze niets tekort komen.
Die mensen mogen natuurlijk ook de ziektekosten betalen voor die azielzoekers en illegalen.

In plaats van andere mensen te veroordelen, doe er zelf iets aan ...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Wat is jouw alternatief? Alles gewoon openzetten zeker? Elke illegaal een onderkomen aanbieden en een maandelijks gegarandeerd inkomen (waar veel gepensioneerden jaloers op zullen zijn). Onze sociale zekerheid is nagenoeg uniek in de wereld en net daarom een trekpleister voor illegalen. Waar elders kan je zonder iets te doen toch een inkomen & onderdak verkrijgen?

Trouwens als eens de douane in Australië bezig gezien? Australië heeft het wel makkelijk, want toegankelijkheid is miniem maar soit...

Het is niet omdat iemand hier legaal kan verblijven, dat die persoon 'automatisch' een onderkomen en een maandelijks gegarandeerd inkomen moet 'aangeboden' krijgen, hé. De meeste 'illegalen' die hier zitten, verdienen hun brood toch ook, weze het dan 'in 't zwart'?

En, zoals ik reeds in vorige bijdragen opperde, kunnen we maar beter 'al het mogelijke' doen om de situatie in de landen van herkomst van de 'gelukszoekers' zodanig te verbeteren dat de hele onderneming van 'illegaal' naar hier te komen geen interessante 'piste' meer is.


En neen, ik had nog niet 'de eer en het genoegen' de douane in Australië bezig te zien, maar eerlijk gezegd, ik betwijfel dat ik het een boeiend schouwspel zou vinden. Ik kan me wel min of meer inbeelden hoe het daar aan toe gaat, en ik word er zeker niet gelukkiger om.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is niet omdat iemand hier legaal kan verblijven, dat die persoon 'automatisch' een onderkomen en een maandelijks gegarandeerd inkomen moet 'aangeboden' krijgen, hé. De meeste 'illegalen' die hier zitten, verdienen hun brood toch ook, weze het dan 'in 't zwart'?

En, zoals ik reeds in vorige bijdragen opperde, kunnen we maar beter 'al het mogelijke' doen om de situatie in de landen van herkomst van de 'gelukszoekers' zodanig te verbeteren dat de hele onderneming van 'illegaal' naar hier te komen geen interessante 'piste' meer is.

En in het zwart werken is goed?

Anyway, ik ben ook van mening dat we meer moeten bijdragen in die landen zodat gelukzoekers niet direct naar hier komen. Maar is het nu zoo slecht in ecuador? (in vgl. met Irak bvb?)
Wat me vooral tegen de borst stoot, is de indruk die geschept wordt dat illegalen meer rechten krijgen dat de autochtone bevolking. Wetten zijn plots niet meer geldig (hoe krijgt ze onderdak/kind naar school/) Ik moet altijd & overal een administratie meezeulen, en blijkbaar is dit zo nodig?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Beweer je nu dat een kind van elf, al dan niet in opdracht van ..., zal liegen op een persconferentie?
De wonden zagen er ook nog vers uit. Ik denk niet dat dat meisje veel kans gehad heeft om nog te gaan spelen ondertussen...

Ik begrijp je punt wel. Ik was er ook niet bij toen het voorval gebeurde en het kan natuurlijk dat ze op een ander moment zijn gebeurd of zelfs gemaakt. Maar er is geen reden om dat zomaar aan te nemen. (Evenmin is er reden om het andere aan te nemen.)

Ik wil dus enkel stellen dat het meisje een duidelijk grote 'verse' blauwe plek en een al even 'verse' schaafwonde liet zien tijdens de persconferentie. Deze stonden op haar benen.

het opvoeren van dat kind op de persconferentie was gewoonweg een schaamteloze emo-show!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

En in het zwart werken is goed?

Anyway, ik ben ook van mening dat we meer moeten bijdragen in die landen zodat gelukzoekers niet direct naar hier komen. Maar is het nu zoo slecht in ecuador? (in vgl. met Irak bvb?)
Wat me vooral tegen de borst stoot, is de indruk die geschept wordt dat illegalen meer rechten krijgen dat de autochtone bevolking. Wetten zijn plots niet meer geldig (hoe krijgt ze onderdak/kind naar school/) Ik moet altijd & overal een administratie meezeulen, en blijkbaar is dit zo nodig?

ik ben nog lid geweest van de Heemkundige Kring van Eeklo. Er stond in Eeklo een leeg RTT-gebouw en de Kring wou daar een museum in vestigen. Dat was een enorme rompslomp, een gebouw met economische functie moest omgezet worden naar creatieve functie. Jarenlange inspanningen om dit administratief in orde te krijgen.

En dan plots: pats boem, er komen asielzoekers in, meldt het ministerie van binnenlandse zaken. Jarenlange inspanningen van de kringleden om het om te zetten voor niets en dan nog wel voor een veel ingrijpendere bestemmingswijziging: woonfunctie, voor asielzoekers.

Daar heb ik begrepen dat asielzoekers idd voorrang hebben op de autochtone bevolking.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

En in het zwart werken is goed?

Toch beter dan 'een gegarandeerd maandelijks inkomen zonder daar iets voor te moeten doen', of erger: 'bedelarij' en 'kleine/minder kleine criminaliteit', nee?

Alleszins voor diegenen die iemand anders 'in het zwart' tewerk stellen, dacht ik zo (geen patronale bijdragen, geen comité voor veiligheid en hygiëne, geen opzegtermijn en bijhorend opzegvergoeding, ...).