En momenteel wordt het vliegtuig getankt waarme de Ecuadoriaans moeder en haar dochte - Pagina 24

Bhairav · 2 augustus 2007, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dus u wil gerust meer belastingen betalen om mensen die moedwillig de belgische wetten overtreden te onderhouden & te huisvesten?

Ik zou het niet erg vinden moest belastingsgeld daar naartoe gaan.
Maar méér betalen niet, moet ook niet: het gebeurd al, datgene waar gij zo tegen zijt.

born2bewild · 2 augustus 2007, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik zou het niet erg vinden moest belastingsgeld daar naartoe gaan.
Maar méér betalen niet, moet ook niet: het gebeurd al, datgene waar gij zo tegen zijt.

de belastingen aan uw onderwijs zijn alvast weggesmeten geld geweest.

Bhairav · 2 augustus 2007, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de belastingen aan uw onderwijs zijn alvast weggesmeten geld geweest.

Inderdaad.

born2bewild · 2 augustus 2007, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Inderdaad.

Naar een circus gaan kost ook geld he ik verwijt u dat niet.

Bhairav · 2 augustus 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Naar een circus gaan kost ook geld he ik verwijt u dat niet.

Scherpzinniger kon zeker niet?

born2bewild · 2 augustus 2007, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Scherpzinniger kon zeker niet?

jawel, maar 't was niet nodig.

Tegendradigaard · 2 augustus 2007, 08:12

Is dat vliegtuig nu al volgetankt ?

Ik heb hier nog wel geen enkele voorstander van open grenzen gezien of gelezen die zelf al een illegaal in zijn huis heeft opgenomen en er voor gaat werken om hem te onderhouden.

Ik kan die voorstanders dus gerust onderbrengen in de categorie : hypochrieten.

En dan nog een vraag aan de voorstanders: als men dus een uitzondering moet maken voor die vrouw en dat kind.... voor hoeveel personen moet men dan nog een uitzondering maken ? Voor alle personen met een kind ? U beseft dan toch wel (ik vrees er voor eigenlijk...) dat dit voor gelukszoekers het signaal gaat zijn: zie dat ge in Belgie geraakt met een kind en ge kunt blijven....

Edina · 2 augustus 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar waar ik het volledig oneens mee ben is de handelswijze van de mensen die in dit geval van uitwijzing de procedure wilden verhinderen. Ik heb het dan in het bijzonder over het feit dat er op een gegeven moment met beschuldigingen is geslingerd van "slagen", "handboeien" en "ruwe behandeling", terwijl er van die zaken hoegenaamd geen sprake is in het uiteindelijk arrest. Het lijkt erop dat die beschuldigingen grotendeels uit de lucht gegrepen zijn om de uitwijzing in extremis nog te kunnen afbreken (wat even later niet meer nodig bleek door de uitspraak in kortgeding, en nu is er dan ook opeens geen sprake meer van die slagen). Ik vind het onaanvaardbaar dat de mensen die de opdracht krijgen een uitwijzing te begeleiden op zo'n manier valselijk worden beschuldigd, zonder er rekening mee te houden dat het voor hen waarschijnlijk zo al een moeilijke taak is.

Toch voorzichtig zijn met conclusies trekken, Doki. Het arrest is inderdaad niet gebaseerd op slagen en verwondingen die tijdens de poging tot repatriëring werden toegebracht, maar dat betekent niet dat die er niet geweest zijn. Het betekent enkel dat de rechter een andere argumentatie heeft gebruikt. En er is trouwens wel degelijk nog altijd sprake van een ruwe behandeling. Ze hebben daar zelfs klacht voor ingediend.

Wanneer ik de politie eerst in alle toonaarden hoor ontkennen dat er sprake is van een ruwe behandeling én pas nadat de vrouw en haar kind hun verwondingen tonen, afkomen met een verhaaltje dat zij gewelddadig verzet zouden hebben geboden en dat daarop een schermutseling is ontstaan, dan durf ik er alvast niet zomaar van uitgaan dat er van een ruwe behandeling zonder aanleiding geen sprake is geweest...

Den Ardennees · 2 augustus 2007, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Is dat vliegtuig nu al volgetankt ?

Ik heb hier nog wel geen enkele voorstander van open grenzen gezien of gelezen die zelf al een illegaal in zijn huis heeft opgenomen en er voor gaat werken om hem te onderhouden.

Ik kan die voorstanders dus gerust onderbrengen in de categorie : hypochrieten.

En dan nog een vraag aan de voorstanders: als men dus een uitzondering moet maken voor die vrouw en dat kind.... voor hoeveel personen moet men dan nog een uitzondering maken ? Voor alle personen met een kind ? U beseft dan toch wel (ik vrees er voor eigenlijk...) dat dit voor gelukszoekers het signaal gaat zijn: zie dat ge in Belgie geraakt met een kind en ge kunt blijven....

ebde gisteren de journaalbeelden gezien? Klein allochtoon jongetje dat kindertekeningen van illegale kinderen uitdeelt aan de onderhandelaars te Stuyvenberg.

Wat een schaamteloos misbruik van kinderen voor politieke doeleinden!

Edina · 2 augustus 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is het verhaal van die vader nu?

Is je euro eindelijk gevallen dat er ook nog een vader is?

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 09:03

Ik heb blijkbaar een keimoeilijke vraag gesteld.

Edina · 2 augustus 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

De WERELD behoort aan iedereen MAAR iedereen kan eenvoudigweg niet op dezelfde plaats wonen.

Er is dan ook niemand die daartoe oproept. En dat zal ook nooit gebeuren.

Edina · 2 augustus 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb blijkbaar een keimoeilijke vraag gesteld.

Een moeilijke vraag? Ik praat al sinds pagina 3 of 4 over die vader, maar blijkbaar heb je dat nooit gelezen.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 09:09

Je kan er blijkbaar niet op antwoorden.

Edina · 2 augustus 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

minimaal asiel AANGEVRAAGD hebben?

Ik zie het nu niet in van asiel aanvragen waarvoor je niet in aanmerking komt. Ze hebben itt vele anderen nooit gepretendeerd politieke vluchtelingen te zijn.

Edina · 2 augustus 2007, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je kan er blijkbaar niet op antwoorden.

Wat wil je precies weten?

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 09:11

Wat het verhaal er is. Wat heeft hij er mee te maken. Is die legaal. Etc.

Dat heb ik niet gezien. Ik heb nochthans zonet pagina 3 tot 7 nagekeken.

Edina · 2 augustus 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik stel voor dat de mensen die onbeperkt azielzoekers en illegalen willen opnemen, deze mensen in hun eigen huis opnemen, ze geld en eten geven en er voor zorgen dat ze niets tekort komen.
Die mensen mogen natuurlijk ook de ziektekosten betalen voor die azielzoekers en illegalen.

Wat een drogredenering. Er zijn veel mensen die illegalen op verschillende manieren helpen. En er zijn veel mensen die er geen enkel probleem mee hebben dat hun belastinggeld ook gebruikt wordt om vluchtelingen op te vangen. Waarom ze dan maar volledig zouden moeten instaan voor hun opvang ontgaat me volkomen. Sommigen willen blijkbaar alleen de vruchten ervan plukken: een goedkope kuisvrouw, timmerman of schilder...

born2bewild · 2 augustus 2007, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

. Waarom ze dan maar volledig zouden moeten instaan voor hun opvang ontgaat me volkomen.

van een open deur intrappen gesproken

Edina · 2 augustus 2007, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat het verhaal er is. Wat heeft hij er mee te maken. Is die legaal. Etc.

Dat heb ik niet gezien. Ik heb nochthans zonet pagina 3 tot 7 nagekeken.

Beter lezen... De vader is hier ook illegaal. Hij werkt in de bouw. De ouders zijn inmiddels wel gescheiden. En de dochter leefde dus bij haar moeder. Moeder en dochter werden opgepakt doordat iemand hen aangaf bij de politie omdat hij meende dat ze dieven waren. Aangezien ze gescheiden leefden, werd de vader dus niet gearresteerd.

2 augustus 2007, 08:12	#467
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Is dat vliegtuig nu al volgetankt ? Ik heb hier nog wel geen enkele voorstander van open grenzen gezien of gelezen die zelf al een illegaal in zijn huis heeft opgenomen en er voor gaat werken om hem te onderhouden. Ik kan die voorstanders dus gerust onderbrengen in de categorie : hypochrieten. En dan nog een vraag aan de voorstanders: als men dus een uitzondering moet maken voor die vrouw en dat kind.... voor hoeveel personen moet men dan nog een uitzondering maken ? Voor alle personen met een kind ? U beseft dan toch wel (ik vrees er voor eigenlijk...) dat dit voor gelukszoekers het signaal gaat zijn: zie dat ge in Belgie geraakt met een kind en ge kunt blijven.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!