Waarom Vlaanderen en Wallonië wel samen moeten blijven? - Pagina 16

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Brussel.

Das waar, maar is het niet tegelijkertijd zo dat belgie ons Brussel kost? Hoe langer Belgie bestaat, hoe verder Brussel verfranst wordt. Liever zo snel mogelijk Vlaanderen en Brussel verenigen en onafhankelijk maken.

liberalist_NL · 5 augustus 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Das waar, maar is het niet tegelijkertijd zo dat belgie ons Brussel kost? Hoe langer Belgie bestaat, hoe verder Brussel verfranst wordt. Liever zo snel mogelijk Vlaanderen en Brussel verenigen en onafhankelijk maken.

Sterker nog, Brussel is vrijwel geheel verfranst. Het Nederlands wordt slechts kunstmatig in leven gehouden. De meeste Vlamingen die je in Brussel tegenkomt wonen niet in Brussel.

Jantje · 5 augustus 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sterker nog, Brussel is vrijwel geheel verfranst. Het Nederlands wordt slechts kunstmatig in leven gehouden. De meeste Vlamingen die je in Brussel tegenkomt wonen niet in Brussel.

Leuk detail, de meeste inwoners van brussel zijn geen belgen.
Op het grondgebied van het Brusselsgewest word meer in andere talen gesproken dan in één van de 3 erkende Belgische talen.

Dus of Wallonie zelf zo blij zal zijn als ze voor dit gewest zouden moeten opdraaien is een andere vraag.

Ze maken er nu wel veel zever over, maar moest Belgie echt splitsen of zij dan zo happy zullen zijn dit gewest er bij te krijgen is een andere vraag.

En dan krijg je ook nog eens de vraag of de inwoners van dit gewest wel bij wallonie willen gaan, moest Belgie gesplitst worden. Want dan verliezen zij wel alle voordelen die zij nu hebben door in dat gewest te wonen.

Want als zij zo graag bij wallonie zouden behoren, dan zouden wel in wallonie zijn gebleven en niet naar de Vlaamse rand zijn komen wonen.

En dan hadden ze bij de indeling van de gewesten, er wel voor geijverd hebben om bij wallonie te hebben behoord en geen eigen gewest hebben willen vormen.

Er zijn dus wel een paar goede reden om over na te denken of de Brusselaars zelf wel bij wallonie willen horen.

Breda · 5 augustus 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sterker nog, Brussel is vrijwel geheel verfranst. Het Nederlands wordt slechts kunstmatig in leven gehouden. De meeste Vlamingen die je in Brussel tegenkomt wonen niet in Brussel.

Maastricht is Ontfranst ..al komt het gevaar weer terug door de Walen en Fransen die er op de koffie komen

Maastricht ...Region Maastricht ......Francophone Pays-Bas

hmm waaromm doet Maastricht me meer en meer denken aan bruxelles ....

tijd voor Maestricht Region ??

luc broes · 5 augustus 2007, 17:36

Hurycane, vertel mij eens wat heb jij eigenlijk tegen Frieda Van Temsche?

luc broes · 5 augustus 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Seg ge moet wel weten wat ge wilt hé, als alles zo geweldig is in ons land dan moeten we niet splitsen hé !

Daarover gaat het hier niet!
Wel over jouw zin:
"Met een goed bestuur hadden we nu niet gestaan waar we staan."

Jan van den Berghe · 5 augustus 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sterker nog, Brussel is vrijwel geheel verfranst. Het Nederlands wordt slechts kunstmatig in leven gehouden. De meeste Vlamingen die je in Brussel tegenkomt wonen niet in Brussel.

Wat bedoel je eigenlijk met "kunstmatig in leven houden" van het Nederlands? En het tweetalig statuut van Brussel is er heus niet voor de talrijke Vlaamse forenzen, hoor!

Nederlandse Leeuw · 6 augustus 2007, 09:04

Ik denk niet dat de Brusselaars zich zouden willen aansluiten bij Wallonie. De Vlaamse althans niet. En de Franstaligen ook niet, want zij voelen zich superieur aan de Walen en vinden hen maar lui. Bovendien gaan er stemmen op om de Franse Gemeenschap te splitsen, omdat de Franse Brusselaars niet meer van hen afhankelijk willen zijn.

Ik denk dat als de Brusselaars zouden MOETEN kiezen tussen Vlaanderen en Wallonie (met behoud van het tweetalig statuut), dat ze kiezen voor Vlaanderen, vanwege haar sterke economie, haar ligging rond Brussel en de Verbondenheid van Vlaamse Brusselaars met de Vlamingen.

Kiest Brussel voor Wallonie, dan wordt Brussel uiteindelijk Charleroi 2.

Knuppel · 6 augustus 2007, 09:09

Citaat:

Kiest Brussel voor Wallonie, dan wordt Brussel uiteindelijk Charleroi 2.

Daar stevent Brussel al op af sinds Brussel voor Brussel kiest.

Everytime · 6 augustus 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Ik denk niet dat de Brusselaars zich zouden willen aansluiten bij Wallonie. De Vlaamse althans niet. En de Franstaligen ook niet, want zij voelen zich superieur aan de Walen en vinden hen maar lui. Bovendien gaan er stemmen op om de Franse Gemeenschap te splitsen, omdat de Franse Brusselaars niet meer van hen afhankelijk willen zijn.

Ik denk dat als de Brusselaars zouden MOETEN kiezen tussen Vlaanderen en Wallonie (met behoud van het tweetalig statuut), dat ze kiezen voor Vlaanderen, vanwege haar sterke economie, haar ligging rond Brussel en de Verbondenheid van Vlaamse Brusselaars met de Vlamingen.

Kiest Brussel voor Wallonie, dan wordt Brussel uiteindelijk Charleroi 2.

Franstaligen hebben meer en meer een slechte imago van Vlaanderen (Vlaams Belang, extremisme, racisme, enz.....) en het is dus logisch dat ze niet voor Vlaanderen zullen kiezen. Bovendien, die "behoud van het tweetalig statuut" is een boerenbedrog op de Vlaamse kant, Franstaligen weten dat de Vlaamse partijen Brussel 100% willen vervlaamsen, de Franse taal en cultuur in Brussel op lange termijn willen totaal vernietigen. Maar het zal niet lukken.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Franstaligen hebben meer en meer een slechte imago van Vlaanderen (Vlaams Belang, extremisme, racisme, enz.....) en het is dus logisch dat ze niet voor Vlaanderen zullen kiezen. Bovendien, die "behoud van het tweetalig statuut" is een boerenbedrog op de Vlaamse kant, Franstaligen weten dat de Vlaamse partijen Brussel 100% willen vervlaamsen, de Franse taal en cultuur in Brussel op lange termijn willen totaal vernietigen. Maar het zal niet lukken.

Waarvoor zal Brussel volgens u kiezen als Vlaanderen onafhankelijk wordt?

Everytime · 6 augustus 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarvoor zal Brussel volgens u kiezen als Vlaanderen onafhankelijk wordt?

Oftewel Europese District oftewel aansluiting met Frankrijk.

En die aansluiting met Frankrijk is mogelijk. Men komt altijd met het feit dat het onmogelijk zou zijn omdat er geen grens is tussen Brussel en Wallonië. En dan? Corsica, Martinique, Guadeloupe of La Réunion (om maar die voorbeelden te nemen), dat is ook Frankrijk en toch zijn er geen grenzen tussen die regio's en de "Hexagone". Stel nu voor dat de RWF de eerste Franstalige partij in Brussel wordt. Ik weet, dat is utopisch maar stel nu voor dat het gebeurt : ik zou dan niet echt in plaats van de Vlamingen willen zijn........

Kortaf · 6 augustus 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Stel nu voor dat de RWF de eerste Franstalige partij in Brussel wordt. Ik weet, dat is utopisch maar stel nu voor dat het gebeurt : ik zou dan niet echt in plaats van de Vlamingen willen zijn........

U verwacht een soort ethnische zuivering?

rainbox · 6 augustus 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Oftewel Europese District oftewel aansluiting met Frankrijk.

En die aansluiting met Frankrijk is mogelijk. Men komt altijd met het feit dat het onmogelijk zou zijn omdat er geen grens is tussen Brussel en Wallonië. En dan? Corsica, Martinique, Guadeloupe of La Réunion (om maar die voorbeelden te nemen), dat is ook Frankrijk en toch zijn er geen grenzen tussen die regio's en de "Hexagone". Stel nu voor dat de RWF de eerste Franstalige partij in Brussel wordt. Ik weet, dat is utopisch maar stel nu voor dat het gebeurt : ik zou dan niet echt in plaats van de Vlamingen willen zijn........

De andere landen zullen niet aanvarden dat Brussel in een grote land zou zijn.

luc broes · 6 augustus 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

1) Franstaligen hebben meer en meer een slechte imago van Vlaanderen (Vlaams Belang, extremisme, racisme, enz.....) en het is dus logisch dat ze niet voor Vlaanderen zullen kiezen.
2) Bovendien, die "behoud van het tweetalig statuut" is een boerenbedrog op de Vlaamse kant, Franstaligen weten dat de Vlaamse partijen Brussel 100% willen vervlaamsen, de Franse taal en cultuur in Brussel op lange termijn willen totaal vernietigen. Maar het zal niet lukken.

1) Dat zogenaamd slechte imago is gevolg van de hetze vanwege het regime. Vlaanderen is een toonbeeld van verdraagzaamheid voor iedereen: meertalig en geduldig, onderhoudt al jaren de rest van het land, ontvangt hartelijk toeristen van over heel de wereld, vraagt al jaren of Vlamingen aub in Brusselse hospitalen in eigen taal geholpen worden.
2) Vlamigen zijn niet gek. Brussel 100% vervlaamsen is totaal onmogelijk en zal dus inderdaad niet lukken.
Maar de Belgische belofte van tweetaligheid is inderdaad boerenbedrog.
Als de Franse taal en cultuur ooit vernietigd wordt dan is dat door de ongebreidelde toevloed van niet-integreerbare vreemdelingen (die door de PS werden Belg gemaakt als nieuw kiesvee) , en zeker niet door de Vlamingen die meestal meertalig zijn.

Everytime · 6 augustus 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U verwacht een soort ethnische zuivering?

Als Brussel een Franse stad wordt, leg me eens uit wat te doen met de gebouwen van de Vlaamse Gemeenschap, de VRT gebouwen, TV Brussel (die dus zou stoppen te bestaan).........

luc broes · 6 augustus 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De andere landen zullen niet aanvarden dat Brussel in een grote land zou zijn.

Europa zal niet aanvaarden dat de Europese hoofdstad deel uitmaakt van Frankrijk.

Everytime · 6 augustus 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De andere landen zullen niet aanvarden dat Brussel in een grote land zou zijn.

Vanwege de Europese karakter van de stad? Flauwekul. Brussel zou de Europese Hoofdstad blijven. Frankrijk zou dus 2 Europese steden in het land hebben : Brussel en Straatsburg.

luc broes · 6 augustus 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als Brussel een Franse stad wordt, leg me eens uit wat te doen met de gebouwen van de Vlaamse Gemeenschap, de VRT gebouwen, TV Brussel (die dus zou stoppen te bestaan).........

Leg me eens uit wat er gebeurt met fabrieken en hotels en andere gebouwen in bv Duitsland, maar die eigendom zijn van bv VSA?
Daar gebeurt dus niets speciaal mee. Die staan daar en blijven er staan.
Ook Amerikanen die bv in Duitsland wonen, die blijven er wonen.
Waarom zou dat bij ons anders zijn?

Everytime · 6 augustus 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Europa zal niet aanvaarden dat de Europese hoofdstad deel uitmaakt van Frankrijk.

En waarom niet?

5 augustus 2007, 17:36	#305
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Hurycane, vertel mij eens wat heb jij eigenlijk tegen Frieda Van Temsche?

6 augustus 2007, 09:04	#308
Nederlandse Leeuw Burgemeester Geregistreerd: 11 juli 2007 Locatie: De Nederlanden Berichten: 503	Ik denk niet dat de Brusselaars zich zouden willen aansluiten bij Wallonie. De Vlaamse althans niet. En de Franstaligen ook niet, want zij voelen zich superieur aan de Walen en vinden hen maar lui. Bovendien gaan er stemmen op om de Franse Gemeenschap te splitsen, omdat de Franse Brusselaars niet meer van hen afhankelijk willen zijn. Ik denk dat als de Brusselaars zouden MOETEN kiezen tussen Vlaanderen en Wallonie (met behoud van het tweetalig statuut), dat ze kiezen voor Vlaanderen, vanwege haar sterke economie, haar ligging rond Brussel en de Verbondenheid van Vlaamse Brusselaars met de Vlamingen. Kiest Brussel voor Wallonie, dan wordt Brussel uiteindelijk Charleroi 2.