Waarom Vlaanderen en Wallonië wel samen moeten blijven? - Pagina 18

luc broes · 6 augustus 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En waarom niet?

Omdat een echte hoofdstad beter een ontmoetingsplaats is van culturen, en niet en moeilijke relatie tussen culturen.
Frankrijk is vooral zeer unitair Frans gericht en stelt zich niet erg open naar vreemde culturen (iets wat 'belgen' verwijten aan meertalige Vlamingen).

luc broes · 6 augustus 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik weet niet of de Vlamingen zich op hun gemak in een "Frans wereld" zouden voelen. Pas op, misschien vergis ik mij.

Ik heb in lang beroepsleven zeer veel gereisd en meermaals vastgesteld dat Vlamingen in de wereld zich zeer goed voelen en zich ondermeer door hun taalkennis gemakkelijk aanpassen.
Pas op, ik vergis mij niet, dit is een vaststelling.

Knuppel · 6 augustus 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

TV Brussel zou ophouden te bestaan? Waarom in godsnaam?

Vertel eens, mijn beste, als België ophoudt te bestaan dan kunnen de Vlaamse Brusselaars maar best opkrassen voor u?

Of Fransen worden met de Fransen, natuurlijk....

Wel vreemd dat Everytime plots wél voor een aanhechting van Wallonië bij Frankrijk lijkt te zijn. In een andere draad is hij er immers vierkant tegen dat Frankrijk het armlastige Wallonië in de liefhebbende armen sluit. Meer nog, Everytime is er zeker van dat de door hem aanbeden Franse president evenmin tuk is op kleine broer Wallonië. Zonder zijn geliefde Broekzele erbij zal het dus zeker niet lukken.

Ik krijg meer en meer de indruk dat Everytime wel graag naar Frankrijk wil niet eerder dan dat Brussel in Frankrijk ligt.

En juist dit imperialistische heerschap wil dat de Vlaamse 'immobiliën' in Brussel worden achtergelaten maar al wat erin gevestigd is moet buiten.

luc broes · 6 augustus 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

De Europese hoofdsteden staan allemaal op oorspronkelijk Germaans gebied, dat aan het verfransen is (Brussel, Luxemburg, Straatsburg). Dat kan niet langer. Er zijn 3 grote Europese families, de Romaanse (Latijnse), de Germaanse en de Slavische. We hebben toevallig ook 3 hoofdsteden. Waarom zetten we ze niet op een puur-Slavische stad (Praag bijv.), een puur-Germaanse stad (Neem Kopenhagen) en een puur Romaanse stad (stel Parijs). Dan hebben we een evenwichtige driehoeksverhouding, en bovendien schuift het Europese 'centrum' op naar het oosten, wat de EU zelf ook doet.

De Franstaligen hebben de Europese hoofdsteden nu lang genoeg beheerst, nu is het tijd voor Europese Europese hoofdsteden!

Dit is een verstandige en correcte analyst

Knuppel · 6 augustus 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat een echte hoofdstad beter een ontmoetingsplaats is van culturen, en niet en moeilijke relatie tussen culturen.
Frankrijk is vooral zeer unitair Frans gericht en stelt zich niet erg open naar vreemde culturen (iets wat 'belgen' verwijten aan meertalige Vlamingen).

Precies!

Everytime belichaamt overigens perfect deze stelling.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

De Europese hoofdsteden staan allemaal op oorspronkelijk Germaans gebied, dat aan het verfransen is (Brussel, Luxemburg, Straatsburg). Dat kan niet langer. Er zijn 3 grote Europese families, de Romaanse (Latijnse), de Germaanse en de Slavische. We hebben toevallig ook 3 hoofdsteden. Waarom zetten we ze niet op een puur-Slavische stad (Praag bijv.), een puur-Germaanse stad (Neem Kopenhagen) en een puur Romaanse stad (stel Parijs). Dan hebben we een evenwichtige driehoeksverhouding, en bovendien schuift het Europese 'centrum' op naar het oosten, wat de EU zelf ook doet.

De Franstaligen hebben de Europese hoofdsteden nu lang genoeg beheerst, nu is het tijd voor Europese Europese hoofdsteden!

Daarom is een EU hoofdstad in een klein land ,tussen de grote drie ,als zelfstandige Stadstaat of als onderdeel van Vlaanderen,de enige mogelijke optie.
Als je de EU om zeep wil helpen moet je het anders doen en mensen die dat willen lopen er ook genoeg rond

liberalist_NL · 6 augustus 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

De Europese hoofdsteden staan allemaal op oorspronkelijk Germaans gebied, dat aan het verfransen is (Brussel, Luxemburg, Straatsburg). Dat kan niet langer. Er zijn 3 grote Europese families, de Romaanse (Latijnse), de Germaanse en de Slavische. We hebben toevallig ook 3 hoofdsteden. Waarom zetten we ze niet op een puur-Slavische stad (Praag bijv.), een puur-Germaanse stad (Neem Kopenhagen) en een puur Romaanse stad (stel Parijs). Dan hebben we een evenwichtige driehoeksverhouding, en bovendien schuift het Europese 'centrum' op naar het oosten, wat de EU zelf ook doet.

De Franstaligen hebben de Europese hoofdsteden nu lang genoeg beheerst, nu is het tijd voor Europese Europese hoofdsteden!

Straatsburg was al geheel Frans toen het Europese hoofdstad werd, en Luxemburg, daar spreekt men Letzeburgs. Het Frans en Duits lijkt me er stabiel. Brussel is een verloren zaak, tenzij je er zeer ingrijpende vernederlandingspogingen doet. Maar eigenlijk pleit ik er al langer voor om een Duitse hoofdstad Europese te maken. Duitsland is het belangrijkste Europese land (qua economie), en heeft ook cultureel vaak in het middelpunt gestaan. Het liefst dan wel een stad die vroeger niet tot het Oostblok behoorde, zoals Frankfurt, waar reeds Europese Instellingen (De ECB) zijn gevestigd.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Straatsburg was al geheel Frans toen het Europese hoofdstad werd, en Luxemburg, daar spreekt men Letzeburgs. Het Frans en Duits lijkt me er stabiel. Brussel is een verloren zaak, tenzij je er zeer ingrijpende vernederlandingspogingen doet. Maar eigenlijk pleit ik er al langer voor om een Duitse hoofdstad Europese te maken. Duitsland is het belangrijkste Europese land (qua economie), en heeft ook cultureel vaak in het middelpunt gestaan. Het liefst dan wel een stad die vroeger niet tot het Oostblok behoorde, zoals Frankfurt, waar reeds Europese Instellingen (De ECB) zijn gevestigd.

Geef mij Praag maar als hoofstad van de EU.
Een prachtige stad en niet in/of gebonden aan de "grote landen"
Amsterdam zou natuurlijk ook een goede mogelijkheid zijn

liberalist_NL · 6 augustus 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Geef mij Praag maar als hoofstad van de EU.
Een prachtige stad en niet in/of gebonden aan de "grote landen"
Amsterdam zou natuurlijk ook een goede mogelijkheid zijn

Als ergens een hoofdstad moet komen, dan wel in een van de ''founding fathers''. Dus de landen die de EU begonnen. Maar als echte Hollander (rivaliteit met Duitsland) wil je dat natuurlijk niet naar Duitsland zien gaan.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als ergens een hoofdstad moet komen, dan wel in een van de ''founding fathers''. Dus de landen die de EU begonnen. Maar als echte Hollander (rivaliteit met Duitsland) wil je dat natuurlijk niet naar Duitsland zien gaan.

Nee dat is niet mijn probleem.
Een logische keuze is niet altijd een psychologische keuze.
Daarom kan de hoofdstad niet in Duitsland ,Frankrijk of Engeland ,zelfs niet in Italie liggen
Het moet dus een in klein land zijn en eigenlijk ook met een klein taalgebied.

liberalist_NL · 6 augustus 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Nee dat is niet mijn probleem.
Een logische keuze is niet altijd een psychologische keuze.
Daarom kan de hoofdstad niet in Duitsland ,Frankrijk of Engeland ,zelfs niet in Italie liggen
Het moet dus een in klein land zijn en eigenlijk ook met een klein taalgebied.

Dat vind ik niet, want dan verbrijzel je zo'n land met de hoofdtaal Engels. Europa kan beter in een stabiele factor zichzelf vestigen en in de 21 eeuw is dat Duitsland.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat vind ik niet, want dan verbrijzel je zo'n land met de hoofdtaal Engels. Europa kan beter in een stabiele factor zichzelf vestigen en in de 21 eeuw is dat Duitsland.

Dat is wel de beste manier om de EU zo snel mogelijk te begraven

Als je de geschiedenis niet kent dan ken je de toekomst niet.

Everytime · 6 augustus 2007, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of Fransen worden met de Fransen, natuurlijk....

Wel vreemd dat Everytime plots wél voor een aanhechting van Wallonië bij Frankrijk lijkt te zijn. In een andere draad is hij er immers vierkant tegen dat Frankrijk het armlastige Wallonië in de liefhebbende armen sluit. Meer nog, Everytime is er zeker van dat de door hem aanbeden Franse president evenmin tuk is op kleine broer Wallonië. Zonder zijn geliefde Broekzele erbij zal het dus zeker niet lukken.

Ik krijg meer en meer de indruk dat Everytime wel graag naar Frankrijk wil niet eerder dan dat Brussel in Frankrijk ligt.

En juist dit imperialistische heerschap wil dat de Vlaamse 'immobiliën' in Brussel worden achtergelaten maar al wat erin gevestigd is moet buiten.

Ik ben tegen die aansluiting en tegen de splitsing van het land in het algemeen. Om al separatist in België te zijn, zou ik al genoeg interesse voor dit land hebben. En dat heb ik niet echt.

liberalist_NL · 6 augustus 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dat is wel de beste manier om de EU zo snel mogelijk te begraven

Als je de geschiedenis niet kent dan ken je de toekomst niet.

Ja hoor, gaan we Duitslands geschiedenis oprakelen? Wat de oudjes van nu hebben meegemaakt is geen argument voor de toekomst. Duitsland is meer dan volwaardig lid van de EU en heeft zich, i.t.t. Frankrijk, waardig hoofdstadhouder gemaakt van Europa. Alleen clichés, hé?

luc broes · 6 augustus 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja hoor, gaan we Duitslands geschiedenis oprakelen? Wat de oudjes van nu hebben meegemaakt is geen argument voor de toekomst. Duitsland is meer dan volwaardig lid van de EU en heeft zich, i.t.t. Frankrijk, waardig hoofdstadhouder gemaakt van Europa. Alleen clichés, hé?

ik ben niet zo goed in geschiedenis, maar ik dacht dat rond 1870 duitsland in puin gelegd werd door de Fransen. Moeten we dat ook iet opnieuw oprakelen,

Jan van den Berghe · 6 augustus 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat een echte hoofdstad beter een ontmoetingsplaats is van culturen, en niet en moeilijke relatie tussen culturen.
Frankrijk is vooral zeer unitair Frans gericht en stelt zich niet erg open naar vreemde culturen (iets wat 'belgen' verwijten aan meertalige Vlamingen).

Over het algemeen stelt men zich in Parijs en omstreken zelfs niet eens open voor de eigenheid van menig Franse streek. In meerdere gevallen kijkt men er zelfs minachtend op neer. En zeker op streken met nog een eigen, niet-Franse taal.

Jan van den Berghe · 6 augustus 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ben tegen die aansluiting en tegen de splitsing van het land in het algemeen. Om al separatist in België te zijn, zou ik al genoeg interesse voor dit land hebben. En dat heb ik niet echt.

Merkwaardig toch dat u zich blijkbaar wel goed thuis voelt op een forum waar er hoofdzakelijk over Belgische politiek wordt gediscussieerd. Blijkbaar toch genoeg belangstelling... Of hoe uw woorden uw daden tegenspreken.

luc broes · 6 augustus 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat vind ik niet, want dan verbrijzel je zo'n land met de hoofdtaal Engels. Europa kan beter in een stabiele factor zichzelf vestigen en in de 21 eeuw is dat Duitsland.

Inderdaad een klein land dat 'Europa' op zijn dak krijgt wordt daardoor verdrukt;
Ook in Brussel is dat een probleem. EU-ambtenaren worden zeer goed betaald en prijzen de localen uit de markt voor woningen en dergelijke.

Dimitri · 6 augustus 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar nee, zeker niet. Ze zouden gewoon deeluitmaken van Frankrijk, zo simpel is het.

Jij denkt dat daarmee meteen de hele Vlaamse Gemeenschap zou verdwijnen? Beetje naïef. Brussel kan zelfs niet eens bij Frankrijk aangesloten worden zolang de Vlamingen dat weigeren. Die hebben in Brussel immers een vetorecht, zoals de Franstaligen dat in België hebben. Het verschil is echter: België kan wel gesplitst worden, Brussel niet.

I amsterdam · 6 augustus 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja hoor, gaan we Duitslands geschiedenis oprakelen? Wat de oudjes van nu hebben meegemaakt is geen argument voor de toekomst. Duitsland is meer dan volwaardig lid van de EU en heeft zich, i.t.t. Frankrijk, waardig hoofdstadhouder gemaakt van Europa. Alleen clichés, hé?

Nee ik bedoel niet alleen Duitsland ,ook Frankrijk en ook Engeland enz
Eigenlijk alle (ex)grote rijken in Europa zullen enige terughoudenheid moeten betrachten.
Het nieuwe verdrag is nog niet gesloten en er kan nog van alles gebeuren.