Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire - Pagina 75

Raf · 6 augustus 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan is het geen vrijheid meer.

Neem nu dat ik, als klein kind,de vrijheid had om te kiezen tussen pudding en pap en in mijn achterhoofd weet dat, ik indien ik koos voor de pap, ik onmiddellijk naar mijn bed moest gaan, wat denk je dat ik dan koos?

Dat hangt af van je prioriteiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vrijheid van keuze is een vrijheid zonder onmiddellijke gevolgen.

Kwatch.

el_duvel · 6 augustus 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan is het geen vrijheid meer.

Neem nu dat ik, als klein kind,de vrijheid had om te kiezen tussen pudding en pap en in mijn achterhoofd weet dat, ik indien ik koos voor de pap, ik onmiddellijk naar mijn bed moest gaan, wat denk je dat ik dan koos?

Vrijheid van keuze is een vrijheid zonder onmiddellijke gevolgen.

Een keuze is ALTIJD een vrijheid anders is het geen keuze...

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Een keuze is ALTIJD een vrijheid anders is het geen keuze...

juist

Micele · 6 augustus 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de grondwet is niet foutief. Het is ook "Vlaamse gemeenschap" en niet "Vlaamstalige gemeenschap" of zelfs "Nederlandstalige gemeenschap".

Vlaams is geen taal op zich, er staat wel Vlaamse Gemeenschap, niet Nederlandse Gemeenschap zoals de meeste inwoners géén Nederlanders zijn.

Waals is geen taal op zich, waarom er niet Waalse Gemeenschap staat, maar wel Franse Gemeenschap ?? zoals de meeste inwoners géén Fransen zijn ? (euhm tzijn toch Walen hé)

(Nederlandstalig en Franstalig als bijvoeglijk naamwoord gebruikt is taalkundig altijd correct)

Taalkundige test grondwet: (letterlijk)

Als er sprake is van gemeenschappen in de grondwet (art 2), wordt die gevormd door het Vlaams en Waals Gewest (art 3) tesamen met respectievelijk nederlandssprekende en franssprekende Brusselse inwoners,
die respectievelijk de Vlaamse Gemeenschap en ....... Gemeenschap vormen.
Er wonen -in principe- geen Fransen in Be, en Be behoort niet tot Frankrijk

Vul - met gezond verstand - logisch in.

- - - - - - - - -
De grondwet is taalkundig verwarrend bedoelde ik.

1. Vlaams en Waals zijn geen officiële talen; Nederlands en Frans wel, dus Nederlandstalige Gemeenschap is taalkundig ook juist, zoals Franstalige Gemeenschap ook juist is.

Als de Belgische grondwet Franse Gemeenschap schrijft is dit verwarrend, want Be hoort niet bij Frankrijk.

Dan moet de grondwet ook Nederlandse Gemeenschap schrijven, want de Vlamingen spreken de Nederlandse taal, zoals de Walen de Franse taal spreken.

Het moet dan correct Franstalige Gemeenschap geschreven worden of Waalse Gemeenschap naar analogie met Vlaamse Gemeenschap.

- - - - - - - - - - - -
De Walen weten het ook en gebruiken Communauté Wallonie-Bruxelles of Communauté française Wallonie-Bruxelles in een paar officiële teksten, en verder liggen ze er -natuurlijk- niet wakker van...

Citaat:

"Arrêté du Gouvernement de la Communauté française fixant le code de qualité et de l'accueil" of December 17, 2003, mentioning the name "Communauté Wallonie-Bruxelles"

"Arrêté du Gouvernement de la Communauté française approuvant le programme quinquennal de promotion de la santé 2004-2008 of April 30, 2004, mentioning the name "Communauté française Wallonie-Bruxelles".

filosoof · 6 augustus 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. Zoals ik al zei: jij beschikt over de vrijheid om te kiezen welke job je wil uitoefenen of welke job je desgevallend wil weigeren, maar aan die vrijheid hangen consequenties vast. Da's alles.

Een deel van die vrijheid speel je al direct kwijt als je je brood wil verdienen: is dan een politieke optie of fantasie? Ik dacht dat "je brood verdienen" een noodzaak is.

Als je baas je buitengooit speel je nog een deel van die vrijheid kwijt, ditmaal mbt de RVA-controle en -reglementering....

filosoof · 6 augustus 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Een keuze is ALTIJD een vrijheid anders is het geen keuze...

Als je in een maatschappij wil leven heb je automatisch al veel minder keuze en minder vrijheid.
Je kan altijd eens proberen zonder of buiten de maatschappij te leven: succes alvast!

Micele · 6 augustus 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Een keuze is ALTIJD een vrijheid anders is het geen keuze...

Hangt er vanaf hoeveel keus ge relatief hebt ...

Dood door de kogel of opgehangen worden is ook een keuze...

Onder vrijheid van keuze moet uw keuze er -tenminste ongeveer- ook bij zijn...

el_duvel · 6 augustus 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als je in een maatschappij wil leven heb je automatisch al veel minder keuze en minder vrijheid.
Je kan altijd eens proberen zonder of buiten de maatschappij te leven: succes alvast!

veel minder keuze is nog steeds een keuze...

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hangt er vanaf hoeveel keus ge relatief hebt ...

Dood door de kogel of opgehangen worden is ook een keuze...

inderdaad, keuze is relatief.

dood dr de kogel of dood dr ophanging.

kogel dr de kop, is het snelst mr wel het duurst.

trouwens, wanneer men iemand ophing was dit een grotere vernedering dan wanneer men die dr de kop schoot.

en waarom ? omdat men aan de veroordeelde zelfs geen kogel wenste te verspillen. zoveel was die waard in dat geval. niets dus

el_duvel · 6 augustus 2007, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hangt er vanaf hoeveel keus ge relatief hebt ...

Dood door de kogel of opgehangen worden is ook een keuze...

Onder vrijheid van keuze moet uw keuze er -tenminste ongeveer- ook bij zijn...

maar over de mogelijkheden gaat het niet...
het gaat over de vrijheid van kiezen. zolang er 2 dingen staan is het altijd een keuze en je hebt dan nog altijd de keuze om het ene of het andere te kiezen.... (de vrijheid zit em niet in de opties maar in het kiezen)

Micele · 6 augustus 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

maar over de mogelijkheden gaat het niet...
het gaat over de vrijheid van kiezen. zolang er 2 dingen staan is het altijd een keuze en je hebt dan nog altijd de keuze om het ene of het andere te kiezen.... (de vrijheid zit em niet in de opties maar in het kiezen)

Idd, als het over de vrijheid-van-een-bepaalde-keuze gaat.

Echte vrijheid van keuze is ook niet willen kiezen... (geen pudding of pap dus)

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echte vrijheid van keuze is ook niet willen kiezen... (geen pudding of pap dus)

in het leven moet je nu eenmaal keuzes maken, anders geraak je nergens ( tenzij dat je bedoeling is natuurlijk )

Micele · 6 augustus 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

in het leven moet je nu eenmaal keuzes maken, anders geraak je nergens ( tenzij dat je bedoeling is natuurlijk )

Idd, en uit foutieve keuzes willen leren; namelijk dat ge U de volgende keuze niet laat opdringen en er meer (mogelijke) tijd voor neemt.
Of nog beter: steeds voorbereid te zijn op mogelijke keuze(s)...

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, en uit foutieve keuzes willen leren; namelijk dat ge U de volgende keuze niet laat opdringen en er meer (mogelijke) tijd voor neemt.
Of nog beter: steeds voorbereid te zijn op mogelijke keuze(s)...

akkoord

guido 007 · 6 augustus 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hangt af van je prioriteiten.

Kwatch.

Nee, dat is helemaal geen kwatch, als je een keuze moet maken en je weet dat het één onmiddellijk gevolgen heeft en het andere niet (omdat anderen het zo bepaald hebben) is het geen vrijheid van keuze maar wordt je gedwongen om een bepaalde keuze te maken, tenzij je de negatieve gevolgen erbij neemt.

Babylonia · 7 augustus 2007, 01:07

We zijn niet meer erg vrij dat blijkt wel uit deze film en vaak gemanipuleerd.
Om keuzes te maken heb je de juiste informatie nodig en vooral inzicht in de manipulaties.
Gelukkig bestaat er tegenwoordig een grote verscheidenheid aan info
en hoeven we ons niet alleen op de gecontrolleerde schoolboeken en mediapraat te verlaten.
Deze documentaire is een eye opener en veranderde vele mensen hun wereldbeeld. Deze kennis maakt vrij.
www.zeitgeistmovie.com

Raf · 7 augustus 2007, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, dat is helemaal geen kwatch, als je een keuze moet maken en je weet dat het één onmiddellijk gevolgen heeft en het andere niet (omdat anderen het zo bepaald hebben) is het geen vrijheid van keuze maar wordt je gedwongen om een bepaalde keuze te maken, tenzij je de negatieve gevolgen erbij neemt.

Ja, wel kwatch en nogal geen klein beetje. Elke keuze die je maakt heeft onmiddellijke gevolgen. Als je voor de pudding kiest, weet je dat je geen pap krijgt en omgekeerd (wat is eigenlijk het verschil tussen pudding en pap?). Als je ervoor kiest om beiden binnen te spelen, weet je dat je zorgvuldig uitgebalanceerde dieet naar de foeter is. Als je ervoor kiest om geen van beiden te eten, weet je dat je met honger (of tenminste een gevoel van onvoldaanheid) naar bed gaat.

Het leven is een aaneenschakeling van keuzes en elke keuze heeft zijn specifieke rechtstreekse gevolgen. Toch beschik je over de vrijheid om die keuzes te maken. Het spreekt voor zich dat je de consequenties van die keuzes erbij moet nemen. Vrijheid heeft - zoals ik al zei - zijn prijs.

born2bewild · 7 augustus 2007, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het leven is een aaneenschakeling van keuzes en elke keuze heeft zijn specifieke rechtstreekse gevolgen. Toch beschik je over de vrijheid om die keuzes te maken.

filosofie van 't zevende knoopsgat.
De mannen in Guantanamo zullen u zien komen.

el_duvel · 7 augustus 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, dat is helemaal geen kwatch, als je een keuze moet maken en je weet dat het één onmiddellijk gevolgen heeft en het andere niet (omdat anderen het zo bepaald hebben) is het geen vrijheid van keuze maar wordt je gedwongen om een bepaalde keuze te maken, tenzij je de negatieve gevolgen erbij neemt.

Daar zit em nu net de vrjiheid... vrijheid van keuze heeft niets met de gevolgen te maken. Die norm van hoe belangrijk je de gevolgen vindt maak je zelf.
Die vrijehid heb je toch altijd...
Wat als ik het niet erg vind om een boete te betalen voor te snel te rijden ? Dat is toch mijn vrije keuze niet ?
Ik ben vrij om te kiezen of ik 180/uur rijd of ik rijd maar 110/uur op de autosnelweg. Want ik vind die boete niet belangrijk...
Simpel voorbeeld waar ik mee bedoel dat het gevolg niets maar dan ook niets met de vrijheid van het kiezen te maken heeft...

Zelfs op een bevel kan je kiezen : het niet doen of het wel doen...
het niet doen : straf
het wel doen : beloning dus je kiest of voor straf of voor beloning maar je kiest nog altijd zelf

Paulus · 7 augustus 2007, 09:27

Vrijheid bestaat niet.

Paulus.

7 augustus 2007, 01:07	#1496
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	We zijn niet meer erg vrij dat blijkt wel uit deze film en vaak gemanipuleerd. Om keuzes te maken heb je de juiste informatie nodig en vooral inzicht in de manipulaties. Gelukkig bestaat er tegenwoordig een grote verscheidenheid aan info en hoeven we ons niet alleen op de gecontrolleerde schoolboeken en mediapraat te verlaten. Deze documentaire is een eye opener en veranderde vele mensen hun wereldbeeld. Deze kennis maakt vrij. www.zeitgeistmovie.com

7 augustus 2007, 09:27	#1500
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Vrijheid bestaat niet. Paulus.