De evolutietheorie is een geloof.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wow, uw argumentatie is wel overdonderend.

Bedankt, hier is geen argumentatie voor nodig

[Argusx43]

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

Volgens mij gaat u dezelfde weg op als Erich Von Däniken. Vele ongewone theorieën die tot de verbeelding spreken, een verassende kijk op bepaalde dingen, veel fantasie, maar tot nu toe weinig bewijzen.

Geen echte bewijzen helaas. Wel vele onbeantwoorde vragen. Vragen die men zich vroeger niet altijd wilde stellen omdat ze niet in een bepaald denkpatroon pastten. Dat is ongetwijfeld een verdienste van Von Däniken.
Maar we mogen niets uitsluiten, zoveel is zeker.

En de man maakte zich flink rijk aan zijn theorieën, maar daar heb ik geen problemen mee.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eindelijk eens een site in het nederlands over het absurde van het evolutiegeloof:

http://www.eggen.nl/html/nieuws_specials_evolutie.html

Is het verwonderlijk dat meer en meer mensen tot de slotsom komen dat uit niets niet iets kan ontstaan dan door intelligentie?

'k Vraag mij af hoe velen er hier over denken.

Ik tracht een antwoord te formuleren op de vraagjes die op uw site worden gesteld :

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wat gelooft een evolutionist eigenlijk? Hij of zij gelooft dat alle levende soorten voortkomen uit een gemeenschappelijke voorouder, die ontstaan is uit dode chemische stoffen. Deze dode chemicaliën hebben zichzelf tot leven gewekt uit een dode wereld, die ontstaan is na een explosie van een gaswolk, die zichzelf gevormd heeft uit een leegte.

• Vraag: Hoe kan iets tot leven komen wanneer het dood is? Terwijl mensen lacherig doen over de opstandig van Jezus Christus, geloven ze in de opstanding van al het leven uit het niets!

Het verschil tussen "leven" en "dood" is zuiver arbitrair vanuit wetenschappelijk standpunt. Over het algemeen zijn we geneigd om iets dat uit zuiver minerale bestanddelen bestaat en zich in een stabiele toestand bevindt dood te noemen. Als iets rondloopt op 4 poten noemen we dat levend. Maar daartussen zitten een oneindig aantal schakeringen waarvan het zo goed als onmogelijk is om te zeggen of ze nu dood of levend zijn. Neem nu een virus. Dat kan in een waterig midden en met de nodige bestanddelen zichzelf copiëren en beginnen woekeren. Dat noemen we dan levend. Maar datzelfde virus kristaliseert als het op het droge komt, en doet niets meer. Is het dan dood? Nee, want doe er wat water op en het begint weer te reproduceren. Hoe moet je dat virus dan indelen? Als een levend wezentje, of als een eigenaardig zichzelf copiërend dood stofje? Met deze uitleg wil ik duidelijk maken dat de grens niet altijd zo duidelijk is. Wetenschappers gaan ervan uit dat het leven op aarde ontstaan is doordat er een molecule is ontstaan dat een bepaalde structuur had waardoor het zich spontaan copieerde als het met andere stoffen in aanraking kwam. Gewoon een molecule, meer niet.

De vergelijking met het opstandingsverhaal van Jezus gaat niet op. Gewoon al om het feit dat je een zich copiërend molecule niet kunt vergelijken met een mens.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Nog beter, kan iets uit zichzelf tot leven komen wanneer het dat nog nooit is geweest?

Waarom zou dat niet kunnen? En nog eens, het hangt ervan af wat je "leven" noemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Hoe kan een explosie iets anders creëren dan enkel chaos?

Zelfde vraag : waarom zou een explosie alleen maar chaos kunnen creëren? Gewoon omdat dat het "gevoel" is? Omdat explosies nogal "chaotisch" aandoen? De fysische realiteit is dat alles dat bestaat (levend of dood) de neiging heeft om zich in een stabiele toestand te begeven, en in die toestand te blijven. En bijna onvermijdelijk betekend een stabiele toestand dat er één of andere vorm van organisatie of structuur optreedt.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Zeg jij dat een gigantische explosie niet zal doden?

???

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Verwacht je werkelijk dat een explosie de beslissende factor was bij de creatie van het leven? Ik dacht dat explosies, met een omvang die planeten het universum door slingert, leven verwoest en niet creëert.

Voor alle duidelijkheid : het leven is ontstaan na de Big Bang, niet tijdens. En de BB heeft trouwens ook geen "planeten door het universum geslingerd", de planeten zijn ook pas daarna ontstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Voordat de gaswolk explodeerde, hoe formeerde dit zichzelf? Het gas moet toch ook een begin hebben of niet soms?

Gas? Wie spreekt er van gas? De BB is ontstaan vanuit een mathematische punt. Dat is een zeer moeilijk te vatten begrip, maar het wordt tegenwoordig door een overweldigende meerderheid van fysisci en astronomen aangenomen. Dat wil nog niet zeggen dat er geen misrekening mogelijk is, maar een gasontploffing was het in elk geval niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Als het nergens vandaan komt, hoe kan iets uit het niets ontstaan?

Dat kan Einstein je uitleggen. Materie kan onder bepaalde omstandigheden onstaan uit pure energie. Daarop stoelt de hele BB theorie.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

• Vraag: Wat kwam eerst, de man of de vrouw? Hoe kan één enkele man zich voortplanten? Hoe kan één vrouw zich voortplanten? Wanneer de evolutietheorie correct is, zal er ergens in de historie één walvis, één aap, één hagedis moeten zijn geweest toch? Was dat een man of een vrouw?

Is deze laatste vraag een grap? Ik hoop dat de auteur niet ernstig denkt dat evolutionisten zeggen dat er op een mooie dag zomaar pardoes een mens geboren werd uit 2 apen. Het is moeilijk deze vraag verder te beantwoorden aangezien het de schrijver klaarblijkelijk aan een zekere basis kennis ontbreekt.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

wat wij kennen als beschaving is niet het gevolg van natuurlijke selectie. natuurlijke selectie is er hoogstens een noodzakelijke voorwaarde toe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

1. Omdat de samensteller van die site geen uitleg heeft hoe grote stenen gebruikt werden in een bouwwerk zou de evolutieleer instorten?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

Zalig, het bewijs voor het bestaan van god en het bewijs voor creationisme.
Dat we daar zo lang hebben op moeten wachten...

Het is gewoon ziekelijk hoe sommige mensen perse naar de domste der domme nietzeggende oplossingen willen grijpen en daarbij nog 0,0 fantasie hebben en hun uitleg halen uit een boek geschreven door epileptische zotten.

Wetenschap stelt zichzelf in vraag, geloof niet.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat de evolutietheorie ,waaronder de geleidelijke zeer trage evolutie van zogenaamde 'holbewoner' naar onze moderne mens en beschaving onzin is, is al lang aangetoond door Baalbek , een pre-historische site in Libanon.Word eens wakker.

http:// www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm

En dit word dan ook grandioos genegeerd door de fantastische 'onbevooroordeelde' wetenschap .

Dus als ik je goed begrijp dan moet men bij het eerste fenomeen dat men niet onmiddellijk kan verklaren meteen al hetgene dat men wel weet overboord gooien en gaan schuilen in een fantasiewereld?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1. Omdat de samensteller van die site geen uitleg heeft hoe grote stenen gebruikt werden in een bouwwerk zou de evolutieleer instorten?

Ja want met een wichelroede is duidelijk aan te tonen dat deze bouwwerken minstens 7 miljoen jaar oud zijn en volgens de evolutietheorie had de mens toen een nek waarmee hij niet omhoog kon kijken, daarom is het erg onwaarschijnlijk dat zij stenen op elkaar zijn gaan stapelen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja want met een wichelroede is duidelijk aan te tonen dat deze bouwwerken minstens 7 miljoen jaar oud zijn en volgens de evolutietheorie had de mens toen een nek waarmee hij niet omhoog kon kijken, daarom is het erg onwaarschijnlijk dat zij stenen op elkaar zijn gaan stapelen.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens mij gaat u dezelfde weg op als Erich Von Däniken. Vele ongewone theorieën die tot de verbeelding spreken, een verassende kijk op bepaalde dingen, veel fantasie, maar tot nu toe weinig bewijzen.

Geen echte bewijzen helaas. Wel vele onbeantwoorde vragen. Vragen die men zich vroeger niet altijd wilde stellen omdat ze niet in een bepaald denkpatroon pastten. Dat is ongetwijfeld een verdienste van Von Däniken.
Maar we mogen niets uitsluiten, zoveel is zeker.

En de man maakte zich flink rijk aan zijn theorieën, maar daar heb ik geen problemen mee.

Het gaat hier nu niet over mannen zoals Von Däniken,David Icke of Graham Hanckok, atlantistheoriën enz.die hebben er alleen maar brood in gezien.

Waar het mij om gaat is, er zijn gewoon archeologische sites die duidelijk aantonen dat de mens een technologische beschaving heeft gekend op wereldschaal die helemaal in tegenstrijd is met de evolutietheorie. En dat juist DAAROM ook word genegeerd door de gevestigde wetenschap.

http://www.eridu.co.uk/Author/Myster.../baalbek6.html


Baalbek is maar een voorbeeld, maar het zegt al genoeg vind ik. Het is gewoon niet mogelijk zonder een hoogstaande technologie deze stenen te verzetten. Met onze huidige technologie is het zelfs bijna niet te doen omwille van de grote van deze 800 tonners. Ze verplaatsen is een ding, maar ze in één stuk zover krijgen is praktisch onmogelijk.

Zelf heb ik een boek gelezen "Dead Men's Secret" wat gaat over de 'sofisticated caveman' , al is er meer een tiende van waar , het laat geen spaander heel van de evolutietheorie.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zelf heb ik een boek gelezen "Dead Men's Secret" wat gaat over de 'sofisticated caveman' , al is er meer een tiende van waar , het laat geen spaander heel van de evolutietheorie.

Van Jonathan Gray, die ook "The Arc of the Convenant" op zijn palmares staan heeft, een plezierig boekje over de Ark van het Verbond, zonder vervelende bewijzen en feiten.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja want met een wichelroede is duidelijk aan te tonen dat deze bouwwerken minstens 7 miljoen jaar oud zijn en volgens de evolutietheorie had de mens toen een nek waarmee hij niet omhoog kon kijken, daarom is het erg onwaarschijnlijk dat zij stenen op elkaar zijn gaan stapelen.

Grapjas.

Dus jij vindt het geloofwaardiger dat God die stenen daar zo gelegd heeft?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Grapjas.

Dus jij vindt het geloofwaardiger dat God die stenen daar zo gelegd heeft?

U maken ze toch ook niks wijs hè...

[born2bewild]

Wat is in godsnaam het probleem als mensen in bepaalde dingen een betekenis vinden of zoeken (naargelang)

Zolang ze maar geen 747 door mijn living boren zou ik zeggen fine.
En anders nuken. (ik veronderstel dat ze weten waar ze aan beginnen)

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Grapjas.

Dus jij vindt het geloofwaardiger dat God die stenen daar zo gelegd heeft?

Hij zal zich verveeld hebben zeker...
Maare neeje volgens mij is dat het werkt van de smurfen...

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het gaat hier nu niet over mannen zoals Von Däniken,David Icke of Graham Hanckok, atlantistheoriën enz.die hebben er alleen maar brood in gezien.

Waar het mij om gaat is, er zijn gewoon archeologische sites die duidelijk aantonen dat de mens een technologische beschaving heeft gekend op wereldschaal die helemaal in tegenstrijd is met de evolutietheorie. En dat juist DAAROM ook word genegeerd door de gevestigde wetenschap.

http://www.eridu.co.uk/Author/Myster.../baalbek6.html


Baalbek is maar een voorbeeld, maar het zegt al genoeg vind ik. Het is gewoon niet mogelijk zonder een hoogstaande technologie deze stenen te verzetten. Met onze huidige technologie is het zelfs bijna niet te doen omwille van de grote van deze 800 tonners. Ze verplaatsen is een ding, maar ze in één stuk zover krijgen is praktisch onmogelijk.

Zelf heb ik een boek gelezen "Dead Men's Secret" wat gaat over de 'sofisticated caveman' , al is er meer een tiende van waar , het laat geen spaander heel van de evolutietheorie.

Evolutie gaat over miljarden jaren sinds het ontstaan van het heelal... waar heb jij het in gods naam over?

Geloof jij enkel dat de mens niet geëvolueerd is? Of ben je er echt van overtuigd dat (door de mens gefantaseerde) "goden" alles hebben gecreëerd: planten, dieren, oceanen, bergen, ... het heelal?

Waar komen die goden trouwens vandaan... ik weet dat mensen het concept "(god)en" hebben gecrëeerd, maar wat geloven "gelovigen" zijn die uit het niets onstaan... hadden, hebben die een papa en een mama, zusjes, broertjes???
Hoe zien ze er uit, zijn ze even groot als ons, welke haarkleur en huidskleur hebben de goden...schoenmaat?

Ik zou hier echt graag een antwoord op krijgen van iemand die in god(en) gelooft...

[Argusx43]

[quote=nero1;2845958]Evolutie gaat over miljarden jaren sinds het ontstaan van het heelal... waar heb jij het in gods naam over?

Geloof jij enkel dat de mens niet geëvolueerd is? Of ben je er echt van overtuigd dat (door de mens gefantaseerde) "goden" alles hebben gecreëerd: planten, dieren, oceanen, bergen, ... het heelal?

Waar komen die goden trouwens vandaan... ik weet dat mensen het concept "(god)en" hebben gecrëeerd, maar wat geloven "gelovigen" zijn die uit het niets onstaan... hadden, hebben die een papa en een mama, zusjes, broertjes???
Hoe zien ze er uit, zijn ze even groot als ons, welke haarkleur en huidskleur hebben de goden...schoenmaat?

Ik zou hier echt graag een antwoord op krijgen van iemand die in god(en) gelooft...[/quote

Wat een simplisme! Ik heb hier niet over goden, alleen over de onmogelijkheid van de evolutiemythe.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Van Jonathan Gray, die ook "The Arc of the Convenant" op zijn palmares staan heeft, een plezierig boekje over de Ark van het Verbond, zonder vervelende bewijzen en feiten.

Ik geef toe dat zijn andere theoriën op niets trekken, maar in 'Dead Men's Secret' geeft hij alleen maar een opsomming van alle archelogische eigenaardigheden over heel de wereld die er genoeg op wijzen van de vergane grootheid van een beschaving die heel de aarde domineerde. Het geloof van de evolutietheorie wil ons doen geloven dat alles geleidelijk gegaan is van primitieve mens tot wat we nu zijn, maar dit klopt niet.
Maar ja dit interesseert weinigen of niemand, als we maar verder kunnen dromen in de grote evolutie die de mens nog voor zich heeft.....In feite degeneratie, maar kom , ik wil jullie niet storen in jullie dromen.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

interesseert weinigen of niemand, als we maar verder kunnen dromen in de grote evolutie die de mens nog voor zich heeft.....In feite degeneratie, maar kom , ik wil jullie niet storen in jullie dromen.

Voor sommigen inderdaad een degeneratie...