bestaat buitenaards leven ?

[Abba Kovner]

Bestaat buitenaards leven?

Antwoord: Karel Dillen was de laatste.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Bestaat buitenaards leven?

Antwoord: Karel Dillen was de laatste.

En dat lelijke wijf (of is het een vent?) op jouw schermafbeelding was de voorlaatste.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Nee, ja, van alles wat. Muziek van andere culturen, en aliens mogen we gerust daarbij rekenen, klinkt ons vreemd in de oren omdat de oktaaf in meer of minder stappen is verdeeld. Nu die oktaaf is bij ons - in de westerse cultuur, verdeeld in 12 noten. Iedereen kent die wel, do re mi fa sol la si en daar nog een aantal sharps en flats bij, 12 in totaal.

Neem nu de cultuur waauit de sitar stamt, die mensen verdelen die oktaaf in soms wel dertig stappen, gevolg is een heel deel noten die ons vals in de oren klinken.

Maar die afstand, die oktaaf, die is voor iedereen hetzelfde, een basis waarop wiskundig te berekenen valt, ook voor aliens.

Een quint bevoorbeeld is drie en een halve toon, dat is allemaal met een wiskundige basis.

Een octaaf is door ons gedefineerd als de ruimte tussen een noot met een bepaalde frequentie en een noot van twee keer diezelfde frequentie, waarbij tegenwoordig de A ongeveer op 440 Hz word gelegd (en dus op 220, 110, 880 etc). De positie van de noten is wel verschoven over de afgelopen eeuwen, en dat is ook niet erg, met een A van 400Hz klinkt muziek ook goed, je moet alleen niet twee personen samen laten spelen waarbij één persoon de A op 400Hz houd en één op 440Hz. Een Aliën, zelfs als hij al een soort muziek kent en die muziek bestaat uit geluid, hoeft dankzij zijn compleet andere oren het verschil tussen toonhoogtes helemaal niet hetzelfde te horen, laat staan dat hij met ongeveer hetzelfde systeem zou moeten werken als wij.

[Mambo]

En dan moeten die aliens al een cd lader hebben ook nog eens.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk dat u te optimistisch bent, veel mensen onderschatten hoe vijandig het heelal staat tegenover leven.

Ik denk dat we alleen zijn.

Maar hoe verantwoord je dat statistisch? Wij zijn hier, kans op leven op één plek > 0. Het helaal is heel groot, gigantisch. Het aantal beschavingen is dus gigantisch groot * ?, waarbij ? > 0. Daar kan je een heleboel statistisch aan rekenen, maar zelfs als je ? zou weten en ? is gigantisch klein, dan nog is de statistische kans op precies één plek met leven ook gigantisch klein. De mogelijkheid dat we alleen zijn is, tenzij je ervan uitgaat dat een of andere sprookjesfiguur met een baard danwel 4 armen het hele universum speciaal voor ons gemaakt heeft, miniem, praktisch verwaarloosbaar. We weten niet hoeveel leven er ongeveer is, maar alleen wij zou een gigantisch toeval zijn.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Tuurlijk dat we niet met buitenaardsen zullen kunnen communiceren. Als je ziet dat onze planeet vergeven is van leven en we geen enkel vorm van communicatie hebben met dat leven is het heel aannemelijk dat we dat ook niet zullen kunnen met buitenaardsen.

We komen nog niet eens uit het Lineair A, en dat is aan onze eigen talen verwant. Als we daar klaar mee zijn kunnen we het 'dolfinees' gaan ontcijferen, en misschien dat je dan eens aan aliëns kan gaan denken. Hopen dat het eerste contact toevallig zo veel op ons lijkt dat zij onze talen kunnen ontcijferen, en dan hopen dat ze ons een beetje vooruit willen helpen...
*Toont nachtmerrie.*

[Jeronimo]

Volgens mij is er wel een grote kans dat buitenaards leven bestaat, maar ik denk niet dat we ze ooit gaan "ontmoeten". Ik denk dat als buitenaards leven bestaat, het te ver van de aarde gaat zijn en dat er nooit iemand binnen bv. de 60 jaren die hij volwassen is daar geraakt, laat staan terug kan komen.

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Tuurlijk dat we niet met buitenaardsen zullen kunnen communiceren. Als je ziet dat onze planeet vergeven is van leven en we geen enkel vorm van communicatie hebben met dat leven is het heel aannemelijk dat we dat ook niet zullen kunnen met buitenaardsen.

Sommige hopen dat buitenaardse wezens ons komen platwalsen en anderen dromen dat we buitenaardse wezens met bosjes kunnen opblazen.

Volledig akkoord met jou. Communicatie is niet onze sterkste kant. We reizen, maar we begrijpen nauwelijks iets, we hebben er de tijd of het geld niet voor. Door een taal te leren, leer je iets van de cultuur, de ideeën en de gebruiken van een ander volk. Etymology is hiervoor een handig tool. Kunnen we dieren begrijpen als we ons slechts een indruk kunnen vormen van hun taal ? Tot voor kort dachten we dat buiten enkele apensoorten dieren geen "gevoelens", waarden of zelfbewustzijn hadden. Tegenwoordig schijnt men verwondert over het gedrag van olifanten en nog andere soorten. Je kan je dan afvragen of we dieren te laag hebben ingeschat of onszelf een beetje teveel krediet hebben gegeven .

Het blijft me verbazen dat sommigen de mens net als de ruimte niet zien als een stuk van de natuur maar twee zaken die daarbuiten staan. Ons gedrag tegenover buitenaardse wezens zal nauwelijks verschillen van wat we gewoonlijk doen : kijken of gevaarlijk is, effe porren, en als alles veilig is zien of we het kunnen gebruiken.

We zullen ander leven vinden, maar communicatie, daar zie ik niets van terecht komen

[giserke]

weet je wat ik buitenaards vind?
Dat er hier blijven posten, alsof het ernstig is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

weet je wat ik buitenaards vind?
Dat er hier blijven posten, alsof het ernstig is.

Het is ieder geval een interessanter onderwerp als de vlaamse onafhankelijkheid.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ieder geval een interessanter onderwerp als de vlaamse onafhankelijkheid.

Aan dat laatste gaan we tenminste nog wat lol beleven.

Eigen planeet eerst!

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Bestaat buitenaards leven?

Antwoord: Karel Dillen was de laatste.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar hoe verantwoord je dat statistisch? Wij zijn hier, kans op leven op één plek > 0. Het helaal is heel groot, gigantisch. Het aantal beschavingen is dus gigantisch groot * ?, waarbij ? > 0. Daar kan je een heleboel statistisch aan rekenen, maar zelfs als je ? zou weten en ? is gigantisch klein, dan nog is de statistische kans op precies één plek met leven ook gigantisch klein. De mogelijkheid dat we alleen zijn is, tenzij je ervan uitgaat dat een of andere sprookjesfiguur met een baard danwel 4 armen het hele universum speciaal voor ons gemaakt heeft, miniem, praktisch verwaarloosbaar. We weten niet hoeveel leven er ongeveer is, maar alleen wij zou een gigantisch toeval zijn.

U pakt het probleem verkeerd aan. Vergeet statistiek, het heeft niets te maken met realiteit.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

weet je wat ik buitenaards vind?
Dat er hier blijven posten, alsof het ernstig is.

Wat moeten we dan doen? Allemaal in lederhosen naar beieren zoals uw leider? Als je Bart Dewever ernstig kan nemen dan kan je deze topic wel uiterste ernst noemen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U pakt het probleem verkeerd aan. Vergeet statistiek, het heeft niets te maken met realiteit.

als je weet dat de kans redelijk hoog is dat wij hier per komeet zijn aangekomen dan kan je je voorstellen dat dat bij andere planeten ook gebeurd is. De ruimte is niet zo schadelijk voor leven als je zou denken. Kijk maar eens naar het aantal slachtoffers onder astronauten er al in de ruimte vielen : geen! Blijkbaar is het op aarde gevaarlijker voor astronauten dan in de ruimte

[born2bewild]

fantasie kent geen grenzen

[Duvelke]

ja

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U pakt het probleem verkeerd aan. Vergeet statistiek, het heeft niets te maken met realiteit.

Realiteit...

Realitiet is dat 'de mens' met al haar 'moderne' technieken al ver kan 'kjiken'.
'Ver', gemeten en gezien op de schaal van het menselijk begrip. 100Km te voet wandelen is voor 99,9% van 'de mensen' zeer ver, voor overgroot deel al TE ver.
Men moet dus vergelijken, niet met het menselijk begrip van 'ver'... maar met de plaats waar men zich bevind, in dit geval het heelal. Nemen we de 'doorsnede'van de ruimte en stellen we die gelijk aan een denkbeeldige 100km, dan hebben wij nu de mogelijkheden om toch al 0.000001mm ver te zien, en al 0,00000000000000001 mm ver te reizen.

Het leven zoals wij dat kennen, hier op aarde, is er door de omstandigheden die hier zijn : zuurstof, water, licht etc. Gezien de omvang van de ruimte is de kans al zeer groot dat ook elders planeten zijn die +/- dezelfde omstandigheden hebben. Voor zoverre de mens al gaat zoeken naar omstandigheden voor leven die gelijk staan aan die van hem zelf. Men kan nog niet uitsluiten dat leven er ook kan zijn onder andere omstandigheden.

Er kan een ras groene monstertjes bestaan met driehoekhoofd, die zuurstof opnemen, en puur zuur vergif uitstoten, die misschien "doodvallen" als ze in contact komen met 'licht' Het is misschien niet waarschijnlijk dat er echt zoiets bestaat, ergens, maar het is wel mogelijk. En gezien de enorme omvang van het heelal, en de nog steeds uitermate beperkte kennis van de mens, kan je vooralsnog niets uitsluiten.

Realiteit is dus zeker nog niets op voorhand uitsluiten.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Realiteit...

Realitiet is dat 'de mens' met al haar 'moderne' technieken al ver kan 'kjiken'.
'Ver', gemeten en gezien op de schaal van het menselijk begrip. 100Km te voet wandelen is voor 99,9% van 'de mensen' zeer ver, voor overgroot deel al TE ver.
Men moet dus vergelijken, niet met het menselijk begrip van 'ver'... maar met de plaats waar men zich bevind, in dit geval het heelal. Nemen we de 'doorsnede'van de ruimte en stellen we die gelijk aan een denkbeeldige 100km, dan hebben wij nu de mogelijkheden om toch al 0.000001mm ver te zien, en al 0,00000000000000001 mm ver te reizen.

Het leven zoals wij dat kennen, hier op aarde, is er door de omstandigheden die hier zijn : zuurstof, water, licht etc. Gezien de omvang van de ruimte is de kans al zeer groot dat ook elders planeten zijn die +/- dezelfde omstandigheden hebben. Voor zoverre de mens al gaat zoeken naar omstandigheden voor leven die gelijk staan aan die van hem zelf. Men kan nog niet uitsluiten dat leven er ook kan zijn onder andere omstandigheden.

Er kan een ras groene monstertjes bestaan met driehoekhoofd, die zuurstof opnemen, en puur zuur vergif uitstoten, die misschien "doodvallen" als ze in contact komen met 'licht' Het is misschien niet waarschijnlijk dat er echt zoiets bestaat, ergens, maar het is wel mogelijk. En gezien de enorme omvang van het heelal, en de nog steeds uitermate beperkte kennis van de mens, kan je vooralsnog niets uitsluiten.

Realiteit is dus zeker nog niets op voorhand uitsluiten.

Zuurstof was voor de eerste aardbewoners sterk giftig, alle diepzeedieren die ooit op de film gezet zijn bleven compleet blind achter dankzij de lampen waarmee we ze konden filmen, dat licht was voor hen veel te fel. De omstandigheden zijn niet zomaar perfect voor ons, wij hebben ons aan de omstandigheden aangepast. Wat jij voorsteld is heel goed mogelijk, het is ook mogelijk dat er aliëns zijn zonder hoofd, tenminste niet zoals wij dat kennen, of met meerdere hoofden. Wezens die niet tweezijdig symmetrisch zijn, wezens die niet op een vaste ondergrond maar in de dichte gassen van een gasplaneet wonen, het kan allemaal. Ons leven zijn ook maar eiwitten die zichzelf kopieëren, soortgelijke systemen leveren heus niet altijd het aan ons bekende leven op.

En waarom is statistiek trouwens geen realiteit HAMC? Kan jij mij één reden geven waarom mijn benadering in de realiteit niet op gaat? Kan je me dan ook een natuurwet of systeem of iets dergelijks geven wat ervoor zou kunnen zorgen dat er in het heelal op precies één plek leven moet zijn? Kan jij mij ook vertellen hoe jij weet dat er in al die plekken waar wij 'heen kunnen kijken' (lees: waar we een superhelder sterrencluster als vaag stipje kunnen zien met behulp van telescopen) geen leven is? Denk je dat je als je van daar naar hier zou kijken leven zou zien? Dat onze melkweg er door dat ene planeetje opeens heel anders uitziet dan alle andere stelsels? Jij maakt je er wel heel makkelijk met één zinnetje vanaf...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En waarom is statistiek trouwens geen realiteit HAMC? Kan jij mij één reden geven waarom mijn benadering in de realiteit niet op gaat? Kan je me dan ook een natuurwet of systeem of iets dergelijks geven wat ervoor zou kunnen zorgen dat er in het heelal op precies één plek leven moet zijn? Kan jij mij ook vertellen hoe jij weet dat er in al die plekken waar wij 'heen kunnen kijken' (lees: waar we een superhelder sterrencluster als vaag stipje kunnen zien met behulp van telescopen) geen leven is? Denk je dat je als je van daar naar hier zou kijken leven zou zien? Dat onze melkweg er door dat ene planeetje opeens heel anders uitziet dan alle andere stelsels? Jij maakt je er wel heel makkelijk met één zinnetje vanaf...

De natuurwet die zegt dat er maar op een plaats leven bestaat, die bestaat niet. Net zoals geen natuurwet is die zegt dat als er ergens leven is dan moet dat op 2 plaatsen zo zijn.

Over statistiek, als u 20 bent en ik 40 dan zijn we statistisch gesproken 30 jaar. Waar zit daar de realiteit in?

U kunt de realiteit niet bepalen door statistieken, het werkt omgekeerd, de realiteit bepaalt de statistieken.