Parket opent onderzoek naar racisme in 'Kuifje in Afrika' - Pagina 23

ancapa · 10 augustus 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met de gevolgen van hyperpolitieke correctheid.

over het paard getild, mierenneukerij, muggenzifterij... niets anders te doen.

Jos Verhulst · 10 augustus 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Een voorbeeld: jarenlang en systematisch een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseren en zonder nuance gelijkstellen met criminaliteit, met als gevolg deze groep mensen nauwelijks of met moeite nog aan de bak komt en door die systematische en georganiseerde laster uiteraard schade heeft geleden (en nog lijdt... werkloosheid enz.) moet aangepakt kunnen worden.

Dat soort zielige politiek-correcte verhalen heeft niks met de realiteit van doen. Wanneer een 'bevolkingsgroep' (ra, ra, dewelke) oververtegenwoordigd is in de gevangenisbevolking, in de bezetting van vrouwenvluchthuizen en sociale woningen, in het heir der ongeschoolden en steuntrekkenden enz. enz. dan is dat niet omdat die 'bevolkingsgroep' 'gestigmatiseerd' of 'gediscrimineerd' wordt. Integendeel, het is pure (weliswaar politiek-correcte, en dus toegelaten) stigmatisatie en discriminatie van de �*ndere 'bevolkingsgroepen' om zulks te beweren. Indien men jouw denkspoor zou volgen, dan zou men om te beginnen bepaalde heilige boeken, waarin bv het doden van mogelijk ontrouwe vrouwen of het kruiselings handen en voeten afhakken van ongelovigen wordt aanbevolen, moeten verbieden. Maar heel eigenaardig, dat gebeurt nu juist niet; integendeel, men dient voor zulke dingen 'respect' te hebben, er een 'fobie' voor hebben is 'misdadig', en men moet zelfs via de fiscus de verspreiding van dat soort heilige boeken en hun goddelijke inhoud mee financieren. Twee maten, twee gewichten: politieke correctheid.

Iedereen dient vrij te kunnen stigmatiseren en vrij te kunnen discrimineren, behalve de staat. Die laatste moet als publiek instituut neutraal zijn. Individuele mensen moeten hun eigen leven kunnen leiden, en vrij de overeenkomsten kunnen sluiten die ze willen sluiten, en ze moeten kunnen zeggen wat ze willen zeggen.

Nierika · 10 augustus 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Onzin, de bestraffing van laster en smaad zijn al lang bij wet geregeld. Of wilde dat ook allemaal afschaffen? Het enige wat jij ook graag zou hebben dat is dat het belasteren en beledigen van mensen van andere origine of religie ook wettelijk moet toegelaten worden (cfr negationisme- en antiracismewet). Wanneer iemand of een groep schade lijdt door de schuld van iemand die lastert (leugens vertelt bv) met dat bestraft kunnen worden.

Een voorbeeld: jarenlang en systematisch een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseren en zonder nuance gelijkstellen met criminaliteit, met als gevolg deze groep mensen nauwelijks of met moeite nog aan de bak komt en door die systematische en georganiseerde laster uiteraard schade heeft geleden (en nog lijdt... werkloosheid enz.) moet aangepakt kunnen worden.

Ik verbaas mij nog steeds dat na de uitspraak tegen de 3 vzw's van het VB, vreemdelingenorganisaties geen schadeclaim hebben ingediend toen het kon.

Vent toch, zelfs minister Vandenbroucke heeft intussen door dat zo'n onzin de lading niet meer dekt. Eén van de hoofdredenen die er aan te geven zijn voor het probleem op de arbeidsmarkt van allochtonen, is hun schrijnend gebrek aan te verzilveren diploma's. Oorzaak (dixit racist vandenbroucke): te late insijpeling in het onderwijs, te veel ouders die de landstalen niet machtig zijn (o.a. door continue importbruide(n)gommen), te weinig stimulatie door de ouders, en teveel meisjes die van school worden afgehaald om te huwen. En dat terwijl onnozelaars van jouw slag al eeuwen blijven volhouden dat het allemaal zonder meer de schuld is van het racisme van de autochtone Belg, lees vanaf de school tot bij de werkgevers.

Nierika · 10 augustus 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat soort zielige politiek-correcte verhalen heeft niks met de realiteit van doen.

Het is inderdaad... zielig. In het Engels krijgt het een nog treffender uitstraling: pathetic...

system · 10 augustus 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat soort zielige politiek-correcte verhalen heeft niks met de realiteit van doen. Wanneer een 'bevolkingsgroep' (ra, ra, dewelke) oververtegenwoordigd is in de gevangenisbevolking, in de bezetting van vrouwenvluchthuizen en sociale woningen, in het heir der ongeschoolden en steuntrekkenden enz. enz. dan is dat niet omdat die 'bevolkingsgroep' 'gestigmatiseerd' of 'gediscrimineerd' wordt. Integendeel, het is pure (weliswaar politiek-correcte, en dus toegelaten) stigmatisatie en discriminatie van de �*ndere 'bevolkingsgroepen' om zulks te beweren. Indien men jouw denkspoor zou volgen, dan zou men om te beginnen bepaalde heilige boeken, waarin bv het doden van mogelijk ontrouwe vrouwen of het kruiselings handen en voeten afhakken van ongelovigen wordt aanbevolen, moeten verbieden. Maar heel eigenaardig, dat gebeurt nu juist niet; integendeel, men dient voor zulke dingen 'respect' te hebben, er een 'fobie' voor hebben is 'misdadig', en men moet zelfs via de fiscus de verspreiding van dat soort heilige boeken en hun goddelijke inhoud mee financieren. Twee maten, twee gewichten: politieke correctheid.

Iedereen dient vrij te kunnen stigmatiseren en vrij te kunnen discrimineren, behalve de staat. Die laatste moet als publiek instituut neutraal zijn. Individuele mensen moeten hun eigen leven kunnen leiden, en vrij de overeenkomsten kunnen sluiten die ze willen sluiten, en ze moeten kunnen zeggen wat ze willen zeggen.

U wilt nogal wat. En daarna moeten we ook bepaalde mensen met een gloeiend ijzer brandmerken. De castratie lonkt reeds om de hoek.

Terug naar af dus, als ik u goed begrijp.

Knuppel · 10 augustus 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U wilt nogal wat. En daarna moeten we ook bepaalde mensen met een gloeiend ijzer brandmerken. De castratie lonkt reeds om de hoek.

Terug naar af dus, als ik u goed begrijp.

Lees liever nog een keer of tien wat je niet in het blauw hebt gezet en reageer d�*�*rop.

system · 10 augustus 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Lees liever nog een keer of tien wat je niet in het blauw hebt gezet en reageer d�*�*rop.

Daar ben ik het ook mee eens. Maar wat in het blauw staat, hoe eigenaardig ook, daar ben ik het niet mee eens.

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U wilt nogal wat. En daarna moeten we ook bepaalde mensen met een gloeiend ijzer brandmerken. De castratie lonkt reeds om de hoek.

de zekeringen zijn weer doorgeslagen precies.

system · 10 augustus 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de zekeringen zijn weer doorgeslagen precies.

Inderdaad, wanneer men zegt dat iedereen moet vrij zijn te andere de discrimineren, dan zijn de stoppen doorgeslagen. Zeer juist.

circe · 10 augustus 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, wanneer men zegt dat iedereen moet vrij zijn te andere de discrimineren, dan zijn de stoppen doorgeslagen. Zeer juist.

Blijkbaar heb jij ook enkel het blauwe gedeelte gelezen. Een (elke)persoon mag altijd discrimineren. Het is de STAAT die nooit mag discrimineren.

Ondertussen zijn de rollen omgekeerd en discrimineert de STAAT, maar is het recht op eigen keuze volledig aan banden gelegd.

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, wanneer men zegt dat iedereen moet vrij zijn te andere de discrimineren, dan zijn de stoppen doorgeslagen. Zeer juist.

maak uw case nog wat erger, super.

Enne, geef mij aub geen gelijk. Niet jij.

system · 10 augustus 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

maak uw case nog wat erger, super.

Enne, geef mij aub geen gelijk. Niet jij.

Ik vind het goed dat u mij gelijk geeft.

system · 10 augustus 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar heb jij ook enkel het blauwe gedeelte gelezen. Een (elke)persoon mag altijd discrimineren. Het is de STAAT die nooit mag discrimineren.

Ondertussen zijn de rollen omgekeerd en discrimineert de STAAT, maar is het recht op eigen keuze volledig aan banden gelegd.

De wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie (vreemdelingenhaat) ingegeven daden is de eerste maatregel in het Belgische recht om discriminatie te veroordelen. Het toepassingsgebied van deze wet blijft echter beperkt tot discriminatie van een persoon of een groep personen op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst. De wet bepaalt welke straffen mogelijk zijn bij bewezen discriminatie. De wet veroordeelt ook het aanzetten tot haat of rassenscheiding, evenals het lidmaatschap van een vereniging die duidelijk en herhaaldelijk aanstuurt op discriminatie of scheiding op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst.

De wet van 25 februari 2003 breidt het toepassingsgebied van de wet van 30 juli 1981 aanzienlijk uit. Voortaan zijn alle motieven voor discriminatie wettelijk verboden. Nu gaat het niet alleen meer over discriminatie op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst, maar ook over discriminatie op basis van geslacht, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, godsdienstige of filosofische overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap of fysieke eigenschap. De wet beschouwt het ontbreken van redelijke aanpassingen voor gehandicapten ook als een discriminatie.

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vind het goed dat u mij gelijk geeft.

Dat zal wel.
Je moet enkel centen hebben zeker.

system · 10 augustus 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat zal wel.
Je moet enkel centen hebben zeker.

Neen ik vind het altijd wel fijn wanneer iemand het eens is met mij.
Let wel, het hoeft niet per se. In beide gevallen slaap ik even goed.

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ik vind het altijd wel fijn wanneer iemand het eens is met mij.
Let wel, het hoeft niet per se. In beide gevallen slaap ik even goed.

af en toe eens ontwaken uit de dromen is ook goed hoor.

system · 10 augustus 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

af en toe eens ontwaken uit de dromen is ook goed hoor.

Mijn geest ik glashelder. Ik hoop uw geest ook. Alhoewel...

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn geest ik glashelder. Ik hoop uw geest ook. Alhoewel...

alhoewel? Je hoopt dus van niet?

don't worry, helder genoeg om mijn centjes te verdienen

system · 10 augustus 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

alhoewel? Je hoopt dus van niet?

don't worry, helder genoeg om mijn centjes te verdienen

Neen, ik stel me soms vragen nopens uw geestesgesteldheid. Maar geen zorg, ik stel me vaker vragen. U ook?

born2bewild · 10 augustus 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, ik stel me soms vragen nopens uw geestesgesteldheid. Maar geen zorg, ik stel me vaker vragen. U ook?

En of. Meer dan goed is voor u