Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ha ja ??? waarom dan niet na het proces ???

Waarom wel?

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dank u rafke !!!

Graag gedaan, spamcapa.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit kereltje.

Bewijs dat

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je kletst maar wat uit je nek

Bewijs dat

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen hun achterwerk ze moeten op de stoelen passendie worden gescreend door de staatsveiligheid

Laten wij kort en bondig lachen: HA!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar is geen bewijs voor nodig.

Juist ja... Iedereen moet alles bewijzen, behalve Paulus. Die moet maar op zijn woord geloofd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is al heel wat anders dan je "wat doet dat er toe?" van gewoonlijk. Ook blij dat je het politiek element van deze zaak toegeeft. Maar het blijft aan de aanklager en de verdediger om uit te maken welke juryleden gewraakt moeten worden en welke niet, onder het toeziend oog van de rechter-voorzitter.

Alleen kunnen die dat niet nagaan...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uiteraard kan er niet gediscrimindeerd worden op gron,d van plieke overtuiging en als je die overtuiging wenst te weten, dan kun je het gewon vragen aan de kandidaat jurylid in kwestie, die onder ede moet antwoorden.

Wat is een "plieke" overtuiging?

Een overtuigde Vlaams Blokker die in zo'n jury terecht komt en zijn kans schoon ziet om zijn partij te steunen gaat zich nogal veel aantrekken van een eed over iets wat op geen enkele manier kan gecontroleerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hoe gaat men deze van de staatsraden na ? Als men deze kan nagaan, zal men deze van juryleden ook wel kunnen nagaan.

Gaat men de politieke overtuiging van de leden van de raad van state na? Dat wist ik niet. Wat is je bron voor deze informatie?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De politieke voorkeur van Van Temse' s tante was anders vrij vlug openbaar.

De stomme trut had dan ook op een lijst gestaan voor het Vlaams Blok. Dan is het vrij eenvoudig natuurlijk...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bewijs dat.

En dan? Mag dat niet misschien?

Bewijs dat.

Raf?

Het heeft in alle kranten gestaan; het kwam in 'De zevende dag' aan bod en jij moet nog een bewijs hebben?

Wat hier andermaal bewezen wordt is jou onwil tot redelijkheid. Ik verwacht uiteraard niet dat je het inziet. Maar asjeblieft hé zeg...?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit kereltje. Je kletst maar wat uit je nek, zoals gewoonlijk. Je k�*n namelijk niet oneindig in beroep gaan. Je kan dat één keer en dan kan je eventueel nog eens in cassatie gaan en daarmee houdt het op.

Informeer je voor je hier ongefundeerde nonsens komt verspreiden.

De bewuste zin kwam van de toenmalige voorzitter van het cgkr, ndat een tweede rechter zich onbevoegd verklaarde.

En hij heeft gelijk gekregen. Hij vond zijn rechter.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het heeft in alle kranten gestaan; het kwam in 'De zevende dag' aan bod en jij moet nog een bewijs hebben?

Om zeker te zijn dat we het deze keer over hetzelfde hebben en dat je weer niet over iets compleet anders aan het lullen bent, zoals gisteren: w�*t heeft er precies in de kranten gestaan en gelieve er meteen een link naar het artikel in kwestie bij te plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom wel?


Graag gedaan, spamcapa.

Omdat het Vlaams Belang niet zou kunnen zeggen dat het om hen te nekken was dat de wetswijziging er willens nillens door moest voor het proces, zoals Annemans ook in het parlement voorspelde en niemand hem tegensprak.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De bewuste zin kwam van de toenmalige voorzitter van het cgkr, ndat een tweede rechter zich onbevoegd verklaarde.

En hij heeft gelijk gekregen. Hij vond zijn rechter.

Kwatch. Hij "vond" helemaal niks. Als een arrest door cassatie verworpen wordt, is het de cassatierechter die de zaak naar een andere rechter verwijst. Nogmaals: informeer je een beetje, want door je dwaze uitlatingen maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat het Vlaams Belang niet zou kunnen zeggen dat het om hen te nekken was dat de wetswijziging er willens nillens door moest voor het proces

Dat was ook niet de reden. Wat Annemans daar over te zeggen heeft, is volstrekt irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen kunnen die dat niet nagaan...

Dat kunnen ze wel. Ze kunnen het vragen bijvoorbeeld aan de juryleden die onder ede staan.

Een overtuigde Vlaams Blokker die in zo'n jury terecht komt en zijn kans schoon ziet om zijn partij te steunen gaat zich nogal veel aantrekken van een eed over iets wat op geen enkele manier kan gecontroleerd worden.


Raf.

Tjah? Van vooroordelen gesproken kan dit wel tellen natuurlijk. Bovendien zou het niet meer dan normaal zijn om ook iemand pro Vlaams Belang in de jury te hebben.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De stomme trut had dan ook op een lijst gestaan voor het Vlaams Blok. Dan is het vrij eenvoudig natuurlijk...

Ja ja, maar toen bleek dat Patrick Jansens ook zo'n tante had, was het plots misschien toch geen Vlaams Belanger remember?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om zeker te zijn dat we het deze keer over hetzelfde hebben en dat je weer niet over iets compleet anders aan het lullen bent, zoals gisteren: w�*t heeft er precies in de kranten gestaan en gelieve er meteen een link naar het artikel in kwestie bij te plaatsen.


Raf.

Ik heb daar geen zin voor jongen. Als je weigert te geloven dat er een frantalige rechter meeoordeelde over de drie vzw's, dan doe je dat maar. Ik heb niet de minste behoefte om jou daar van te overtuigen.

Integendeel geniet ik met volle teugen van de wijze waarop jij jezelf telkens weer hopeloos onredelijk en dus ook belachelijk opstelt, als je weer eens ongelijk hebt.

Wat dacht je dan? Dat iedereen dat uit zijn duim zoog van die rechter en alleen jij het licht gezien hebt?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatch. Hij "vond" helemaal niks. Als een arrest door cassatie verworpen wordt, is het de cassatierechter die de zaak naar een andere rechter verwijst. Nogmaals: informeer je een beetje, want door je dwaze uitlatingen maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.


Raf.

Ja ja natuurlijk....

Daarom dat hij dat ook zo openlijk zei hé die pater?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat was ook niet de reden. Wat Annemans daar over te zeggen heeft, is volstrekt irrelevant.


Raf.

Er is nochthans niemand die dat ontkent hoor Raf. Bij mijn weten ben jij de enige....of hoe onredelijk kan een mens zijn?

Alle vertel eens...

Wat was dan de reden om dat voor het proces te doen en niet erna?

Paulus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gaat men de politieke overtuiging van de leden van de raad van state na? Dat wist ik niet. Wat is je bron voor deze informatie?

Hebt ge weeral wat bijgeleerd.
Maar allé, om mijne goede wil te tonen...
http://www.hetvolk.be/Article/Detail...MF24062007_052
(kan mits een klein beetje gegoogel naar willekeur uitgebreid worden)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hebt ge weeral wat bijgeleerd.
Maar allé, om mijne goede wil te tonen...
http://www.hetvolk.be/Article/Detail...MF24062007_052
(kan mits een klein beetje gegoogel naar willekeur uitgebreid worden)

Ja die kabinetsmedewerker moest wel een nieuwe taak krijgen he, de gerechtelijke achterstand had hij namelijk al opgelost. Hij kan moeilijk met zijn armen gekruist aan zijn bureauke blijven zitten. Enfin, dat kan wel maar den deze is een vat vol energie.