Stop the islamisation of Europe!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Mogen moslims niet gebruik maken van hun democratische rechten?

NEEN, want in islam is er geen democratie. Dus moet je er ook niet over beginnen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

BUITENSHUIS IEDEREEN ATHEIST!!!

maar we zijn wel voor de vrijheid van godsdienst hoor...

Yep... voor de vrijheid van godsdienst...
Net voor vrijheid van discriminerende en gewelddadige ideologien.
Nazisme mag niet... dus van mij mog ook islam niet, wegens 1400+ jaar lang bewezen, dat :
-het discrimineert (vrouwen en andersdenkenden)
-geweld gebruikt, ook door het 'grote' voorbeeld rmp(*) mohamed, al 1400 jaar lang en nog steeds: vrij recent in Libanon en in de Gaza strook.
-pedofilie toestaat: zie rmp(*) mohamed en dat andere grote voorbeeld - Khomeini.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

We leven op dit moment toch in een seculiere maatschappij? Waarvoor is deze massahysterie dan nodig?

Omdat de huidige maatschappij nog niet helemaal onder dictatuur van moslims is gekomen!

Maar wel al goed op weg: de vrijheid van mening wordt al goed beknot als het om een mening tegen islam gaat.
Zie de laffe burgemeester van Brussel!

Vandaar dat het hoog tijd wordt!!!!

Stop islamisering van Europa!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Soit, genoeg gezeverd. Ik heb mijn mening hieroever al geschreven.
Toedeloe!

Deze keer gemeend...???

Je was toch al lang weg van dit forum

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Werken kan je ook met tulbanden, kruisen en hoofddoeken rond je hoofd. U wilt m.a.w. gewoon uw persoonlijke voorkeur opdringen aan anderen.

Jij houdt ervan om zaken om te draaien:
Het zijn moslims die HUN manier van denken, doen en leven opdringen aan de inwoners van het gastland.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ben je nu echt weg.

Please... pretty, pretty please....

(komt uit een van de afleveringen van House - die dokter weet je wel )

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Zie post 82

Neen, kerken maken deel uit van het Vlaams, Belgische, Europese patrimonium, sommigen al eeuwen oud. Men hoeft voor mij ook geen moskee's in moslimlanden af te breken, kerken daarentegen zijn er volgens mij daar niet echt op hun plaats.

Zoals ook moskees hier niet op hun plaats zijn?

Kerken zijn daar zeker op hun plaats, omdat ze er waren VOOR DE islam dictatuur.

Trouwens onder de vrijheid van godsdienst in islamdictaturen, mag er aan die kerken niet gebeuren, geen onderhoudswerken en zeker geen nieuwe bouwen. Ze mogen wel worden beklad en vernield door de plaatselijke moslims. VRIJHEID van godsdienst eh.

En dan maar op een ander die vrijheid eisen.
Waarom doen we niet gewoon hetzelfde: verbod om moskees te bouwen en/of te onderhouden? En zeker die imams geen geld toestoppen, omdat dat ooit een verdrag was tussen staat en ROOMS-KATHOLIEKE kerk!!!

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door VVouter

Jeetje. Nogmaals denk na. En om je een hint te geven, stel je eens in hun positie.

Ok ik ben belg en verhuis naar Argentië, Australië of Brazilië .....

Ik moet van dat land toch geen 'tweede België' proberen te maken.
Moet daar toch ook niet iedere dag staan lullen over, dit doen wij bij ons zo en zus en dat aanvaarden wij niet. Ik eis dit en jullie dienen dat te respecteren indien niet.............................................. ..........................................

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat moeten moslims hier "democratische rechten" komen zoeken! Willen ze dat eens gaan invoeren in hun eigen landen in plaats van de democratie bij de anderen te gaan onderuit halen en te vervangen door hun eigen onverdraagzame nonsens?
Och ja: sommigen denken dat hun veroveringstochten al zo succesvol zijn dat ze hier ook al in "hun territorium" rondlopen en de plaatselijke ongelovige honden eigenlijk alleen maar in de weg lopen, en enkel goed zijn om voor hun inkomsten te zorgen...

Woorden wekken, voorbeelden trekken

DAT is niet aan islam besteed...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
In Tunesië alleen ken ik er meer dan tien: afbreken maar?

In België zijn er meer dan 300 moskee's voor hetzelfde bevolkingsaantal, is er één moskee bij die een historische waarde heeft, ik denk het niet.
Ik zie niet in dat er in een katholiek land nieuwe moskees moeten gebouwd worden, net zomin dat er in een islamitisch land nieuwe kerken moeten bijkomen.

Historische gebouwen? 19-eeuwse...
waarom er zouden bijkomen (hier of ginds):als er vraag vanwege voldoende locale gelovigen naar is... (zolang ze 't op eigen kosten doen)

Waarom wordt België een "katholiek land" genoemd als 't over moskees gaat en een "seculier land" als 't erom gaat om hoofddoeken te verbieden? Dat een land multicultureel zou zijn komt niet bij jullie op.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Als dat historische gebouwen zijn moet men die niet afbreken, ze hebben dan door hun bouwstijl en verleden een waarde. Bouwt men daar nog nieuwe kerken bij of blijft het bij die elf kerken (=meer dan tien).

In België zijn er meer dan 300 moskee's voor hetzelfde bevolkingsaantal, is er één moskee bij die een historische waarde heeft, ik denk het niet.
Ik zie niet in dat er in een katholiek land nieuwe moskees moeten gebouwd worden, net zomin dat er in een islamitisch land nieuwe kerken moeten bijkomen.

Beide vallen onder godsdienstvrijheid...

Alhoewel de beleving heel verschillend is in beide regios:
In onze westerse landen is godsdienstvrijheid geen valse wet, en hebben zelfs waanzinnige, gewelddadige ideologien, vermomd als religie (islam dus) recht om kerken (in casu moskeen) te bouwen.

In islam dictaturen is godsdienst vrijheid een lachertje:
Daar mogen geen nieuwe kerken worden gebouwd EN bestaande kerken mogen niet worden hersteld (allez ze mogen wel worden hersteld, maar krijgen er geen toelating voor). Allemaal conform de 'religie van de vrede'

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

de meeste landen in de wereld hebben godsdienstvrijheid. ook tunesie.

daarom zie ik niet in waarom daar geen kerken mogen worden bijgebouwd.
net zomin waarom in belgie geen moskeeën komen te staan.

Ga jij eens kijken wat godsdienstvrijheid in een islam land betekent.

En je moet niet ver kijken hoor:
Hamas heeft de gaza strook onder controle, en de christenen moeten zich gelijk gedragen als moslims of ze krijgen klop.
http://iedereen.gelooft-in-jezus.nl/index.php?post=880
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel24/kn2426f.htm
http://www.likud.nl/persnl82.html

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Je bent nogal cynisch, Lincoln. Het nationaal-socialisme is in grote mate te vergelijken met de mohammedaanse leer. Het nationaal-socialisme vervolgde ook andersgelovigen, zeker de joden, verstikte de vrije meningsuiting, en was zeer gewelddadig.

De "ongelovigen" zoals bepaald door Mohammed zijn reeds meer dan duizend jaar het slachtoffer van hem en zijn volgelingen. Het wordt tijd dat er wereldwijd geprotesteerd wordt tegen de mohammedaanse agressie, niet alleen in de Vrije Wereld, maar overal van de Filippijnen tot Marokko.

P.S.: Lincoln, zou jij mijn lijfwacht willen zijn als ik op 11 september naar Brussel ga?

Met een rolstoel zal dat wel moeilijk gaan.

...alé voor eventjes de baakjes open...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is een "hiëna"???

En soort hond.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indie is bij mijn weten nog steeds géén islamitisch land! bij de onafhankelijkheid werd er na bloedige twisten zelfs een reusachtige volksverhuizing opgezet zodat Pakistan aan de Indische moslims werd toegewezen en het andere gedeelte van India aan de hindoes. Ondertussen woont in pakistan geen enkele hindoe meer, maar wonen er uiteraard al terug miljoenen moslims in India.

Die zijn daar allemaal netjes uitgemoord, conform het boekje van rmp(*) mohamed.

Diezelfde strategie wordt momenteel -as we speak- nog steeds toegepast.
http://www.elsevier.nl/nieuws/buiten...855/index.html

[AdrianHealey]

Hoe minder mensen geloven in een georganiseerde religie, hoe beter.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door puntje

In de radicaliteit (extreemheid) van het beleven van godsdiensten zijn inderdaad al in het verleden ernstige misdaden gepleegd. In radicaliteit zit altijd een soort van haat dat we op de ander moeten betrokken zijn. Dat we niet gewoon zijn wie we zijn. Zowel radicaal links, als radicaal rechts.

Even wakker worden:
Die misdrijven gebeuren NU NOG en dan voornamelijk (om niet te zeggen: enkel en alleen) door moslims, in functie van hun islam 'geloof'.

Allemaal in navolging van rmp(*) mohamed, die mensen doodde of liet
doden, allemaal verteld:

• Boechari Volume 4, Boek 52, Nummer 271

• Boechari Volume 5, Boek 59, Nummer 369, de langste hadieth over de moord op Ka’b bin Al-Ashraf

[VVouter]

We hadden het over de rellen in Parijs als ik mij niet vergis? Gaan we daar op verder of niet?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk niet dat hij dat zou kunnen, als hij het al zou willen.

De essentie van die fascistische poging is alleszins in de kiem gesmoord.

Het doel van deze "betoging" was een poging om aan te tonen dat de publieke sfeer gebruikt mag worden voor xenofobie, en het te doen lijken alsof er plots heel veel mensen denken dat Europa islamiseert.

Door deze manifestatie te verbieden heeft de burgemeester dus effectief de hele doelstelling onderuitgehaald. Het signaal is duidelijk: geen misbruik van de publieke sfeer en geen creatie van gevaarlijke waanbeelden ('Europa islamiseert').

De burgemeester deed gewoon wat elke burgemeester zou doen. Idioten de mond snoeren.

Meer aandacht moet aan deze losers niet besteed worden.

[Hans1]

Wat is het verschil tussen het Vlaams Belang en extremistische moslims? Ik zie er geen. Allemaal domme extremisten.