De evolutietheorie is een geloof.

[nero1]

[quote=Argusx43;2846504]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Evolutie gaat over miljarden jaren sinds het ontstaan van het heelal... waar heb jij het in gods naam over?

Geloof jij enkel dat de mens niet geëvolueerd is? Of ben je er echt van overtuigd dat (door de mens gefantaseerde) "goden" alles hebben gecreëerd: planten, dieren, oceanen, bergen, ... het heelal?

Waar komen die goden trouwens vandaan... ik weet dat mensen het concept "(god)en" hebben gecrëeerd, maar wat geloven "gelovigen" zijn die uit het niets onstaan... hadden, hebben die een papa en een mama, zusjes, broertjes???
Hoe zien ze er uit, zijn ze even groot als ons, welke haarkleur en huidskleur hebben de goden...schoenmaat?

Ik zou hier echt graag een antwoord op krijgen van iemand die in god(en) gelooft...[/quote

Wat een simplisme! Ik heb hier niet over goden, alleen over de onmogelijkheid van de evolutiemythe.

schitterend, indien je zelf iets verder zou nadenken dan zou je echt het verband wel begrijpen... ooit leer je wel zelf nadenken ipv zo iets te posten...

Mij simplisme verwijten??? Ik ben niet diegene die in een "verzinsel" gelooft omdat het één of ander "onverklaarbaar gegeven" op dit moment niet te bewijzen is.

Evolutietheorie is onmogelijk omdat er enkele duizenden jaren geleden enkele stenen op elkaar geplaatst zijn??
Evolutie gaat niet over kennis, of over verloren gegane technieken hé...

Hoeveel mensen zouden momenteel nog een houten driemaster zeilschip kunnen bouwen indien de kennis om dit te doen verloren zou zijn gegaan???

Is het enkel de mens die niet is geëvolueerd volgens jou of zijn ook de planten, dieren, oceanen, bergen, ... het heelal altijd hetzelfde geweest???

Wat een ellende, ik heb 1 vraag aangepast zodat er geen god(en) en godsdiensten in voorkomen...

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik geef toe dat zijn andere theoriën op niets trekken, maar in 'Dead Men's Secret' geeft hij alleen maar een opsomming van alle archelogische eigenaardigheden over heel de wereld die er genoeg op wijzen van de vergane grootheid van een beschaving die heel de aarde domineerde. Het geloof van de evolutietheorie wil ons doen geloven dat alles geleidelijk gegaan is van primitieve mens tot wat we nu zijn, maar dit klopt niet.
Maar ja dit interesseert weinigen of niemand, als we maar verder kunnen dromen in de grote evolutie die de mens nog voor zich heeft.....In feite degeneratie, maar kom , ik wil jullie niet storen in jullie dromen.

De evolutie gaat over miljarden jaren, niet over enkele duizenden jaren... kennis wordt verworven, en in sommige gevallen gaat die ook verloren... (er zijn zelfs godsdiensten geweest die bepaalde kennis als godslastering bestempelden... )

Jij verwart kennis met evolutie...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

De evolutie gaat over miljarden jaren, niet over enkele duizenden jaren... kennis wordt verworven, en in sommige gevallen gaat die ook verloren... (er zijn zelfs godsdiensten geweest die bepaalde kennis als godslastering bestempelden... )

Jij verwart kennis met evolutie...

Argumenten , daar gaat het over. Je valt het geloof in de schepping aan. Maar deze draad gaat over waar de bewijzen voor evolutie zijn. Ken je dat verhaaltje van de 'De nieuwe kleren van de keizer', wel dat past precies bij de evolutietheorie. Waar zijn de bewijzen ervoor?
Het antwoord is dan, dat die er natuurlijk zijn, kijk naar de fossielen enz.

Maar dan wijs ik er op dat aardlagen snel gevormd worden, zie daarvoor de vulkaanuitbarsting van Mount Saint-Helens. Fossilisatie gaat ook sneller dan word aangenomen.Wat ook logisch is als je bekijkt hoe massas planten en dieren zijn gefossiliseerd.Zo'n fossilisatie gebeurd immers alleen door snelle bedekking, wat wil zeggen , grote katastrofen. Hele bomen die door verschillende lagen steken bijvoorbeeld. Lagen die zogezegd miljoenen nodig hebben om te ontstaan. Menselijke fossielen die in de verkeerde strata gevonden zijn, maar dit word allemaal genegeerd of weggeredeneerd, zolang er maar kan worden verder geloofd in het evolutiesprookje.

Geen 'missing links'. Archeoptrix bijvoorbeeld ,word door vele evolutionisten niet meer beschouwd als een overgang tussen reptiel en vogel. Enz.
Feiten,daar gaat het over.En geen achterhaalde feiten, waar onze schoolboeken in evolutie vol van staan.

De evolutietheorie is een gedachtegang, een filosofie. Nog sterker :een geloof. Alles moet wijken voor deze gedachtengang.
En deze gedachtengang is dat er geen God is, je kunt immers wetenschappelijk niet aantonen dat er een is, dus is al wat we kunnen waarnemen, materie en leven er vanzelf gekomen. Daar komt het op neer. Dat is in een kringetje redeneren.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Argumenten , daar gaat het over. Je valt het geloof in de schepping aan. Maar deze draad gaat over waar de bewijzen voor evolutie zijn. Ken je dat verhaaltje van de 'De nieuwe kleren van de keizer', wel dat past precies bij de evolutietheorie. Waar zijn de bewijzen ervoor?
Het antwoord is dan, dat die er natuurlijk zijn, kijk naar de fossielen enz.

Maar dan wijs ik er op dat aardlagen snel gevormd worden, zie daarvoor de vulkaanuitbarsting van Mount Saint-Helens. Fossilisatie gaat ook sneller dan word aangenomen.Wat ook logisch is als je bekijkt hoe massas planten en dieren zijn gefossiliseerd.Zo'n fossilisatie gebeurd immers alleen door snelle bedekking, wat wil zeggen , grote katastrofen. Hele bomen die door verschillende lagen steken bijvoorbeeld. Lagen die zogezegd miljoenen nodig hebben om te ontstaan. Menselijke fossielen die in de verkeerde strata gevonden zijn, maar dit word allemaal genegeerd of weggeredeneerd, zolang er maar kan worden verder geloofd in het evolutiesprookje.

Geen 'missing links'. Archeoptrix bijvoorbeeld ,word door vele evolutionisten niet meer beschouwd als een overgang tussen reptiel en vogel. Enz.
Feiten,daar gaat het over.En geen achterhaalde feiten, waar onze schoolboeken in evolutie vol van staan.

De evolutietheorie is een gedachtegang, een filosofie. Nog sterker :een geloof. Alles moet wijken voor deze gedachtengang.
En deze gedachtengang is dat er geen God is, je kunt immers wetenschappelijk niet aantonen dat er een is, dus is al wat we kunnen waarnemen, materie en leven er vanzelf gekomen. Daar komt het op neer. Dat is in een kringetje redeneren.

Het is verbazend hoe sommige mensen de evidentie kunnen blijven ontkennen in alle toonaarden. Enkele vraagjes :

• Hoe komt het volgens jou dat we fossielen vinden van duizenden en duizenden wezens die nu niet meer bestaan, zowel planten als dieren? En hoe komt het dat er van al die wezens in de gedocumenteerde geschiedenis geen enkele vermelding staat, als ze dan toch allemaal nog vrij recent zijn uitgestorven? Waarom staat nergens in oude teksten of wandtekeningen een wollige neushoorn of een tyranosaurus?
• Waarom heeft god ons uitgerust met een systeem voor seksuele voortplanting en niet met ongeslachtelijke voortplanting als er geen enkele nood is voor de vermenging van de genenpoel, omdat er toch geen evolutie is?
• Wat doen resten van reuzenvarens honderden meters onder de grond in gebieden waar geen enkele mogelijkheid bestaat tot de snelle vorming van aarlagen waarover je het hebt?
• Leg eens uit hoe snelle fossilisatie in zijn werk gaat. Ik ben echt benieuwd.
• Vind je het niet opmerkelijk hoeveel resten van mens-achtige wezens al zijn gevonden? Waren dat kladjes van god? En vind je het niet opvallend hoe, als je hun schedels op een rijtje plaatst, ze een naadloze overgang vormen tot de menselijke schedel? Was dat een foefje van god om ons om de tuin te leiden? En trouwens, hoe komt het dat we in oude teksten niets lezen over die andere humanoïden, die over zeer uitgestrekte gebieden zijn teruggevonden, en trouwens ook op de plaatsen waar de teksten van de Bijbel zijn geschreven?

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Argumenten , daar gaat het over. Je valt het geloof in de schepping aan. Maar deze draad gaat over waar de bewijzen voor evolutie zijn. Ken je dat verhaaltje van de 'De nieuwe kleren van de keizer', wel dat past precies bij de evolutietheorie. Waar zijn de bewijzen ervoor?
Het antwoord is dan, dat die er natuurlijk zijn, kijk naar de fossielen enz.

Maar dan wijs ik er op dat aardlagen snel gevormd worden, zie daarvoor de vulkaanuitbarsting van Mount Saint-Helens. Fossilisatie gaat ook sneller dan word aangenomen.Wat ook logisch is als je bekijkt hoe massas planten en dieren zijn gefossiliseerd.Zo'n fossilisatie gebeurd immers alleen door snelle bedekking, wat wil zeggen , grote katastrofen. Hele bomen die door verschillende lagen steken bijvoorbeeld. Lagen die zogezegd miljoenen nodig hebben om te ontstaan. Menselijke fossielen die in de verkeerde strata gevonden zijn, maar dit word allemaal genegeerd of weggeredeneerd, zolang er maar kan worden verder geloofd in het evolutiesprookje.

Geen 'missing links'. Archeoptrix bijvoorbeeld ,word door vele evolutionisten niet meer beschouwd als een overgang tussen reptiel en vogel. Enz.
Feiten,daar gaat het over.En geen achterhaalde feiten, waar onze schoolboeken in evolutie vol van staan.

De evolutietheorie is een gedachtegang, een filosofie. Nog sterker :een geloof. Alles moet wijken voor deze gedachtengang.
En deze gedachtengang is dat er geen God is, je kunt immers wetenschappelijk niet aantonen dat er een is, dus is al wat we kunnen waarnemen, materie en leven er vanzelf gekomen. Daar komt het op neer. Dat is in een kringetje redeneren.

Ik weet dat er geen god of goden zijn omdat het "concept" god of goden verzonnen is door mensen… (wat is trouwens volgens een gelovige, een god?) mensen die een invulling, verklaring zochten naar wat voor hen onverklaarbaar was. Ondertussen zijn al veel toen onverklaarbare verschijnselen wel te verklaren.
En dit is nu net het probleem van de gelovigen, zolang er zaken niet te bewijzen zijn blijven ze vasthouden aan die (verzonnen) god en/of goden… in plaats van verder te willen onderzoeken hoe bepaalde verschijnselen zoals evolutie of het onstaan van "het leven" werkelijk zou zijn ontstaan.

Ok, dus volgens jou gaat de evolutietheorie ook op voor alle leven... dit is een opluchting. Makkelijker te begrijpen dan dat je enkel zou geloven dat de mens niet is geëvolueerd...

Bewijzen --> Genetica en soortvorming... (voldoende wetenschappelijke werken beschikbaar in de plaatselijke bibliotheek… ook online kan je een beperkte uitleg daaromtrent vinden)

Je hebt problemen met de duur van evolutie, dan moeten we evolutie op iets beperkter vlak bekijken hé

Als je bekijkt dat de mens op de verschillende continenten op "zeer korte tijd" (enkele duizenden jaren) op verschillende wijze zijn geëvolueerd... dan moet je toch vaststellen dat evolutie een feit is en geen geloof??

Verschillende huidskleuren, beharing, lengtes, vormen van de schedel, verschillende resistentie tegen ziekten (Zuid en Noord Amerikaanse volkeren t.o.v. hun westerse veroveraars),... en nu komen we in het geval van de mens bij een gevaarlijk onderwerp... hier heb je het bewijs van evolutie (op zeer beperkte schaal, omdat de evolutie op veel langere tijd moet worden bekeken…)

Of je gelooft (zoals in nazi-Duitsland) en in bepaalde godsdiensten, dat de mensen in verschillende rassen kunnen worden onderverdeelt… of erger dat het verschillende “creaties” zouden zijn die niet geëvolueerd zijn (Als je dat denkt en gelooft dan heb je direct het bewijs van evolutie, die verschillende rassen en “creaties” hebben zich nu eenmaal vermengd en hebben zo een nieuwe “soort” gecreëerd)

In elk geval wat je ook gelooft… evolutie is een feit…

Bij dieren (bvb: rundvee) en planten kan je de evolutie al helemaal niet ontkennen of afdoen als een “geloof”… behalve natuurlijke evolutie van alle levensvormen, heb je massa’s bewijzen van evolutie die door menselijke manipulatie werden veroorzaakt…

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het is verbazend hoe sommige mensen de evidentie kunnen blijven ontkennen in alle toonaarden. Enkele vraagjes :

• Hoe komt het volgens jou dat we fossielen vinden van duizenden en duizenden wezens die nu niet meer bestaan, zowel planten als dieren? En hoe komt het dat er van al die wezens in de gedocumenteerde geschiedenis geen enkele vermelding staat, als ze dan toch allemaal nog vrij recent zijn uitgestorven? Waarom staat nergens in oude teksten of wandtekeningen een wollige neushoorn of een tyranosaurus?
• Waarom heeft god ons uitgerust met een systeem voor seksuele voortplanting en niet met ongeslachtelijke voortplanting als er geen enkele nood is voor de vermenging van de genenpoel, omdat er toch geen evolutie is?
• Wat doen resten van reuzenvarens honderden meters onder de grond in gebieden waar geen enkele mogelijkheid bestaat tot de snelle vorming van aarlagen waarover je het hebt?
• Leg eens uit hoe snelle fossilisatie in zijn werk gaat. Ik ben echt benieuwd.
• Vind je het niet opmerkelijk hoeveel resten van mens-achtige wezens al zijn gevonden? Waren dat kladjes van god? En vind je het niet opvallend hoe, als je hun schedels op een rijtje plaatst, ze een naadloze overgang vormen tot de menselijke schedel? Was dat een foefje van god om ons om de tuin te leiden? En trouwens, hoe komt het dat we in oude teksten niets lezen over die andere humanoïden, die over zeer uitgestrekte gebieden zijn teruggevonden, en trouwens ook op de plaatsen waar de teksten van de Bijbel zijn geschreven?

1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

2-Vermenging genenpoel, wat een term. Kijk eens hoe genetisch dicht een chimp en de mens staan, en toch is er geen vermenging mogelijk.
3- Dat die reuzenvarensfossielen zo diep te vinden zijn wil alleen maar zeggen dat de katastrofen om ze te bedekken geweldig moeten zijn geweest.
4- Kijk hier alles over fossilisatie en hoe snel het gebeurt , een heel goeie site.
http://www.cartage.org.lb/en/themes/...tionFossil.htm

5- Noem ze maar restjes, meestal zeer kleine fragmentjes waar dan complete schedels worden bij gesuggereerd. Buiten dan Neanderthalers en de zogezegde 'Lucy'. Een feit is dat een man als Richard Leakey zeer veel jaren heeft moeten zoeken om iets te vinden (40 jaar dacht ik), en als hij dan iets vond was het maar een deel van een gebit of zo, iets heel dubieus. Daarentegen moet je voor bijvoorbeeld dinsosaurier fossielen niet ver zoeken. In sommige gebieden als in de gobi-woestijn in china liggen ze zelfs aan de oppervlakte. En zijn ze compleet , zelfs van de kleinste soorten. Het verschil is natuurlijk dinosauriers hebben echt bestaan , zie je?

[Doki]

[quote=Argusx43;2847402]1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

OK, nu wil ik pagina's weten. Vertel mij eens waar ik in het boek Job een verwijzing naar de dino's vind.

[quote=Argusx43;2847402] 2-Vermenging genenpoel, wat een term. Kijk eens hoe genetisch dicht een chimp en de mens staan, en toch is er geen vermenging mogelijk.

Ik heb het ook niet over sex met dieren, maar tussen mensen. Onze seksuele voortplanting is erop gericht om via nieuwe combinaties van allelen, crossing over en inversie van genen het genoom te doen evolueren. Waarom zou god, die bekend staat voor zijn preutsheid, ons met zo'n omslachtig voortplantingssysteem hebben uitgerust als er eenvoudige alternatieven waren?

[quote=Argusx43;2847402] 3- Dat die reuzenvarensfossielen zo diep te vinden zijn wil alleen maar zeggen dat de katastrofen om ze te bedekken geweldig moeten zijn geweest.

En waarom vinden we van die mega-catastrofes, die dan op heel wat plaatsen op aarde moeten hebben plaatsgegrepen, inclusief in België, geen enkele vermelding terug in de geschiedenis? Het huidige Irak, toch geen onbekend terrein in de tijd dat de Bijbel geschreven werd, zit vol aardolie. Waar komt die vandaan? Ook een mega-catastrofe veronderstel ik, maar daar is nergens sprake van. En hoe leg je trouwens het proces uit van de vorming van fossiele producten als aardolie en aardgas??

[quote=Argusx43;2847402] 4- Kijk hier alles over fossilisatie en hoe snel het gebeurt , een heel goeie site.
http://www.cartage.org.lb/en/themes/...tionFossil.htm

En hebt u ook een wetenschappelijke bron die hetzelfde zegt? De site cartage.org is bezwaarlijk wetenschappelijk of objectief te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

5- Noem ze maar restjes, meestal zeer kleine fragmentjes waar dan complete schedels worden bij gesuggereerd. Buiten dan Neanderthalers en de zogezegde 'Lucy'. Een feit is dat een man als Richard Leakey zeer veel jaren heeft moeten zoeken om iets te vinden (40 jaar dacht ik), en als hij dan iets vond was het maar een deel van een gebit of zo, iets heel dubieus. Daarentegen moet je voor bijvoorbeeld dinsosaurier fossielen niet ver zoeken. In sommige gebieden als in de gobi-woestijn in china liggen ze zelfs aan de oppervlakte. En zijn ze compleet , zelfs van de kleinste soorten. Het verschil is natuurlijk dinosauriers hebben echt bestaan , zie je?

Ah OK, dus alle andere humanoïden (waarvan trouwens hele schedels zijn gevonden en niet zomaar wat "restjes") zijn verzinsels?

[system]

[quote]
[quote=Doki;2848155][quote=Argusx43;2847402]1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

OK, nu wil ik pagina's weten. Vertel mij eens waar ik in het boek Job een verwijzing naar de dino's vind.

[quote=Argusx43;2847402] 2-Vermenging genenpoel, wat een term. Kijk eens hoe genetisch dicht een chimp en de mens staan, en toch is er geen vermenging mogelijk.

Ik heb het ook niet over sex met dieren, maar tussen mensen. Onze seksuele voortplanting is erop gericht om via nieuwe combinaties van allelen, crossing over en inversie van genen het genoom te doen evolueren. Waarom zou god, die bekend staat voor zijn preutsheid, ons met zo'n omslachtig voortplantingssysteem hebben uitgerust als er eenvoudige alternatieven waren?

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

3- Dat die reuzenvarensfossielen zo diep te vinden zijn wil alleen maar zeggen dat de katastrofen om ze te bedekken geweldig moeten zijn geweest.

En waarom vinden we van die mega-catastrofes, die dan op heel wat plaatsen op aarde moeten hebben plaatsgegrepen, inclusief in België, geen enkele vermelding terug in de geschiedenis? Het huidige Irak, toch geen onbekend terrein in de tijd dat de Bijbel geschreven werd, zit vol aardolie. Waar komt die vandaan? Ook een mega-catastrofe veronderstel ik, maar daar is nergens sprake van. En hoe leg je trouwens het proces uit van de vorming van fossiele producten als aardolie en aardgas??

En wat moeten we hiermee? Fake? Genetische afwijking?

[Doki]

[quote=system;2848314][quote]
[quote=Doki;2848155][quote=Argusx43;2847402]1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

OK, nu wil ik pagina's weten. Vertel mij eens waar ik in het boek Job een verwijzing naar de dino's vind.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

2-Vermenging genenpoel, wat een term. Kijk eens hoe genetisch dicht een chimp en de mens staan, en toch is er geen vermenging mogelijk.

Ik heb het ook niet over sex met dieren, maar tussen mensen. Onze seksuele voortplanting is erop gericht om via nieuwe combinaties van allelen, crossing over en inversie van genen het genoom te doen evolueren. Waarom zou god, die bekend staat voor zijn preutsheid, ons met zo'n omslachtig voortplantingssysteem hebben uitgerust als er eenvoudige alternatieven waren?



En wat moeten we hiermee? Fake? Genetische afwijking?

De onderste twee afbeeldingen zijn als ik mij niet vergis van de fameuze Mexicaanse "Star Child" schedel. Daar is onderzoek naar verricht, en die schedel, die ongeveer 900 jaar oud is, blijkt de kenmerken te vertonen van iemand die lijdt aan brachycephalie, wat inderdaad een (ernstige) afwijking van de schedeldoos is. De eerste twee afgebeelde schedels zijn mij niet bekend. De eerste ziet er mij ook een afwijking uit.

[system]

[quote=Doki;2849539][quote=system;2848314][quote]
[quote=Doki;2848155]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

OK, nu wil ik pagina's weten. Vertel mij eens waar ik in het boek Job een verwijzing naar de dino's vind.



De onderste twee afbeeldingen zijn als ik mij niet vergis van de fameuze Mexicaanse "Star Child" schedel. Daar is onderzoek naar verricht, en die schedel, die ongeveer 900 jaar oud is, blijkt de kenmerken te vertonen van iemand die lijdt aan brachycephalie, wat inderdaad een (ernstige) afwijking van de schedeldoos is. De eerste twee afgebeelde schedels zijn mij niet bekend. De eerste ziet er mij ook een afwijking uit.

Wat de eerste afbeeldingen betreft zou dat zeker kunnen. Ik heb de onderzoeksverslagen niet gelezen.

[Doki]

Ik vraag me af of Argus nog gaat reageren. Ik zou meer willen leren over hoe je op een snelle manier miljoenen liters aardolie kunt maken en die onder de grond steken onder hoge druk.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wat moeten we hiermee? Fake? Genetische afwijking?

In heel wat culturen werd aan schedelvervorming gedaan. Er zijn zeer uiteenlopende technieken en de resultaten kunnen spectaculair zijn. Zie bv.:
http://www.clas.ufl.edu/users/nparr/...es/Page398.htm
http://edition.cens.cnrs.fr/revue/bh.../011628ar.html

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In heel wat culturen werd aan schedelvervorming gedaan. Er zijn zeer uiteenlopende technieken en de resultaten kunnen spectaculair zijn. Zie bv.:
http://www.clas.ufl.edu/users/nparr/...es/Page398.htm
http://edition.cens.cnrs.fr/revue/bh.../011628ar.html

Inderdaad, maar dat geldt vooral voor dolichocefale schedels. Maar, dan nog, de juiste verhoudingen moeten er zijn.

In deze schedel kloppen de verhoudingen niet zo lijkt het me.
Kan een eenmalige afwijking zijn natuurlijk.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ben er volledig mee akkoord, als je erin verdiept is het duidelijk dat het meer een geloof is, dan een door de feiten ondersteunde theorie.

Hoe zie jij dan jouw vork aan jouw steel zitten?

[Argusx43]

[quote=Doki;2848155][quote=Argusx43;2847402]1-Er is een verarming van soorten, er komen geen bij. In oude boeken zijn er wel meldingen van deze dieren, de bekendste vermelding staat in de bijbel, het boek Job.

OK, nu wil ik pagina's weten. Vertel mij eens waar ik in het boek Job een verwijzing naar de dino's vind.

[quote=Argusx43;2847402] 2-Vermenging genenpoel, wat een term. Kijk eens hoe genetisch dicht een chimp en de mens staan, en toch is er geen vermenging mogelijk.

Ik heb het ook niet over sex met dieren, maar tussen mensen. Onze seksuele voortplanting is erop gericht om via nieuwe combinaties van allelen, crossing over en inversie van genen het genoom te doen evolueren. Waarom zou god, die bekend staat voor zijn preutsheid, ons met zo'n omslachtig voortplantingssysteem hebben uitgerust als er eenvoudige alternatieven waren?

[quote=Argusx43;2847402] 3- Dat die reuzenvarensfossielen zo diep te vinden zijn wil alleen maar zeggen dat de katastrofen om ze te bedekken geweldig moeten zijn geweest.

En waarom vinden we van die mega-catastrofes, die dan op heel wat plaatsen op aarde moeten hebben plaatsgegrepen, inclusief in België, geen enkele vermelding terug in de geschiedenis? Het huidige Irak, toch geen onbekend terrein in de tijd dat de Bijbel geschreven werd, zit vol aardolie. Waar komt die vandaan? Ook een mega-catastrofe veronderstel ik, maar daar is nergens sprake van. En hoe leg je trouwens het proces uit van de vorming van fossiele producten als aardolie en aardgas??

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

4- Kijk hier alles over fossilisatie en hoe snel het gebeurt , een heel goeie site.
http://www.cartage.org.lb/en/themes/...tionFossil.htm

En hebt u ook een wetenschappelijke bron die hetzelfde zegt? De site cartage.org is bezwaarlijk wetenschappelijk of objectief te noemen.



Ah OK, dus alle andere humanoïden (waarvan trouwens hele schedels zijn gevonden en niet zomaar wat "restjes") zijn verzinsels?

Bijlage 24119

Job 40-41 beschrijft twee dieren na een paar andere dieren zoals de leeuwin en het paard.Deze zijn hier slecht vertaald als nijlpaard en krokodil. 40:12 gaat over een dier met een staart die spant als een ceder. Ceders zijn heel dikke en rechte bomen,zie je. 41:6 'Zijn rug bestaat uit beschermende schilden' Dat hoeft geen uitleg.

Het zondvloed verhaal vind over heel de wereld terug en zeker in het midden-oosten.

Als je het over rare schedels hebt, kun je van alles daarover vinden,maar wat heeft dat met een link tussen aapachtige en mens te maken?
Zie hier nog iets veel vreemder. The horned skull.
http://www.burlingtonnews.net/hornedrace.html

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vraag me af of Argus nog gaat reageren. Ik zou meer willen leren over hoe je op een snelle manier miljoenen liters aardolie kunt maken en die onder de grond steken onder hoge druk.

Hoe denk dat hele wouden zijn bedekt , zodat ze tot kool zijn geformeerd? Er is maar één manier daarvoor. Een zondvloed van zo'n proportie met gigantische aardverschuivingen.

[Jeronimo]

Hoe verklaar je de vorming van hondenrassen? Die worden op genetische eigenschappen geselecteerd en maken dus een (door de mens beïnvloedde) evolutie mee. Ook dieren zoals koeien en kippen zijn zoals we ze nu kennen gekweekt door mensen, voor dat de mensen hen gedomesticeerd hebben bestonden er enkel wildere varianten van. Hoe verklaar je dit allemaal?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Job 40-41 beschrijft twee dieren na een paar andere dieren zoals de leeuwin en het paard.Deze zijn hier slecht vertaald als nijlpaard en krokodil. 40:12 gaat over een dier met een staart die spant als een ceder. Ceders zijn heel dikke en rechte bomen,zie je. 41:6 'Zijn rug bestaat uit beschermende schilden' Dat hoeft geen uitleg.

Een slechte vertaling. Uiteraard. Al eens bij stilgestaan dat krokodillen weldegelijk staarten hebben die iets weghebben van spannende boomtakken, en dat zij beschermende schilden op hun rug hebben? Is DIT het zogenaamde bewijs waarmee jij wil aantonen dat dinosauriërs samengeleefd hebben met mensen? Is DIT je enige argument dat moet opboksen tegen tonnen aan wetenschappelijk vergaarde gegevens? En het is je nog nooit als eigenaardig overgekomen dat in de verzamelde geschiedschrijving van heel de wereld nergens maar dan ook nergens een afbeelding of een precieze beschrijving van zo'n dier voorkomt? Je vindt dat niet raar?

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het zondvloed verhaal vind over heel de wereld terug en zeker in het midden-oosten.

Ja, je vindt wel meer verhalen over heel de wereld, ook dat van de "ene God". Dat maakt het nog niet waar. Trouwens ik denk dat je een aantal feiten moet weten over aardolie : het is maritiem organisch materiaal (de gebieden waar nu olie zit waren vroeger dus zeebodem, en niet zomaar eventjes overspoeld door een zondvloed) dat gedurende naar schatting 100-300 miljoen jaar onder hoge druk en hoge temperatuur is samengeperst.

Nu zal jij waarschijnlijk zeggen dat dat allemaal larie is, en dat olie maken ook heel snel en makkelijk kan, maar dan zou ik graag van jou vernemen HOE dat dan precies in zijn werk gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Als je het over rare schedels hebt, kun je van alles daarover vinden,maar wat heeft dat met een link tussen aapachtige en mens te maken?
Zie hier nog iets veel vreemder. The horned skull.
http://www.burlingtonnews.net/hornedrace.html

Conclusie : er staat veel onzin op internet? Tja. Maar wat is je punt daarmee?

[godisanidiot]

Serieus, wie heeft je geïndoctrineerd, Argusx43?
Die pe heeft z'n werk goe gedaan precies.

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Hoe verklaar je de vorming van hondenrassen? Die worden op genetische eigenschappen geselecteerd en maken dus een (door de mens beïnvloedde) evolutie mee. Ook dieren zoals koeien en kippen zijn zoals we ze nu kennen gekweekt door mensen, voor dat de mensen hen gedomesticeerd hebben bestonden er enkel wildere varianten van. Hoe verklaar je dit allemaal?

Ik had soortgelijke vraag hier ook al geplaatst --> geen antwoord natuurlijk...

Ook de verschillende uiterlijke kenmerken tussen de mensen per continent, ten gevolge van de verschillende leefomstandigheden...
Verschillende resistentie tegen ziekten (Zuid en Noord Amerikaanse volkeren t.o.v. hun westerse veroveraars)...
Mensen die nu gemiddeld veeeeeeeeeeeeeel groter zijn dan enkele eeuwen geleden...
Dit zijn allemaal duidelijke bewijzen van evolutie...

Vooral als je de tijdlijn uit de bijbel bekijkt van Adam tot Abraham, en je niet begint te zeveren over het feit dat er hiaten in zitten van 1000 jaar (en zelfs dan is het te idioot voor woorden), dan klopt het scheppingsverhaal die ze de naiëve gelovigen willen aansmeren langs geen kanten.... omdat de aarde en het leven hier al veel langer geleden is ontstaan dan ze in de bijbel beweren --> voldoende fossielen bewijzen dit...
Het is logisch dat enkele eeuwen geleden men het scheppingsverhaal aan de massa kon verkopen, maar met de huidige kennis kan je niet blijven alles in de bijbel "interpreteren/aanpassen" zodat er toch nog enkelen in die verhaaltjes blijven geloven...

Dat er een intelligentie achter de schepping zit, is een ander tegenargument???

Goed bezig, wie heeft god dan gecreëerd... of is dat onfeilbaar "iets" wel zomaar uit het niets ontstaan --> beetje logisch blijven redeneren hé!!

De evolutietheorie is voldoende bewezen... ik vermoed dat iedereen nu overtuigd is dat het scheppingsverhaal aan de kant kan worden geschoven, als leuk romannetje??