Bange blanke mannen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik denk dat jij weinig begrijpt van godsdiensten.
Niets zelfs.

Ik vrees dat ik niet alleen ben. Zelf een verblijf in de afdeling die het bachalaureaat in de wijsbegeert uitdeelt heeft de verwarring alleszins bij mij niet opgelost ...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat ik niet alleen ben. Zelf een verblijf in de afdeling die het bachalaureaat in de wijsbegeert uitdeelt heeft de verwarring alleszins bij mij niet opgelost ...

Klein denkraam.
Niets aan te doen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar ze zitten wel te wachten op andere praktijken, waategen de betogers wensen te protesteren. Denk bv aan halal.

Eerst en vooral, wie zijn die "ze"? Zit jij soms in het hoofd van alle moslims ter wereld? En waartegen willen die betogers demonstreren? Tegen de "islamisering". Mooi woord is dat, maar wat betekent het? Wat doen gematigde moslims in ons land concreet dat de vrijheden van niet-islamitische burgers inperkt? Dat ze halal vlees willen, perkt dat jouw vrijheid in? Nee. Het zou pas jouw vrijheid inperken als ze erin slagen om jou te verplichten ook halal te eten. Bij mijn weten is dat niet het geval. Ik ben als vegetariër zeker geen voorstander van de halaltraditie die voor mij op termijn zou verboden moeten worden, maar dan niet omdat het een moslimgebruik is maar omdat ze teveel dierenleed veroorzaakt (tenzij verdoving wordt verplicht). Maar soit, daar gaat het nu niet over. Waar het over gaat is dat als je eens goed bekijkt wat er bedoeld wordt met de "islamisering", het eigenlijk een verzameling blijkt te zijn van kleine onhebbelijkheden die voortkomen uit een vage onverdraagzaamheid ten aanzien van moslims. Als die betogers bijvoorbeeld zouden kunnen aantonen dat er bepaalde imams (met naam en toenaam) opereren in Brussel die aanstoken tot haat en geweld (met video als bewijs), en als zij tegen die imams zouden willen protesteren, dan zou ik even verontwaardigd zijn als sommigen hier dat die betoging niet door mag gaan. Maar het was integendeel een betoging onder de veralgemenende en vooral zeer vage vlag van de "islamisering", en dat kan door moslims alleen maar begrepen worden als een betoging tegen hen en tegen hun geloof.

[Paulus]

dubbel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat Rene en jij en nog een aantal anderen hier zeggen, namelijk dat de zwijgende meerderheid van moslims eigenlijk achter terreurdaden zou staan, komt in principe neer op de stelling die hier telkens weer heel het debat blokkeert, namelijk dat er eigenlijk geen gematigde moslims bestaan, alleen maar extremisten. Met dat soort karikaturen kan je niet discussiëren.

Maar als het zo is, dan is het ook zo.

Dan is het niet een 'stelling' die een debat blokkeert, maar een situatie. Net die situatie waartegen betoogd wordt. Omdat als bepaalde situaties, debatten blokkeren, dit ingaat tegen het democratisch principe.

Er is niet gezegd geweest dat er geen gematigde moslims bestaan, maar dat deze gematigde moslims geen blijk geven van afkeer van moslimgeweld. Integendeel vinden ze het vaak gerechtvaardigd en zeggen zij dat het westen precies hetzelfde doet in moslimlanden.

Dat is de realiteit. Dat niet willen zien, is niet verstandig. Publiceer maar eens een cartoon over Mohammed en vraag of de gematigde moslim wil opstaan.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Zijn Moslims dan persé intolerant? ja, als je kijkt wat er in Iran, pakistan, afghanistan of bij sommige imans hier, gebeurt.
Neen, als je kijkt naar de praktijk, waar heel wat moslims zich inzetten voor een betere wereld.

Moslims zetten zich alleen maar in voor een betere moslimwereld

Paulus.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moslims zetten zich alleen maar in voor een betere moslimwereld

Paulus.

Hoe zit dat met protestanten?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Hoe zit dat met protestanten?

Zoals Albert Zweitser?

Paulus.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals Albert Zweitser?

Die ken ik niet.

Paulus.

Die ken ik wel, en die is toch protestant?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Die ken ik niet.

-

Albert Schweitzer

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Albert Schweitzer

Hoe lief!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Hoe lief!

zo ben ik nu eenmaal hé

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hetgeen meteen bewijst dat democratie zoals wij het kennen waardeloos is.

Alternatief ?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat ik niet alleen ben. Zelf een verblijf in de afdeling die het bachalaureaat in de wijsbegeert uitdeelt heeft de verwarring alleszins bij mij niet opgelost ...

De fout van vele studenten he: verblijven is NIET goed genoeg... je moet ook studeren. En dan ook nog eens je ogen opentrekken voor de wereld rondom je...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alternatief ?

Vrij Vlaanderen?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar als het zo is, dan is het ook zo.

Dan is het niet een 'stelling' die een debat blokkeert, maar een situatie. Net die situatie waartegen betoogd wordt. Omdat als bepaalde situaties, debatten blokkeren, dit ingaat tegen het democratisch principe.

Er is niet gezegd geweest dat er geen gematigde moslims bestaan, maar dat deze gematigde moslims geen blijk geven van afkeer van moslimgeweld. Integendeel vinden ze het vaak gerechtvaardigd en zeggen zij dat het westen precies hetzelfde doet in moslimlanden.

Dat is de realiteit. Dat niet willen zien, is niet verstandig. Publiceer maar eens een cartoon over Mohammed en vraag of de gematigde moslim wil opstaan.

Paulus.

Jij kunt met je alziende blik blijkbaar binnenturen in de hoofden van alle moslims ter wereld. Dat is een fenomenale gave, je moet dat vooral verder ontwikkelen.

Serieus :
1) Jij weet niet wat "de moslims" denken of vinden.
2) Moslims die geweld afkeuren hoeven daarom nog niet woedend op het dak te staan schreeuwen. Vlamingen doen dat ook niet.
3) Wat moslims, en bij uitbreiding eender welke burgers denken staat hun vrij. Mensen worden in onze maatschappij niet veroordeelt op wat ze denken. Het valt me op hoe onze rechtse vrienden met twee maten en gewichten meten als het op vrije meningsuiting aankomt. Zouden zij ook op de bres springen ter verdediging van een betoging die de islam als godsdienst wil promoten?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Jij kunt met je alziende blik blijkbaar binnenturen in de hoofden van alle moslims ter wereld. Dat is een fenomenale gave, je moet dat vooral verder ontwikkelen.

Wat zijn we toch weer vriendelijk voor elkaar....

Serieus :
1) Jij weet niet wat "de moslims" denken of vinden.

En jij noemt dat "serieus"? Ik kan net zo goed beweten dat jij niet kan weten wat ik weet...op dat niveau zijn we nog lang niet zoet.

Je moet je ogen open doen in deze wereld.

2) Moslims die geweld afkeuren hoeven daarom nog niet woedend op het dak te staan schreeuwen. Vlamingen doen dat ook niet.

Niemand vraagt om te gaan schreeuwen. Gewoon eens één of andere imam die zegt dat Salman Rushdi helemaal niet hoeft te sterven omdat Ayatolah Koemeini hem ter dood heeft veroordeeld bijvoorbeeld, is al heel wat.

Degenen die schreeuwen staat op de minaretten. Ayatolag was één van de betere beweert men.

3) Wat moslims, en bij uitbreiding eender welke burgers denken staat hun vrij.

Onzin. Het is verkeerd als zij geloven dat niet-moslims minderwaardig zijn aan hen. Het is onder de vlag van gelijkheid en tolerantie, toegenstaan om te geloven wat je wil. Maar niet toegestaan dat onder de vlag van de islam, zal bepaald worden dat mensen meer of minderwaardig zijn aan elkaar. First ting first!

Mensen worden in onze maatschappij niet veroordeelt op wat ze denken.

Blij te weten dat het niet op mijn denken is dat ik veroordeeld ben geworden van de meest bizarre dingen op dit forum.

Natuurlijk worden mensen veroordeeld op hun denken. De denkbeelden van Adolf Hitler bijvoorbeeld....

Het valt me op hoe onze rechtse vrienden met twee maten en gewichten meten als het op vrije meningsuiting aankomt. Zouden zij ook op de bres springen ter verdediging van een betoging die de islam als godsdienst wil promoten?

Neen. Want islam en democratie, gaan niet samen.

Enneuh....argumenten moet je niet tellen maar wegen.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Allso sprach Iman Jan Al BLok....

En nu gaat hij ons eens haarfijn uitleggen waarom die gasten mekaar omleggen en bommen onder mekaars gatjes steken.

En daarmee toont u op schitterende wijze aan dat u er hoegenaamd niets van afweet. De "eeuwige" vete tussen soennieten en sjiïeten gaat immers grotendeels over een buitenkoranisch element, nl. de opvolging van de profeet en de invulling van de twaalf imams.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Imman Al BLok weet het weer beter.
Je moet mij eens uitleggen waarom, in de tijden dat wij rustig mensen vierendeelden, levend ontdeden van hunne ingewanden, in kokend water pruttelden, in olie sudderden, aan de spies rijgden, ophingen en levend verbranden omdat ze
- op de hostie hadden gebeten tijdens de heilige communie
- omgingen met de duivel
- ketterijen verkondigden ( de Geest komt uit de Vader of zo...)
- Jood waren...
waarom, imman Al Blok de islamieten in vrede samenleefden met Joden, CHristenen en ongelovigen. Dat moet je ook vooral eens uitleggen...

Vooreerst weet ik hoegenaamd niet over welke tijd u het heeft, daar de Kerk nooit de stelling heeft aangenomen dat men niet op de hostie mag bijten (u verwart de overvrome praatjes van een zuster nonnetje met het onderricht van de Kerk). Ook al de rest komt uit uw veel gebruikte leugenkoker.

En dat "vredig" samenleven van moslims, joden, christenen... en ongelovigen is nooit gebeurd onder moslimheerschappij. In de dar-al-islaam is er immers geen plaats voor de ongelovigen; slechts de "aal al-kitaab" kunnen een beperkte plaats gegeven worden in de moslimmaatschappij. Die laatste evenwel op voorwaarde dat ze zich schikken naar het ondergeschikt statuut dan de moslims hun voorschrijven. Een van die ondergeschikte zaken houdt in dat christenen en joden geen uiterlijke tekenen of handelingen mogen stellen van hun geloof. Ook zijn er stringente regels voor hun omgang met de moslims (met een kledijcode en een gedragscode wanneer men moslims in openbare plaatsen ontmoet), alsook een zogenaamde "beschermingbelasting" die hen willens nillens wordt opgelegd. Ook hebben zijn stricto senso geen eigendomsrecht, waardoor ook de kinderen van deze "aal al-kitaab" door moslims kunnen worden weggenomen zonder dat ze daar volgens de islamitische wetten ook maar iets kunnen aandoen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Daar valt niets aan uit te leggen want het is zever. De moslims in vrede samenleven? Zoals in Spanje? Daarom dat er een reconquista was?

Onder bepaalde dynastieën was er wel een zekere verstandhouding, in weerwil van de islamitische wetten. Dat kwam hoofdzakelijk doordat de regerende vorsten geen orthodoxe soennieten waren, maar alewieten. De luister van Bagdad bijvoorbeeld was een tijd waarin alewitische kaliefen de scepter zwaaiden. En zoals iedereen weet die een beetje de islam kent, worden alewieten door soennieten noch sjiïeten als moslims gezien.