Ryanair spelt de vakbonden de les... - Pagina 2

Tavek · 21 augustus 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

3 keer niets vergeleken met dat stakend personeel.

Als ze staken vliegen er geen vliegtuigen. Hoe onveilig is dat ?

Tavek · 21 augustus 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Pertang toen ik voor 48 € over en weer naar Italie vloog zat ik daar helemaal niets mee in.

Ik verkies toch liever een deftige maatschappij die niet sjoemelt om ter goedkoopst te zijn. Ik vlieg straks met KLM voor 200 euro naar zuid frankrijk. Is duurder, maar de service is er ook naar.

Nierika · 21 augustus 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik begrijp dat het heel moeilijk voor u is om uit uw eigen bekrompen perspectief te treden.
sommigen bereiken dat pas na jaren, anderen nooit.
maar mits solidariteit een evolutionair voordeel biedt in de struggle for life zouden bekrompen geesten normaal gezien darwinistischerwijs moeten verdwijnen.

Dat moet je hen eens in de sloppen van Rio de Janeiro of New Delhi gaan vertellen. "Solidariteit levert een evolutionair voordeel op in de struggle for life". Jongens toch. Naïevelingen zouden volgens mijn gezond verstand veel eerder darwinistischgewijs moeten verdwijnen.

Nierika · 21 augustus 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik verkies toch liever een deftige maatschappij die niet sjoemelt om ter goedkoopst te zijn. Ik vlieg straks met KLM voor 200 euro naar zuid frankrijk. Is duurder, maar de service is er ook naar.

Ach ja, maar gij kunt het u permitteren om veilig te vliegen. Zolang er mensen als vliegen op nen pot stroop op goedkope luchtvaartmaatschappijen afkomen omdat ze nu eenmaal ook met hun blote kont onder de Mediterrane zon willen liggen, zullen de ze goedkope maatschappijen minder veilige vliegtuigen de lucht insturen. Maar of dat nu allemaal op de verantwoordelijkheid van de maatschappijen is. Mitgard zou het allemaal Darwinistisch evolutionair selectief kunnen uitleggen.

Nierika · 21 augustus 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ze staken vliegen er geen vliegtuigen. Hoe onveilig is dat ?

Moet ge écht nen keer gaan uitleggen aan zo'n vloot gestrande passagiers die dankzij de staking tenminste niet op een onveilig vliegtuig zullen belanden. Als ge sjans hebt, zullen ze u niet moeten ontzetten. Als ge sjans hebt...

Geef het volk brood en spelen, het bestaat nog hoor. Waarom je druk maken over zaken waarover volwassen mensen zelf genoeg kunnen beslissen? Of denk je nu echt dat die passagiers niet weten waarmee ze vliegen?

Tavek · 21 augustus 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ach ja, maar gij kunt het u permitteren om veilig te vliegen. Zolang er mensen als vliegen op nen pot stroop op goedkope luchtvaartmaatschappijen afkomen omdat ze nu eenmaal ook met hun blote kont onder de Mediterrane zon willen liggen, zullen de ze goedkope maatschappijen minder veilige vliegtuigen de lucht insturen. Maar of dat nu allemaal op de verantwoordelijkheid van de maatschappijen is. Mitgard zou het allemaal Darwinistisch evolutionair selectief kunnen uitleggen.

Ik zou eens Pietje zijn mening willen hebben. Ik zit wel in de luchtvaartbranche voor een deel, maar kwa operations denk ik dat hij meer weet. Hoe zit het met de maintenance schedules bij Ryan Air ivg met andere airlines ?

Ze moeten toch ergens de kosten drukken...

Nierika · 21 augustus 2007, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou eens Pietje zijn mening willen hebben. Ik zit wel in de luchtvaartbranche voor een deel, maar kwa operations denk ik dat hij meer weet. Hoe zit het met de maintenance schedules bij Ryan Air ivg met andere airlines ?

Ze moeten toch ergens de kosten drukken...

Jamaar, natuurlijk drukken ze de kosten, en misschien wel tot op het randje van het toelaatbare toe. Maar je kunt toch niet denken dat diegenen die meevliegen met zo'n maatschappij met soms zetels van een euro het stuk (allé zonder taksen tenminste), dat die mensen dat ook niet weten?

Ze weten het, maar ze willen persé allemaal een zonvakantie, net zoals ge vandaag den dag nen grote TV en een auto op afbetaling kunt kopen. Leef dan niet boven uw stand en blijf thuis é, maar nee...

Wie is hier dan de grootste boosdoener?
Diegene die aanbiedt wat de "markt" vraagt of diegene die heel bewust zo'n vluchten uitkiest net omwille van de prijs, ongeacht de vraagtekens.

Da's zoals indertijd tegen extreem lage prijzen langs de aanvliegroutes van Zaventem gaan wonen en dan achteraf naar de rechter stappen om te gaan klagen wegens de lawaaioverlast.

Savatage · 21 augustus 2007, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik begrijp dat het heel moeilijk voor u is om uit uw eigen bekrompen perspectief te treden.
sommigen bereiken dat pas na jaren, anderen nooit.
maar mits solidariteit een evolutionair voordeel biedt in de struggle for life zouden bekrompen geesten normaal gezien darwinistischerwijs moeten verdwijnen.

Mijn bekrompen perspectief ??

Omdat ik er niet mee akkoord ga dat een paar mensen het hele gedoe lam leggen zodat de aandacht op hun problemen gericht is? Maar dat vind je dan wss niet bekrompen van die mensen.

Mitgard · 21 augustus 2007, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dat moet je hen eens in de sloppen van Rio de Janeiro of New Delhi gaan vertellen. "Solidariteit levert een evolutionair voordeel op in de struggle for life".

ja, daar weten ze dat.
vandaar de vorming van straatbendes. dat biedt bescherming.
het individu alleen is daar niks.

Nierika · 21 augustus 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja, daar weten ze dat.
vandaar de vorming van straatbendes. dat biedt bescherming.
het individu alleen is daar niks.

Ach sorry, ik wist niet dat ge het over die vorm van solidariteit had. Die vorm van solidariteit die in Brazilië alleen al 500.000 slachtoffers heeft geëist de laatste 20 jaar. Raar gedacht over solidariteit gij!

Mitgard · 21 augustus 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ach sorry, ik wist niet dat ge het over die vorm van solidariteit had. Die vorm van solidariteit die in Brazilië alleen al 500.000 slachtoffers heeft geëist de laatste 20 jaar. Raar gedacht over solidariteit gij!

en in die gewelddadige sfeer biedt een groep dus bescherming.
strength in numbers.
maar gij kunt de wereld en de braziliaans getto's alleen aan, dat hoor ik al.

Desiderius · 21 augustus 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en in die gewelddadige sfeer biedt een groep dus bescherming.
strength in numbers.
maar gij kunt de wereld en de braziliaans getto's alleen aan, dat hoor ik al.

Oh, ik voel gewoon dat gij daar �*lles van afweet vanachter uw peeceetje in uw Vlomse huiskamer.

Mitgard · 21 augustus 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Oh, ik voel gewoon dat gij daar �*lles van afweet vanachter uw peeceetje in uw Vlomse huiskamer.

bedoelt ge dat ik ongelijk heb?

Desiderius · 21 augustus 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bedoelt ge dat ik ongelijk heb?

Yep, ik bedoel zeer zeker dat ge ongelijk hebt.

Als bendelid is het risico omgelegd te worden véél groter dan wanneer ge u gedeisd houdt. Minder stoer, maar de levensverwachting is iets hoger. Die 'solidariteit' houdt de mensen daar net niets armer en kanslozer dan wanneer ze er helemaal niet zou zijn. Misschien eens wat info inwinnen over hoe het toch komt dat sommige vormen van hulp (onderwijs, opvang, medische zorg, etc...) effectief onmogelijk worden gemaakt door die bendes waarmee gij zo hoog oploopt.

Nierika · 21 augustus 2007, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en in die gewelddadige sfeer biedt een groep dus bescherming.
strength in numbers.
maar gij kunt de wereld en de braziliaans getto's alleen aan, dat hoor ik al.

Wie was er eerst?
De bende of de bendemoorden?

Denk daar maar nen keer over na vooraleer ge weer onzin staat uit te kramen.

Mitgard · 21 augustus 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wie was er eerst?

kapitalisme en armoede.

Nierika · 21 augustus 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Yep, ik bedoel zeer zeker dat ge ongelijk hebt.

Als bendelid is het risico omgelegd te worden véél groter dan wanneer ge u gedeisd houdt. Minder stoer, maar de levensverwachting is iets hoger. Die 'solidariteit' houdt de mensen daar net niets armer en kanslozer dan wanneer ze er helemaal niet zou zijn. Misschien eens wat info inwinnen over hoe het toch komt dat sommige vormen van hulp (onderwijs, opvang, medische zorg, etc...) effectief onmogelijk worden gemaakt door die bendes waarmee gij zo hoog oploopt.

Dat het dan nog échte solidariteit betrof waar hij op doelde. Maar neen, het gaat over samen sterk in drugs, moord, wapens, afpersing en prostitutie.

Mitgard · 21 augustus 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Yep, ik bedoel zeer zeker dat ge ongelijk hebt.

Als bendelid is het risico omgelegd te worden véél groter dan wanneer ge u gedeisd houdt. Minder stoer, maar de levensverwachting is iets hoger. Die 'solidariteit' houdt de mensen daar net niets armer en kanslozer dan wanneer ze er helemaal niet zou zijn. Misschien eens wat info inwinnen over hoe het toch komt dat sommige vormen van hulp (onderwijs, opvang, medische zorg, etc...) effectief onmogelijk worden gemaakt door die bendes waarmee gij zo hoog oploopt.

is hulp geen vorm van solidariteit?
of maak ik het nu te ingewikkeld?

Nierika · 21 augustus 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kapitalisme en armoede.

Dus armoede is de schuld van het kapitalisme?

Mitgard · 21 augustus 2007, 23:14

het is nogal vermoeiend voor mij om met domme mensen te discussieren, en ik hou er niet van om me te vermoeien.
daarom gebruik ik dit forum ook meer als ontspanning dan als ernstig discussieplatform.
deze thread bewijst weer eens dat ik daarmee een verstandige keuze maak.

21 augustus 2007, 23:14	#40
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	het is nogal vermoeiend voor mij om met domme mensen te discussieren, en ik hou er niet van om me te vermoeien. daarom gebruik ik dit forum ook meer als ontspanning dan als ernstig discussieplatform. deze thread bewijst weer eens dat ik daarmee een verstandige keuze maak.