Vincent Kompany wijt problemen bij Rode Duivels aan het communautaire

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Vincent Kompany leest teveel de franstalige rabiate haatpers. Hij denkt door deze invloed dat alle Vlamingen racisten en egoïsten zijn en dat die arme franstaligen allemaal door deze Vlamingen uitgebuit worden.

Als hij tot het clubje van haatdragers als Maingain en Milquet wil behoren, mij goed, maar dan moet hij maar weggaan bij de Rode Duivels.

Waarom is Milquet een haatdrager ? Volgens mij zegt ze gewoon dat er om een grote staatshervorming door te voeren er een meerderheid van tweederden nodig is en dat de huidige onderhandelaars dus met te weinig zijn. Voor een grote staatshervorming moeten nieuwe politieke kontakten gelegd worden. Ze is wel bereid samen te werken als elke Belg er beter van wordt en niet alleen de Vlamingen. Haat ze daarom de Vlamingen ? Moet ze iets tegen haar humanistische principes doen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom is Milquet een haatdrager ? Volgens mij zegt ze gewoon dat er om een grote staatshervorming door te voeren er een meerderheid van tweederden nodig is en dat de huidige onderhandelaars dus met te weinig zijn. Voor een grote staatshervorming moeten nieuwe politieke kontakten gelegd worden. Ze is wel bereid samen te werken als elke Belg er beter van wordt en niet alleen de Vlamingen. Haat ze daarom de Vlamingen ? Moet ze iets tegen haar humanistische principes doen ?

om de de staat en dus de grondwet te hervormen is 2/3 van de Belgische parlementsleden nodig. ... al de rest zijn remmen op de democratie.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

om de de staat en dus de grondwet te hervormen is 2/3 van de Belgische parlementsleden nodig. ... al de rest zijn remmen op de democratie.

De Vlamingen alleen hebben geen 2/3 meerderheid. In feite kunnen ze democratisch gezien de grondwet niet alleen wijzigen. Ze hebben minstens de steun van de MR nodig en ik zie Didier Reynders geen ' cavalier seul ' spelen in Wallonië, dat heeft hij al duidelijk laten merken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De Vlamingen alleen hebben geen 2/3 meerderheid. In feite kunnen ze democratisch gezien de grondwet niet alleen wijzigen. Ze hebben minstens de steun van de MR nodig en ik zie Didier Reynders geen ' cavalier seul ' spelen in Wallonië, dat heeft hij al duidelijk laten merken.

raar eigenlijk he dat twee derde van de belgische bevolking geen twee derde meerderheid van de parlementsleden heeft

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Kompany

'In de nationale ploeg is er een communautair probleem. We trekken niet aan hetzelfde koord en daar moet iets aan gedaan worden. Zowel bij spelers, supporters, entourage en media. (...) Ik ben van mening dat de slechte resultaten er niet alleen zijn wegens een gebrek aan kwaliteit. Als ik het objectief bekijk, kan ik alleen maar zeggen dat er geen eenheid is. Door erover te spreken, komt er reactie. En positief of negatief, reactie is altijd goed. (...) De fout ligt niet bij de trainer. Hij kan de spelers niet tot iets dwingen.'

Kan er een mooiere samenvatting gegeven worden van de Belgische onmogelijkheid?

Straf dat we een buitenlander nodig hebben om ons zo'n haarscherpe spiegel voor te houden.

Dank u, Vincent!

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Kan er een mooiere samenvatting gegeven worden van de Belgische onmogelijkheid?

Straf dat we een buitenlander nodig hebben om ons zo'n haarscherpe spiegel voor te houden.

Dank u, Vincent!

Euhm buitenlander? Als er iemand het recht heeft om zich nog Belg te noemen is het toch wel Kompany. Naast het feit dat hij perfect tweetalig is geeft hij in interviews vaak de indruk goed op de hoogte te zijn van wat er in Vlaanderen leeft, en de kleur van die jongen doet daar mijns inziens niets van af. Ik persoonlijk heb al een stuk minder moeite om iemand als Kompany mijn landgenoot te noemen dan pakweg Milquet of Di Rupo.

[Hans1]

De hamvraag is en blijft: waarom hebben we een staatshervorming nodig? En gelieve even de slogantaal achterwege te laten.

Tenzij uiteraard een staatshervorming die de overige uitwist al was het maar omdat hiervoor nooit de toestemming van de Belgen werd gevraagd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Euhm buitenlander? Als er iemand het recht heeft om zich nog Belg te noemen is het toch wel Kompany. Naast het feit dat hij perfect tweetalig is geeft hij in interviews vaak de indruk goed op de hoogte te zijn van wat er in Vlaanderen leeft, en de kleur van die jongen doet daar mijns inziens niets van af. Ik persoonlijk heb al een stuk minder moeite om iemand als Kompany mijn landgenoot te noemen dan pakweg Milquet of Di Rupo.

zijne pa zit bij PS/FDF, laten we hopen dat zijn mama een brave vlaamse madam is (ik geloof dat het zoiets was).

Verder vind ik het een zéér knappe gast (hij is toch al volwassen neem ik aan?).

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hamvraag is en blijft: waarom hebben we een staatshervorming nodig? En gelieve even de slogantaal achterwege te laten.

Tenzij uiteraard een staatshervorming die de overige uitwist al was het maar omdat hiervoor nooit de toestemming van de Belgen werd gevraagd.

*proest*

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Euhm buitenlander? Als er iemand het recht heeft om zich nog Belg te noemen is het toch wel Kompany. Naast het feit dat hij perfect tweetalig is geeft hij in interviews vaak de indruk goed op de hoogte te zijn van wat er in Vlaanderen leeft, en de kleur van die jongen doet daar mijns inziens niets van af. Ik persoonlijk heb al een stuk minder moeite om iemand als Kompany mijn landgenoot te noemen dan pakweg Milquet of Di Rupo.

Juist, Kompany maakt een sympathieke indruk en spreekt niet van dat traag gemixed Nederlands, eigenlijk een goed voorbeeld van de "nieuwe Vlaming".

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hamvraag is en blijft: waarom hebben we een staatshervorming nodig? En gelieve even de slogantaal achterwege te laten.

Tenzij uiteraard een staatshervorming die de overige uitwist al was het maar omdat hiervoor nooit de toestemming van de Belgen werd gevraagd.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (9-08-07)

Uiteraard moet er een staatshervorming komen. Dat ziet het kleinste kind. Namelijk één om alle vorige af te schaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (3-08-07)

Uiteraard heeft België een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (27-07-07)

Totaal overbodig ding, die staatshervorming, tenzij om alle vorige ongedaan te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (23-07-07)

Het is inderdaad tijd voor een staatshervorming: één die alle vorige ongedaan maakt !

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (18-07-07)

We hebben wél een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.

[circe]

Hans heeft het over de staatshervorming van 1830 denk ik.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hans heeft het over de staatshervorming van 1830 denk ik.

Ik sluit me aan bij Hans, maar wil daarna ook een tweede staatshervorming om die 200 jaar te overbruggen...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik sluit me aan bij Hans, maar wil daarna ook een tweede staatshervorming om die 200 jaar te overbruggen...

België en Nederland samen is onrealistisch.
Of hebben je zin in duizenden Franstaligen die de grens tussen Luik en Nederlands Limburg oversteken en dan klagen bij alle mogelijke instellingen dat ze zich "buitenlander in eigen land" voelen?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

België en Nederland samen is onrealistisch.
Of hebben je zin in duizenden Franstaligen die de grens tussen Luik en Nederlands Limburg oversteken en dan klagen bij alle mogelijke instellingen dat ze zich "buitenlander in eigen land" voelen?

Mwah, die scheiden zich wel af...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hamvraag is en blijft: waarom hebben we een staatshervorming nodig? En gelieve even de slogantaal achterwege te laten.

Tenzij uiteraard een staatshervorming die de overige uitwist al was het maar omdat hiervoor nooit de toestemming van de Belgen werd gevraagd.

Volgens de Vlaams-nationalisten hebben we een staatshervorming nodig om werk te scheppen in Wallonië. De transfers liggen namelijk zeer zwaar op hun maag. En al de rest is bladvulling.......want ze zijn zelfs niet in staat om het eigen Vlaamse volk te definiëren, en maar goed ook !
Voor mij mogen er ook weer meer federale bevoegdheden komen.

[Dimitri]

Heeft Hans dat pas 5 keer herhaald? Ik zou denken minstens het driedubbele.

Eigenlijk vreemd dat 'ie nog niet verbannen is. Op andere fora noemen ze dat spammen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom is Milquet een haatdrager ? Volgens mij zegt ze gewoon dat er om een grote staatshervorming door te voeren er een meerderheid van tweederden nodig is en dat de huidige onderhandelaars dus met te weinig zijn. Voor een grote staatshervorming moeten nieuwe politieke kontakten gelegd worden. Ze is wel bereid samen te werken als elke Belg er beter van wordt en niet alleen de Vlamingen. Haat ze daarom de Vlamingen ? Moet ze iets tegen haar humanistische principes doen ?

De motivatie van Madame Non was helemaal niet wat u hierboven stelde. Reeds bij haar eerste interview "door het autoruitje" vertelde dat de belangen van de Franstaligen moesten gewaarbord blijven. In de Rand als daarbuiten. M.a.w. om de imperialistiche neigingen van de Franstaligen gaat het alsook hun geruste economische situatie in een federaal België waar de Vlamingen werken om de Franstaligen te onderhouden.

Is ze bereid stappen te zetten naar een beter bestuur? Blijkbaar niet, daar ze niet wil weten van de gewestverantwoordelijkheid. Schijnbaar is ze als de dood voor deze stappen die weldegelijk kunnen leiden tot een beter bestuur, dus tot een betere maatregelen om de maatschappij goed te laten draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hamvraag is en blijft: waarom hebben we een staatshervorming nodig? En gelieve even de slogantaal achterwege te laten.

Tenzij uiteraard een staatshervorming die de overige uitwist al was het maar omdat hiervoor nooit de toestemming van de Belgen werd gevraagd.

Een staatshervorming is nodig omdat er nu op velerlei terreinen geen eenduidige bevoegdheid is en er daarenboven nood is aan eigen maatregelen die verschillen van gewest tot gewest. Uit het verleden is gebleken dat federale compromissen niet of nauwelijks werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens de Vlaams-nationalisten hebben we een staatshervorming nodig om werk te scheppen in Wallonië. De transfers liggen namelijk zeer zwaar op hun maag. En al de rest is bladvulling.......want ze zijn zelfs niet in staat om het eigen Vlaamse volk te definiëren, en maar goed ook !
Voor mij mogen er ook weer meer federale bevoegdheden komen.

Blijkbaar heeft u niet zo goed de laatste ontwikkelingen gevolgd. In de lijst van voorgestelde hervormingen staat nergens iets over de splitsing van de SZ, waar dus de grootste transfers te vinden zijn. Alles draait rond eigen verantwoordelijkheid en responsabiliteit. Blijkbaar zijn de Walen als de dood voor deze twee zaken, vandaar dat ze alles willen afhouden zodat de Belgische stiefvader (lees: de Vlaamse knecht) verder alles kan betalen wat zij zo gemakkelijk uitgeven.