De Rechtse Revolutie

[C uit W]

DE RECHTSE REVOLUTIE

door René Schmitt

"The age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded."
— Edmund Burke
Op een gegeven moment heb je het door. Dan zakt de moed je in de schoenen. Op een gegeven moment wil je het opgeven. Dan lijken alle inspanningen tevergeefs. Zo’n moment is, voor mij persoonlijk, weer eens aangebroken. Het moment waarop je door hebt dat de trein doordendert. Dat hij niet te stoppen valt. Wat je ook probeert.
Dat moment trad aan toen ik afgelopen week het internet weer eens opging en een bezoek aflegde aan enkele prominente Nederlandse, ‘rechtse’ websites. Na mijn bezoek kon ik maar één conclusie trekken: rechts in Nederland is dood. En wat voor rechts moet doorgaan, is niets meer dan een handjevol ex-sociaal-democraten en zelfverklaarde ‘rechtsliberalen’ die de oorlog hebben verklaard aan iedereen zich niet de ‘moderniteit’ door de strot wil laten duwen. Rechts schijnt vandaag de dag synoniem te staan aan secularisme en ideologisch individualisme. Rechts schijnt zelfs een lans te moeten breken voor de herenliefde. Rechts is het spoor bijster.
Het ontbreekt de metaforische trein waarin we met z’n allen zitten op dit moment even aan een machinist die doorheeft dat het volgende station er niet is voor ons welzijn. Het ontbreekt ons aan dat oplettende clubje passagiers dat doorheeft dat aan de noodrem trekken misschien als schokkend kan worden ervaren, maar toch noodzakelijk is.
Voor die mensen die toch nog ergens in het diepste van hun ziel een sprankje hoop bewaren voor als het moment daar is, voor die mensen heb ik de moeite genomen om 10 punten te verzinnen waarmee we de rechtse agenda nieuw leven in kunnen blazen. 10 punten die ons genoeg explosieven opleveren om de trein voorgoed te laten ontsporen. 10 punten die de rechtse revolutie inluiden.
1. Als eerste gooien we onze televisies het raam uit. Weg met het staatsjournaal en gesubsidieerde documentairemakers. Ze preken maar voor hun eigen parochie. Nooit meet propaganda voor welfare bums. Weg met de commerciële omroepen. Aandachtsgeile BN’ers die in het kader van een carrièreboost weg lopen met uitgerangeerde politici en fulltime wereldverbeteraars als die socialist van een Al Gore verdienen geen aandacht. Banale realityshows die de meest ordinaire driften van de televisiekijkende massamens bevredigen moeten worden geboycot. Collectief voyeurisme is geen culturele verdienste. Het is een schande. In plaats van naar mooie bewegende plaatjes te gapen, pakken we de boeken weer uit de kast. Onze schatrijke literaire traditie kent genoeg literatuur om de rest van je leven te vullen met prachtige romans en uitdagende filosofie. Dat hebben we nodig om weer mannen van karakter te kweken, in plaats van zoutzakkerige bankzitters die met geen enkel engagement het leven tegemoet treden.
2. Daarna stoppen we met het betalen van onze belasting. Den Haag zoekt het maar uit. We zeggen ons vertrouwen in politici voorgoed op. Niet omdat we denken dat de gevestigde orde moet worden vervangen door één van een andere aard. Maar omdat we diep in onze aartsliberale harten en met ons gezonde conservatieve verstand weten dat de mens is wat hij is en hoe dan ook gecorrumpeerd raakt door macht. Staatsmacht maakt van de meest overtuigde moralist in no time een rovende socialist. Dat is een waarheid onafhankelijk van tijd en plaats. Als onze politieke en ambtelijke klassen hun salaris niet meer krijgen, houden ze er van zelf mee op. Zo ook de zwaardmacht (die op de meest cruciale momenten haar zwaard niet eens trekt) We hebben niets te verliezen.
3. We laten ons nooit meer vertellen met wie wij ons willen associëren. Antidiscriminatie wetgeving is alleen mogelijk zolang de macht van de staat tot in onze huiskamers en onze werkplekken reikt. De staat heeft alleen bestaansrecht als zij de orde handhaaft. Het mag nooit en te nimmer een instrument zijn ten behoeve van emancipatie.
4. We laten ons niet meer betoveren door de grootste leugen in de westerse intellectuele geschiedenis. Namelijk het idee dat de menselijke geschiedenis gestuurd wordt door de Rede. Noch dat het een proces is dat een doel heeft. De mens is geen homo democraticus. De gecentraliseerde, democratische superstaat is een corrumpering, en niet het product van rede of rechtvaardigheid. Er zijn vele verschillende acceptabele staatsvormen. Lees Aristoteles er op na. De 21e eeuwse Nederlandse democratische rechtstaat is niet moreel beter dan de Griekse Poleis, de Romeinse ResPublica, de Italiaanse oligarchische stadstaten uit de Renaissance, Het Heilige Romeinse Rijk der Duitse Natie of het 18e en 19eeuwse Habsburgse Rijk. De gemiddelde moderne democraat heeft meer invloed op het persoonlijke leven van zijn onderdanen dan de Franse Zonnekoning. Als er al zoiets bestaat als vooruitgang, dan is de moderne massademocratie een station dat hopelijk snel gepasseerd wordt.
5. Wij zijn de wereld niets verschuldigd. We hoeven geen oorlogen te voeren om naar de meest verre uithoeken van de wereld een staatsvorm te brengen die haar culturele wortels heeft in een cultuur die haaks staat op die van het afzetgebied. De geschiedenis zal uitwijzen (en heeft uitgewezen) dat dit niet veel goeds brengt. Culturen en volken verschillen van elkaar. De ene cultuur bloeit onder autocratie, de ander onder deliberatie. We zijn geen Jakobijnen. We hoeven de geschiedenis niet met de bajonet een handje te helpen. Er zijn volken die niet gemaakt zijn voor democratie. Dat is voor veel progressieve bommengooiers, socialistische moralisten en andere beroepsdemocraten vervelend nieuws. Wij blijven er echter stoïcijns onder. Wij zijn klassieke realisten.
6. Aan mensenrechten hebben wij geen boodschap. Zij zijn het product van één van de grootste rampen uit de Europese geschiedenis: de Franse Revolutie. Mensenrechten zijn abstracties. Zij hebben geen enkele relatie met de werkelijkheid. Een cultuur bloeit niet onder mensenrechten. Mensenrechten behoren, naast centraal bankieren en belastingheffingen, tot het wapenarsenaal van centralisten. De gecentraliseerde staat bestaat bij de gratie van het idee dat zij vrede en rechtvaardigheid aan haar burgers schenkt en daarmee diens ‘rechten’ beschermt. In werkelijkheid berooft en vermoord zij burgers aan de lopende band. Gemeenschappen hebben er daarom belang bij zich zo snel mogelijk te ontdoen van de gecentraliseerde staat. En van iedereen die de ideeën verspreid waardoor zij wordt gelegitimeerd.
7. Wij hebben geen hekel aan religie. Religie is een sociaal bindmiddel. Het is, zoals Richard Weaver prachtig stelt, een gezamenlijke metafysische droom. Een interpretatief kader waarbinnen een vertrouwensband kan worden geschept tussen de leden van een gemeenschap, op een niveau die de fysieke wereld overstijgt. Een gedeelde religieuze onderneming op aarde versterkt een cultuur. Het geeft de kunst en de wetenschap weer een doel. Het blaast de levensadem in dode continenten. Onze problematiek met islamitische immigranten is nog geen reden om van rechts een seculiere voorhoede te maken. Een voorhoede die nota bene gecentraliseerde staatsmacht predikt ten behoeve van het emanciperen van vrouwen en het onderdrukken van religieuze symbolen. Wij zijn er niet om het werk van de 60’s radicals af te maken.
8. We blijven vertrouwen hebben in de vrije markt. Het subsidiëren van multinationals die hun raden van toezicht vol hebben zitten met sociaal-democraten heeft niets te maken met de vrije markt. Elke vorm van staatsinterventie in het economische verkeer is niet alleen economisch schadelijk en moreel verkeerd, het getuigt ook van weinig vertrouwen in de mensen zelf. De mythe dat er op de markt alleen boeven actief zijn, en in de overheid alleen engelen moet van zijn sokkel worden gehaald. De Rousseauiaanse leugen over het corrumperende effect van privaat bezit op de mens en de samenleving moet vervangen worden door de kristalheldere waarheid van de ambtenaar die gecorrumpeerd raakt door de (democratische) vrijbrief die hij krijgt om de zakken van zijn burgers leeg te roven.
9. We luisteren niet meer naar de hersenspinsels van moderne sociale wetenschappers. Positivisme, statistiek en andere natuurkundige methodologie horen niet thuis in de sociale wetenschappen. Zodra de criminologie verkondigt dat er geen verband bestaat tussen immigratie, cultuur en misdaad, zondigt zij tegen gezond verstand. Dat zelfde geld voor de politicologische beweringen over de heilzame werking van democratie, de sociologische beweringen over het verband tussen privaat bezit en corruptie en de antropologische beweringen over de natuurlijke goedheid van de nobele wilde. De methodologische blinde vlek van deze (inmiddels pseudo-)wetenschappen hebben de disciplines een plek bezorgd op de vuilnisbelt. En totdat gezond verstand weer een deel gaat uitmaken van die wetenschappen, behoren ze daar ook.
10. Leg wat geld opzij (of nog beter, goud) Als de anarchie intreedt na de val van Europa, is het hebben van financiële middelen geen overbodige luxe.
Wie zich rechts noemt en zich niet kan vinden in de bovenstaande agenda moet maar eens goed gaan overdenken of hij toch niet stiekem progressief is. Laten we het kaf snel van het koren scheiden. Zodat we een groep goede schrijvers overhouden die weten waar het uiteindelijk om draait. Want op dit moment, is dat ook geen overbodige luxe.
[De auteur is derdejaars student Politicologie aan de universiteit van Leiden. Meer artikelen van zijn hand zijn te vinden opwww.corrigo.blogspot.com ]

Op een paar details na toch wel een sterke tekst.

[lombas]

Missa like.

[Metternich]

Ik herken wel veel liberale/libertarische ideeën...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik herken wel veel liberale/libertarische ideeën...

Valt eigenlijk goed mee hoor, het is niet omdat liberalen een idee gebruiken dat het daarvoor een liberaal idee is.

[lombas]

Het heeft een erg Burkeaans tintje, zeg het zo.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het heeft een erg Burkeaans tintje, zeg het zo.

Burke

[Percalion]

Mensenrechten behoren, naast centraal bankieren en belastingheffingen, tot het wapenarsenaal van centralisten.

Mooi geformuleerd...

[Volksstormer]

Free banking is free swindling, zou de échte Burke zeggen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Free banking is free swindling, zou de échte Burke zeggen.

Ik denk het niet.

[Volksstormer]

De Thatcherianen en de Reaganisten hier vergeten wel dat Burke een katholieke Ier was. Ene van "ons" dus: Continentaal Europa!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De Thatcherianen en de Reaganisten hier

Oei! Waar?

vergeten wel dat Burke een katholieke Ier was. Ene van "ons" dus: Continentaal Europa!

Burke hoorde tot de CoE en kreeg zijn onderwijs bij Quakers. Dat fabeltje van zijn katholicisme is even achterhaald als het vermeende buddhisme van Bush.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oei! Waar?

Metaforen voor Angelsaksisch rechts, niet meer dan dat.

Burke hoorde tot de CoE en kreeg zijn onderwijs bij Quakers. Dat fabeltje van zijn katholicisme is even achterhaald als het vermeende buddhisme van Bush.

Dan zullen we grover geschut moeten inzetten op de eilanden: Belloc, Chesterton, IRA, enz.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Op een paar details na toch wel een sterke tekst.

De rechtse revolutie? Is dat geen contradictio in terminis?

De rechtse contra-revolutie, dat kan ik nog begrijpen.

[Volksstormer]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatieve_Revolutie

Voil�*, beste system!

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatieve_Revolutie

Voil�*, beste system!

"Voorlopers van deze stroming waren Friedrich Nietzsche"

Ik heb er nogal van gehoord dat mensen die overeen stemmen met Nietzsche conservatieve houdingen hebben aangenomen. Weet er iemand toevalig wat meer over? Ik heb als leek namelijk wat problemen om zijn uitspraken over religie en moraliteit in verband te brengen met conservatisme.

[Praetorian]

Nietzsche kan je niet echt onderbrengen in een politiek systeem, zijn grootste verdienste ligt bij de epistemologie en methodiek (genealogische deconstructie). Zijn maatschappij-ideaal had veel te maken met de esthetiek van een bepaalde leefwereld. Hij verkoos boven alles de Franse cultuur en de Griekse agon-gemeenschap.

Stefan George, Martin Heidegger en Ernst Jünger zijn ook dergelijke gevallen, die hebben ook nooit een politieke positie ingenomen. Spengler was te wispelturig om zich te binden aan een politieke stroming, veranderde voortdurend van mening.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Stefan George, Martin Heidegger en Ernst Jünger zijn ook dergelijke gevallen, die hebben ook nooit een politieke positie ingenomen. Spengler was te wispelturig om zich te binden aan een politieke stroming, veranderde voortdurend van mening.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heidegger_and_Nazism

The relations between Martin Heidegger and Nazism are a controversial subject in philosophy, although no one denies his historical engagement for the NSDAP, which he joined on May 1, 1933, nearly three weeks after being appointed Rector of the University of Freiburg. Heidegger resigned the Rectorship about one year later, in April 1934, but remained a member of the NSDAP until the end of World War II. His first act as Rector was to eliminate all democratic structures, including those that had elected him Rector. There were three book burnings on his campus, as well as some student violence.

Meer dan tien jaar lid zin van de NSDAP is geen politieke positie innemen?

Heidegger implemented at the Rectorate the Gleichschaltung totalitarian policy, suppressing all opposition [1]. According to Emmanuel Faye, along with Ernst Krieck and Alfred Baeumler, he was at the spearhead of the "conservative revolution" upheld by the Nazis. Heidegger's aim was to "spiritualize" the Nazi movement [2]. He sent a public telegram to Hitler on May 20, 1933 [1].
Heidegger's inaugural address, delivered May 27, 1933, the Rektoratsrede, was entitled "The Self-Assertion of the German University," and later became notorious. It culminated in three "Heil Hitlers." In this speech, he declared that "the essence of University was science", as well as the need to "exploit at its best the fundamental possibilities of the originally German stock and to conduct it to domination." [3] His discourse was a call to his students for a national regeneration, during which he openly positioned himself in favour of Hitler: "Let not theories and 'ideas' be the rule of your being. The Führer himself and he alone is German reality and law, today and for the future." [1]
Heidegger praised "the historical mission of the German Volk, a Volk that knows itself in its state." He also invoked "the power to preserve, in the deepest way, the strengths [of the Volk] which are rooted in soil and blood."
In his Discourse of Tübingen of 30 November 1933, he spoke about the "National-Socialist Revolution" as the "complete overturning of our German Dasein." According to the philosopher Emmanuel Faye, Heidegger said of Spinoza that he was "ein Fremdkörper in der Philosophie", a "foreign body in philosophy" — Faye notes that Fremdkörper was a term which belonged to Nazi vocabulary, and not to classical German [4]. Faye also underlines that already in 1916, Heidegger had criticized the "Verjudung" ("Judaization") of German universities, to which he opposed the promotion of the "German race" ("die deutsche Rasse") [5]. Faye mentioned in particular Volumes 36 and 37 of the Gesamtausgabe. As early as 1918, Heidegger mentioned the "necessity of a Führer" for Germany [6]. The widow of Ernst Cassirer claimed she had heard of Heidegger's "inclination to anti-Semitism" by 1929 [1].
Heidegger's June 30, 1933 speech to the Heidelberg Student Association stated:

"It [the university] must be integrated into the Volksgemeinschaft and be joined together with the state ...
Up to now, research and teaching have been carried on at the universities as they were carried out for decades.... Research got out of hand and concealed its uncertainty behind the idea of international scientific and scholarly progress. Teaching that had become aimless hid behind examination requirements.
"A fierce battle must be fought against this situation in the National Socialist spirit, and this spirit cannot be allowed to be suffocated by humanizing, Christian ideas that suppress its unconditionality ...
"Danger comes not from work for the State. It comes only from indifference and resistance. For that reason, only true strength should have access to the right path, but not halfheartedness ...
"University study must again become a risk, not a refuge for the cowardly. Whoever does not survive the battle, lies where he falls. The new courage must accustom itself to steadfastness, for the battle for the institutions where our leaders are educated will continue for a long time. It will be fought out of the strengths of the new Reich that Chancellor Hitler will bring to reality. A hard race with no thought of self must fight this battle, a race that lives from constant testing and that remains directed toward the goal to which it has committed itself. It is a battle to determine who shall be the teachers and leaders at the university." [7]

The same month, Karl Löwith criticized The Protocols of the Elders of Zion, a forgery supporting anti-Semitic conspiracy theories, to which Heidegger responded: "But there is a dangerous international alliance of Jews." [1]
On August 21, 1933 Heidegger established the Führerprinzip at Freiburg: thereafter, the rector was to be appointed by the Nazi Minister of Education instead of being elected by the faculty. Heidegger was nominated as Führer of Freiburg University on October 1, 1933. It is in that function that he issued on November 3 a decree applying the Nazi racial policies to the students. The decree awarded economic aid to students belonging to the SS, the SA and other military groups. "Jewish or Marxist students" or anyone considered "non-Aryan" would be denied financial aid [1] [8].
Heidegger also leaked information about colleagues to the Nazis. Among them, the chemist Hermann Staudinger who had been a pacifist during World War I, and got fired. He also wrote a letter about his student Eduard Baumgarten, calling him "anything but a National-Socialist" and underlining his links to "the Heidelberg circle of liberal-democratic intellectuals around Max Weber." In this letter, he mentionned the "Jew Fränkel." [1]. Heidegger also fired the Catholic and anti-Nazi Max Müller, one of his students from 1928 to 1933 [1].

Maar het genie van het Zwarte Woud heeft nooit politieke standpunten ingenomen hoor.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

http://en.wikipedia.org/wiki/Heidegger_and_Nazism



Meer dan tien jaar lid zin van de NSDAP is geen politieke positie innemen?

de NSDAP heeft een tijd lang zelfs een zeer linkse vleugel gehad. Maar is weliswaar geëlimineerd.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de NSDAP heeft een tijd lang zelfs een zeer linkse vleugel gehad. Maar is weliswaar geëlimineerd.

Zie aanvulling van mijn post.

"Jewish or Marxist students" or anyone considered "non-Aryan" would be denied financial aid

[Stratcat]

http://images.google.be/imgres?imgur...%3Dnl%26sa%3DG