Betoging tegen islam mag niet - Pagina 19

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Tja, dat is natuurlijk moeilijk te omvatten. Maar je begrijpt hopelijk wel ongeveer wat ermee bedoeld wordt.

Ik ben echt niet zo'n fan van die begrippen.

Maar goed. Laat ik het zo zeggen. Er zijn individuen op dit forum die niet afkerig stonden tegenover een verbod van elementen die een totalitaire ideologie vertegenwoordigen (of dat nu een hoofddoek was of de koran).

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

OK. Ik heb ook problemen met die redeneringen, maar ben niet zo snel geneigd om ze aan te vallen gezien ze dezelfde doelstellingen hebben als mijn redeneringen.

Och, dan zit jij hier serieuzer dan ik.

Ik heb liever niet dat mijn stellingen - met hun argumenteringen - worden vergelijken met dezelfde stellingen maar met argumenteringen die ik achterlijk vind. Daar distantieer ik me liever van.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

2. Indien het verboden is, is dat ook maar iets ridicuul. Er is geen reden waarom dat 'onmenselijker' zou zijn dan de andere manier van slachten.

Sorry vriend. Mijn oom is de eigenaar van een slachthuis. Ik heb daar gewerkt om wat bij te verdienen toen ik nog wat jonger was. Onze methodes van slachten zijn zeker niet fantastisch. Integendeel, het is afgrijselijk. Ik ben in elk geval vegetariër geworden. Maar de imam die kwam daar ook regelmatig binnen en dan hijsten ze een koe met een ketting naar boven om dan de keel over te snijden met veel religieus gewauwel op de achtergrond en allerhande belachelijke rituelen. Als je dat ziet beste Adrian, dan je begrijp je snel waarom we juist van die methodes zijn afgestapt en waarom we wetten hebben om dit te reguleren. Ik zou het niet onmenselijk of ondierlijk durven noemen, maar de keuze is rap gemaakt.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Och, dan zit jij hier serieuzer dan ik.

Ik heb liever niet dat mijn stellingen - met hun argumenteringen - worden vergelijken met dezelfde stellingen maar met argumenteringen die ik achterlijk vind. Daar distantieer ik me liever van.

Distantiëren doe ik ook. Aanvallen gaat me te ver. Bondgenoten steek je geen mes in de rug.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben echt niet zo'n fan van die begrippen.

Maar goed. Laat ik het zo zeggen. Er zijn individuen op dit forum die niet afkerig stonden tegenover een verbod van elementen die een totalitaire ideologie vertegenwoordigen (of dat nu een hoofddoek was of de koran).

Tja, ik vind de islam ook een verachtelijke ideologie. Heeft de wereld niets te bieden. Dat is echter niet de reden waarom ik een hoofddoek wil verbieden.

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Sorry vriend. Mijn oom is de eigenaar van een slachthuis. Ik heb daar gewerkt om wat bij te verdienen toen ik nog wat jonger was. Onze methodes van slachten zijn zeker niet fantastisch. Integendeel, het is afgrijselijk. Ik ben in elk geval vegetariër geworden. Maar de imam die kwam daar ook regelmatig binnen en dan hijsten ze een koe met een ketting naar boven om dan de keel over te snijden met veel religieus gewauwel op de achtergrond en allerhande belachelijke rituelen. Als je dat ziet beste Adrian, dan je begrijp je snel waarom we juist van die methodes zijn afgestapt en waarom we wetten hebben om dit te reguleren. Ik zou het niet onmenselijk of ondierlijk durven noemen, maar de keuze is rap gemaakt.

1 beeld =/= de algemene visie, etc.
Belachelijke rituelen en gewauwel is 'hun' recht.

Als het dier maar snel geen pijn voelt.

Maar op zich raak je wel een kernpunt aan. Daar niet van. Dieren hebben in het algemeen bitter weinig welvaart. Welke methode er nu ook gebruikt wordt.

(Maar een methode waarbij een dier niét wordt verdoofd is wel gezonder.)

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Distantiëren doe ik ook. Aanvallen gaat me te ver. Bondgenoten steek je geen mes in de rug.

Zo'n mensen noem ik liever geen bondgenoten.
En een mes in de rug steken is het toch ook niet?
Rationele argumenten, etc?

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Tja, ik vind de islam ook een verachtelijke ideologie. Heeft de wereld niets te bieden. Dat is echter niet de reden waarom ik een hoofddoek wil verbieden.

Zolang je de islam maar niet wilt verbieden, mag je van mij vinden wat je wilt. En ik kan me ook niet echt inbeelden dat je een algemeen hoofddoek verbod wilt?

Ik heb het niet voor georganiseerde religie tout court.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1 beeld =/= de algemene visie, etc.
Belachelijke rituelen en gewauwel is 'hun' recht.

Als het dier maar snel geen pijn voelt.

Maar op zich raak je wel een kernpunt aan. Daar niet van. Dieren hebben in het algemeen bitter weinig welvaart. Welke methode er nu ook gebruikt wordt.

(Maar een methode waarbij een dier niét wordt verdoofd is wel gezonder.)

Gezonder? Een dier wordt verdoofd door een elektrische schok. Wat is daar ongezond aan?
En het dier voelt altijd pijn. Al was het maar mentaal.

Maar het doet allemaal niet terzake. Godsdienstvrijheid kan niet dienen als excuus om alle regels met de voeten te treden. Hoe wil je halal nu rechtvaardigen? Door te zeggen: "'t is mijn godsdienst, punt." En nu buigen maar. Sorry, maar dat is iets te simpel naar mijn gevoel. Als ik geen argumenten hoor, dan overtuig je mij niet. Daarom herhaal ik: gelijke rechten komen met gelijke plichten. Meer valt daar niet over te zeggen.

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Gezonder? Een dier wordt verdoofd door een elektrische schok. Wat is daar ongezond aan?
En het dier voelt altijd pijn. Als was het maar mentaal.

Het maakt verweerzaken aan in zijn lichaam.
(Enfin, medische kennis is niet mijn dada. En de verdoving waarover men het 'toen' had, ging niet over een elektrische schok. Geen flauw idee of het daar nu ook over gaat.)

Citaat:

Maar het doet allemaal niet terzake. Godsdienstvrijheid kan niet dienen als excuus om alle regels met de voeten te treden.

Dat klopt.

Citaat:

Hoe wil je halal nu rechtvaardigen?

De slachtmethode?
Is de halalmethode zoveel slechter dan de andere methode?

Citaat:

Door te zeggen: "'t is mijn godsdienst, punt. En nu buigen maar. Sorry, maar dat is iets te simpel naar mijn gevoel. Als ik geen argumenten hoor, dan overtuig je mij niet.

Jij bent natuurlijk niet iedereen. Het kan best zijn dat jij niet te overhalen valt met dat argument.

Citaat:

Daarom herhaal ik: gelijke rechten komen met gelijke plichten. Meer valt daar niet over te zeggen.

Uhu.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is de halalmethode zoveel slechter dan de andere methode?

Ze is slechter. No doubt, no question. Zovéél slechter, dat weet ik niet, maar ze is slechter.

Maar je kan de vraag ook omkeren. Is halal zoveel beter? Indien niet, dan is er geen reden om het in te voeren.

Dycore · 24 augustus 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij bent natuurlijk niet iedereen. Het kan best zijn dat jij niet te overhalen valt met dat argument.

Verwijzen naar een godsdienst zonder meer is geen argument. Dat is een drogargument.

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Verwijzen naar een godsdienst zonder meer is geen argument. Dat is een drogargument.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

welk een?

(Ik denk dat je 'slecht argument' verwart met 'drogargument'.)

Dycore · 24 augustus 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

welk een?

(Ik denk dat je 'slecht argument' verwart met 'drogargument'.)

Ja jong, ik heb hier gewoon een woordje uitgevonden hé. Hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

AdrianHealey · 24 augustus 2007, 15:02

Je vindt het een slecht argument dus.

Wat begrijpbaar is.

Neptunus · 28 augustus 2007, 17:21

Zaak anti-islambetoging voor Franstalige kamer

BRUSSEL - De auditeur bij de Raad van State adviseerde dinsdag om het dossier over de beslissing van Brussels burgemeester Freddy Thielemans (PS) om een anti-islambetoging niet toe te laten naar een Franstalige kamer te verwijzen. Volgens de auditeur hoort dit zo omdat de originele aanvraag voor de betoging opgesteld was in het Frans.
Udo Ulfkotte, een van de organisatoren van de manifestatie, en VLOTT-senator Hugo Coveliers, die optrad als raadsman voor Ulfkotte, zeiden na afloop van de zitting geshockeerd te zijn over het advies.

Tijdens de zitting trad Bart Debie (Vlaams Belang), ex-politiecommissaris van Antwerpen, op als tolk voor Ulfkotte. Hij wil de Duitse ex-journalist helpen met de logistieke ondersteuning bij de betoging op 11 september, die volgens hem sowieso zal plaatsvinden.

Het arrest wordt de komende dagen verwacht. Daarin zal Raad van State zich uitspreken over de verwijzing.

Bron: DS 28/08

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 18:30

Hey, Bartje. Daar hebben we al een tijd niets meer van gehoord.

Den Duisteren Duikboot · 28 augustus 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Freddy Thielemans, de burgemeester van Brussel, heeft gisteren beslist om een betoging tegen de islam te verbieden op het territorium van de hoofdstad. De burgemeester had deze beslissing genomen na consultatie met de politiediensten. Freddy Thielemans rechtvaardigt zijn beslissing op basis van vrees voor incidenten tegen de bevolking van buitenlandse origine die wonen op het parcours van de betogers. De organisatie 'Stop the Islamisation of Europe' (SIOE) wou de betoging organiseren op 11 september, zes jaar na de aanslagen op het WTC, voor het gebouw van het Europees Parlement. De organisatoren zeggen geen enkele band te hebben met extreem-rechtse partijen, maar wensen enkel een halt toe te roepen aan de 'invasie' van de islamtische praktijken in Europa. (Bron: Metro)

Er mag betoogd worden ten gunste van de islam, maar niet in afgunst van de islam. Blijkbaar worden Europese waarden en normen geen verdediging meer waardig geacht.

Het is de betogers er enkel maar om te doen confrontaties uit te lokken. Het begint al met de betoging te verkopen als een anti-islambetoging (waaraan dan snel wordt toegevoegd dat het eigenlijk een optocht is voor het behoud van de scheiding van kerk en staat, wat me dunkt iets helemaal anders is). Het begint er ook mee dat men met een begrip als 'islamisering' het voorstelt alsof moslims een groot masterplan hebben uitgetekend om Europa te veroveren en hun dagelijkse bezigheden in het licht daarvan zien. Men maakt bewust gebruik van oorlogstermen ("invasie") terwijl het gaat om (de grenzen van de) godsdienstvrijheid (ook een Europese waarde en er zelfs onlosmakelijk mee verbonden). De initiatiefnemer ziet er ook geen graten in het Vlaams Belang erbij te betrekken: hoe meer zielen, hoe meer vreugd, zelfs als dat ten koste gaat van de klaarheid en geloofwaardigheid van wat men beweert te bepleiten.

Kortom, het is zo doorzichtig als de truc met de duif, maar de organisatoren hebben wat ze finaal hebben wilde: een hoop narigheid die niet gaat over hun eigen intenties, maar over de reactie die ze mogelijk op zich afroepen. Als er begrijpelijkerwijs rellen uitbreken, kunnen ze weer zeggen: "zie je wel". Er bestaat nochtans een woord voor: uitlokking. En de massa trapt er natuurlijk weer met beide voeten in.

Den Duisteren Duikboot · 28 augustus 2007, 20:41

Ik zou overigens wel eens willen weten hoeveel moslims daadwerkelijk de scheiding van Kerk en Staat ongedaan willen maken. Alleen al gelet op het feit dat ze in alle EU-landen een kleine minderheid vormen hebben ze daar geen enkele baat bij.

C2C · 28 augustus 2007, 20:48

Die Duitser die de betoging organiseert - ja, die met z'n nazi-achtergrond - die maakt dus altijd een verkeerde vergelijking.

Hij zegt: zelfs in Turkije mogen Turken betogen tegen de islamisering van hun land. Maar in Turkije wonen nu eenmaal niet veel blanke Europese atheïsten. Mocht er een grote atheïstische gemeenschap van blanken in Istanboel wonen, en een bende Turken zou een betoging aanvragen om tégen de verdere 'atheïstisering' van hun cultuur op te roepen, dan zou de burgemeester van Istanboel ook twee keer nadenken.

Of stel u voor dat katholieke hispanics in de Bronx op zeer racistische wijze zouden willen betogen tégen een kleine minderheid van blanke protestanten ('tegen de verdere protestantisering van de Bronx'), dan zou Bloomberg dat ook niet toestaan.

Net zo Thielemans.

Dus die Duitser - ja, die met z'n nazi-verleden - moet eens leren juiste vergelijkingen te trekken.

28 augustus 2007, 17:21	#376
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Zaak betoging tegen de islamisering van Europa voor Franstalige kamer Zaak anti-islambetoging voor Franstalige kamer BRUSSEL - De auditeur bij de Raad van State adviseerde dinsdag om het dossier over de beslissing van Brussels burgemeester Freddy Thielemans (PS) om een anti-islambetoging niet toe te laten naar een Franstalige kamer te verwijzen. Volgens de auditeur hoort dit zo omdat de originele aanvraag voor de betoging opgesteld was in het Frans. Udo Ulfkotte, een van de organisatoren van de manifestatie, en VLOTT-senator Hugo Coveliers, die optrad als raadsman voor Ulfkotte, zeiden na afloop van de zitting geshockeerd te zijn over het advies. Tijdens de zitting trad Bart Debie (Vlaams Belang), ex-politiecommissaris van Antwerpen, op als tolk voor Ulfkotte. Hij wil de Duitse ex-journalist helpen met de logistieke ondersteuning bij de betoging op 11 september, die volgens hem sowieso zal plaatsvinden. Het arrest wordt de komende dagen verwacht. Daarin zal Raad van State zich uitspreken over de verwijzing. Bron: DS 28/08

28 augustus 2007, 20:41	#379
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Ik zou overigens wel eens willen weten hoeveel moslims daadwerkelijk de scheiding van Kerk en Staat ongedaan willen maken. Alleen al gelet op het feit dat ze in alle EU-landen een kleine minderheid vormen hebben ze daar geen enkele baat bij.