[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, de overheid mag dat.

:')
Jij moet je eigen citaat eens leren.
Ik dacht btw dat jij jezelf ook liberaal noemde?

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, de overheid mag dat.

Ja, inderdaad. In dat geval wel. Maar enkel en alleen als de overheid mij kan beloven dat ze de verkrachters ook goed zal aanpakken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hey, hey, soms antwoord ik serieus. Dat gaan we ook niet ontkennen, hé.

Volmondig mee eens! Het is 'dikwijls' voor oude ratten op P.be al moeilijk om te identificeren of die 'soms' van toepassing is of niet, laat staan voor een nieuwkomer!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Volmondig mee eens! Het is 'dikwijls' voor oude ratten op P.be al moeilijk om te identificeren of die 'soms' van toepassing is of niet, laat staan voor een nieuwkomer!

Waarmee je zegt dat ik soms wél ernstig antwoord?

Nuja, er zit ook regelmatig wat waarheid in die 'oneliners', hoor.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

:')
Jij moet je eigen citaat eens leren.

Jij stelt hier dat een persoon niet het recht heeft iemand zijn leven te ontnemen:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is absoluut geen enkele reden waarom iemand het recht zou hebben iemand anders zijn leven af te nemen.

Waarop ik stel dat vanaf het moment iemand dat toch doet, dan heeft het bijgevolg geen zin dat de overheid nog rekening houdt daarmee. Die persoon heeft dat recht in eigen handen genomen, bijgevolg dient de overheid dat ook te doen.

Ik dacht btw dat jij jezelf ook liberaal noemde?

Deels ja. De doodstraf staat trouwens niet haaks op liberalisme/libertarisme.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nuja, er zit ook regelmatig wat waarheid in die 'oneliners', hoor.

Als jij maar gelukkig bent zeker?


Ik ben het gewoon als mensen hun standpunten onmiddelijk backen, en niet met one-liners antwoorden omdat ze een bepaalde overtuiging hebben. Opinies hebben de neiging relatief te zijn tegenover drager en omgeving. Blijkbaar is dit hier niet geval. Dan heb ik eens iets nieuw geleerd over dit forum.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij stelt hier dat een persoon niet het recht heeft iemand zijn leven te ontnemen:

Dat klopt. Niemand niet. Nooit niet.

Waarop ik stel dat vanaf het moment iemand dat toch doet, dan heeft het bijgevolg geen zin dat de overheid nog rekening houdt daarmee.

Dus je zegt dat mensen rechten kunnen verliezen. Dat snap ik niet.

Die persoon heeft dat recht in eigen handen genomen, bijgevolg dient de overheid dat ook te doen.

Maar een gelijkaardige redenering voor verkrachten is er niét?

Deels ja. De doodstraf staat trouwens niet haaks op liberalisme/libertarisme.

Volgens sommigen niet, nee.

[migrantenjong]

Adrian,

Welke straffen stel je dan voor? Of geloof je in gesprekken met therapeuten?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Adrian,

Welke straffen stel je dan voor?

De Westerse wereld heeft een bijna gehele exclusiviteit gegeven aan de vrijheidsberoving als straf. Ik zie geen prangende reden omdat te veranderen.
Gecombineerd met (vrijwillige) chemische castraties, huisarrest, ...

Of geloof je in gesprekken met therapeuten?

Wat valt daarin te 'geloven'?
Soms werkt dat, soms neit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus je zegt dat mensen rechten kunnen verliezen. Dat snap ik niet.

Pak eens een willekeurige inleiding tot het recht vast.

Maar een gelijkaardige redenering voor verkrachten is er niét?

Waarom zou dat er niet zijn? Die redenering dient m.i. zover mogelijk doorgetrokken te worden.

Volgens sommigen niet, nee.

Dat komt wel meer voor binnen ideologieën.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Pak eens een willekeurige inleiding tot het recht vast.

Hét Recht =/= rechten.
Wat niet wegneemt dat ik het vreemd kan vinden.

[quote[Waarom zou dat er niet zijn? Die redenering dient m.i. zover mogelijk doorgetrokken te worden. [/quote]
Oog om oog, in de niét Bijbelse zin van het woord dus.

Dat komt wel meer voor binnen ideologieën.

Dat klopt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hét Recht =/= rechten.
Wat niet wegneemt dat ik het vreemd kan vinden.

Een recht ergens op verliezen is toch iets wat meer voorkomt, ik zie niet in wat daar raar aan is.

Oog om oog, in de niét Bijbelse zin van het woord dus.

"oog om oog, tand om tand" moet zeker niet de norm zijn, maar het moet ook niet geschuwd worden in het strafrecht.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een recht ergens op verliezen is toch iets wat meer voorkomt, ik zie niet in wat daar raar aan is.

Vooraleer ik iets als een recht beschouw - enfin, ik gebruik dat woord ook te vaak hoor - ben ik geneigd eerst af te gaan of het mogelijk is dat je het kan verliezen. If so, dan is het geen recht, imo.

"oog om oog, tand om tand" moet zeker niet de norm zijn, maar het moet ook niet geschuwd worden in het strafrecht.

Interessant, maar niet mijn dada.

[migrantenjong]

De straffen voor recidivisten moeten voldoende hard zijn, zodat ze dienen als afschrikking. Zelfde voor zware misdrijven.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Een gebrek aan verantwoordelijkheid van de ouders is natuurlijk nog geen goede reden om hun tienerdochters te molesteren, of vind jij van wel?

wat evenmin normaal is , is dat een treinstation in het midden van een belgische stad een "onveilige buurt" is, waar ge als jong meisje/vrouw niet alleen, of met een vriendin kunt rondlopen zonder lastig gevallen te worden.
Langs de andere kant vind ik die meisjes wel naïef, om zes wildvreemde jongens te volgen in een bouwvallig krot...

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat evenmin normaal is , is dat een treinstation in het midden van een belgische stad een "onveilige buurt" is, waar ge als jong meisje/vrouw niet alleen, of met een vriendin kunt rondlopen zonder lastig gevallen te worden.
Langs de andere kant vind ik die meisjes wel naïef, om zes wildvreemde jongens te volgen in een bouwvallig krot...

Ach de goede oude tijd, toen een meisje zes wildvreemde jongens kon volgen in een bouwvallig krot...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat evenmin normaal is , is dat een treinstation in het midden van een belgische stad een "onveilige buurt" is, waar ge als jong meisje/vrouw niet alleen, of met een vriendin kunt rondlopen zonder lastig gevallen te worden.
Langs de andere kant vind ik die meisjes wel naïef, om zes wildvreemde jongens te volgen in een bouwvallig krot...

Wanneer is het ooit anders geweest?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hoezo? jongens hebben helemaal niet zoveel kans om verkracht te worden.

ah, mitgard is daar ook weer als de kippen bij: dat vind ge weer tof zeker, dat ze die twee grietjes te grazen genomen hebben?Blanke meisjes, van den boerenbuiten! Haha, wat grappig, hé mitgard...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

't Is goed te zien dat jij geen dochter van 15 hebt, of dat blijkbaar ook niet van plan bent.

Een meisje van 15 hou je niet in je achtertuin. Dat is geen hond, maar een hongerig schaap dat zich niet snel laat tegenhouden om haar honger met steeds weer nieuwe dingen te stillen.

Met jouw idee zou je de klok rond chauffeur mogen spelen, en dan wil ik nog 'es zien of jouw dochter zich zo'n chaperonage zou laten welgevallen.

zeker met zo een flauwe plezante als vader...arm kind. Wie weet word die dan nog wel liever verkracht...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

moest ik een dochter hebben van 15, dan zou die niet alleen naar 't station van brussel gaan. ik zou tenminste meegaan.

het punt is, dat die stationsbuurt veilig zou moeten zijn.Waarom betalen de mensen belastingen? Waarom moet ge beleefd zijn met Meneer de agent van politie? toch om dat die u verdedigt tegen bandieten?Zou hij toch moeten...Zouden zijn bazen hem als opdracht moeten geven zou ik beter zeggen...