Klacht tegen de bandana-plannen op basis van discriminatiewet - Pagina 6

carlgustaaf · 28 augustus 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en wat is het probleem dan?

wat zou jij doen met iemand die bvb een groot kruis op zijn hand getatoueerd heeft? Mag die achter een loket zitten? Naast een moslima en haar bandana?

carlgustaaf · 28 augustus 2007, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het anti-moslimextremisme op dit forum begint vreemde vormen aan te nemen : festivals in de ban doen en bandana's verbieden.

Mag ik in alle ernst eens vragen aan de anti-moslimskliek of dat eindeloos gekanker jullie nooit tegensteekt? Ik bedoel maar, er moeten toch dagen zijn dat jullie eens gewoon zin hebben om eens iets constructiefs te verrichten? Of niet? Het lijkt hier soms wel een oudewijvenclub.

iets constructiefs doen zou bvb zijn al die hoofddoekendragende fanatiekelingen de trein naar Gibraltar op te zetten, vergezeld van hun baarddragende bewakers/echtgenoten & kroost.Deze mooie dag afwachtende zullen we geduld moeten oefenen, en ons tevreden stellen met de godsdienstwaanzinnigen hun opmars in het dagelijkse leven wat moeilijker proberen maken, door het betwisten en kritikeren van Fanatieke Islam Vriendelijke wetten en voorschriften.

Nynorsk · 28 augustus 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat zou jij doen met iemand die bvb een groot kruis op zijn hand getatoueerd heeft? Mag die achter een loket zitten? Naast een moslima en haar bandana?

Waarom zou ik daar iets mee moeten doen?
Waarom moet je die vraag stellen, mijn antwoord lijkt me makkelijk afleidbaar uit de rest van mijn posts?

An Arkos · 28 augustus 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat zou jij doen met iemand die bvb een groot kruis op zijn hand getatoueerd heeft? Mag die achter een loket zitten? Naast een moslima en haar bandana?

Waarom niet?

Online · 28 augustus 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zielig, onverdraagzaam mens.

We weten inmiddels wie in onze wereld de grote zieligaards zijn en de onverdraagzamen. Vraag het maar eens aan de nabestaanden van de Indiërs die door uw vredelievende soort verleden zondag vermoord werden.

Citaat:

In een (plurale) maatschappij word je onvermijdelijk geconfronteerd met dingen die je niet interesseren of waarmee je niets te maken wil hebben. Maar dat wil niet zeggen dat al de ret moet wijken voor jou.

Dat wil niet zeggen dat de maatschappij moet wijken en haar verworvenheden op het spel zetten voor een groep onaanpasbaren die collectief besloten hebben dat ze de moderniteit niet inwillen, maar persé willen blijven hangen in de achterlijkheid.

Citaat:

Kan je me trouwens ook zeggen wanneer en waar jouw voorouders de hoofddoek hebben bestreden?

Dat is beeldspraak voor de emancipatiestrijd van de vrouw, die trouwens nog bezig is. En voor de secularisering van de maatschappij, i.e. de greep van de RKK op het maatschappelijk leven doorknippen en geloof verdringen naar de plaats waar het hoort : de privésfeer.
Daar is men aardig in gelukt.
Het zou te gek zijn om louter uit politiek correcte bekrompenheid de moslims op een andere manier te behandelen dan de manier waarop de RKK vorig eeuw behandeld werd. Tot dergelijke bekrompenheid en schijnheiligheid leen ik me niet.

Citaat:

En jij moet echt zowat de allerlaatse mens op deze planeet zijn die anderen de les mag spellen over onbeschoftheid.

Last van mijn recht op vrije meningsuiting?
Van 'mijn onbeschoftheid' hebben enkel diegenen last die mijn reacties willen lezen. Hetzelfde kan je niet zeggen van de hoofddoekfundamentalisten die overal en ongevraagd hun overtuiging middels hun zedigheidsvodje kenbaar maken. Van onbeschoftheid en opdringerigheid gesproken !

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 11:32

Citaat:

Last van mijn recht op vrije meningsuiting?

Ja.

Online · 28 augustus 2007, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Een seculiere samenleving betekent niet dat mensen niet gelovig mogen zijn.
Je verwart een seculiere samenleving met verlichtingsfundamentalisme.

Niemand verbiedt mensen om niet gelovig te zijn. De seculiere maatschappij vraagt enkel dat men de anderen niet lastig valt met de geloofsbeleving en geloofsuiting.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Niemand verbiedt mensen om niet gelovig te zijn. De seculiere maatschappij vraagt enkel dat men de anderen niet lastig valt met de geloofsbeleving en geloofsuiting.

Mogen kerkklokken?

Online · 28 augustus 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mogen kerkklokken?

Is het nodig ons cultuurhistorisch patrimonium van de laatste 2000 jaar over de balk te gooien om de gevoelige tenen van onassimileerbare moslims te sparen?

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Is het nodig ons cultuurhistorisch patrimonium van de laatste 2000 jaar over de balk te gooien om de gevoelige tenen van onassimileerbare moslims te sparen?

Ik ben geen onassimileerbare moslim.

Ik ben een gelovige agnost die FUCKING ACHTERLIJKE IDIOTE FUCKING KLOKKEN HAATTE. Dat deed btw deugd.

Enfin, nu heb ik er geen last meer van.

Maar goed. Ik ben blij dat je niet consequent wenst te zijn in de redenering van "De seculiere maatschappij vraagt enkel dat men de anderen niet lastig valt met de geloofsbeleving en geloofsuiting." Want dat doe je niet.

Verder stel ik voor dat je eens gaat opzoeken hoe oud de gemiddelde kerk is.

Online · 28 augustus 2007, 12:03

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben geen onassimileerbare moslim.

Ik ben een gelovige agnost die FUCKING ACHTERLIJKE IDIOTE FUCKING KLOKKEN HAATTE. Dat deed btw deugd.

Enfin, nu heb ik er geen last meer van.

Maar goed. Ik ben blij dat je niet consequent wenst te zijn in de redenering van "De seculiere maatschappij vraagt enkel dat men de anderen niet lastig valt met de geloofsbeleving en geloofsuiting." Want dat doe je niet.

Niemand belet jou stappen te ondernemen om ons cultuur-historisch patrimonium van de laatste 2.000 onder de sloophamer te leggen om aan de gevoelige tenen van moslimfundamentalisten tegemoet te komen.

Ik verwacht wel dat jij dan consequent bent AlexHealey :
- geen betaalde feestdagen meer
- afschaffen van alle plaatsnamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme
- afschaffing en verandering van alle voornamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme
- vernietiging van 10.000 beeldhouwwerken en schilderijen waarop religieuse taferelen prijken
- boekverbrandingen van alles wat van ver of dichtbij te maken heeft met 2.000 joods-christelijke geschiedenis
- etc.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 12:07

Citaat:

Niemand belet jou stappen te ondernemen om ons cultuur-historisch patrimonium van de laatste 2.000 onder de sloophamer te leggen om aan de gevoelige tenen van moslimfundamentalisten tegemoet te komen.

Kerkklokken 2000 jaar oud?
Enfin, das maar een detail.

Neen, ik vraag helemaal niet dat dat wordt neergehaald. Ik eis zelfs niet dat ze daarmee stoppen. Maar niet voor 8 uur en niet na 22 uur zou leuk zijn. (Beetje zoals de wet op overlast enzo.)

Maar indien dat niet zo is, dan zij dat zo. Ik ga daar niet 'wakker' (hihi) van liggen. Je wordt dat wel gewend na een tijd.

Citaat:

- geen betaalde feestdagen meer

Geen verplichte betaalde feestdagen meer?
Graag. Vrijwillige betaalde dagen ftw.

Citaat:

- afschaffen van alle plaatsnamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme

Beetje onpraktisch.

Citaat:

- afschaffing en verandering van alle voornamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme

Je snapt het blijkbaar dus niét. Zeg dat dan meteen.

Citaat:

- vernietiging van 10.000 beeldhouwwerken en schilderijen waarop religieuse taferelen prijken

Zie vorige.

Citaat:

- boekverbrandingen van alles wat van ver of dichtbij te maken heeft met 2.000 joods-christelijke geschiedenis

Zie vorige.

Je snapt niet zo goed waar het om draait, denk ik.

Nynorsk · 28 augustus 2007, 12:14

[quote=Online;2886107]

Citaat:

Niemand belet jou stappen te ondernemen om ons cultuur-historisch patrimonium van de laatste 2.000 onder de sloophamer te leggen om aan de gevoelige tenen van moslimfundamentalisten tegemoet te komen.

Ik verwacht wel dat jij dan consequent bent AlexHealey :
- geen betaalde feestdagen meer
- afschaffen van alle plaatsnamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme
- afschaffing en verandering van alle voornamen die hun oorsprong vinden in het katholicisme
- vernietiging van 10.000 beeldhouwwerken en schilderijen waarop religieuse taferelen prijken
- boekverbrandingen van alles wat van ver of dichtbij te maken heeft met 2.000 joods-christelijke geschiedenis
- etc.

tja, dat is wat ervan kan komen als dit: "De seculiere maatschappij vraagt enkel dat men de anderen niet lastig valt met de geloofsbeleving en geloofsuiting." het doel is.

Online · 28 augustus 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kerkklokken 2000 jaar oud?
Enfin, das maar een detail.

Ik had het over ons cultuur-historisch patatrimonium van de laatste 2.000 jaar. Jij rekent daar zelf de klokken onder.
Quote me waar ik schreef dat kerkklokken 2.000 jaar oud zijn of hou gewoon op met onnozelheden uit te kramen als de argumenten op zijn en je jezelf vastgereden hebt.

Citaat:

Neen, ik vraag helemaal niet dat dat wordt neergehaald. Ik eis zelfs niet dat ze daarmee stoppen. Maar niet voor 8 uur en niet na 22 uur zou leuk zijn. (Beetje zoals de wet op overlast enzo.)

Maar indien dat niet zo is, dan zij dat zo. Ik ga daar niet 'wakker' (hihi) van liggen. Je wordt dat wel gewend na een tijd.

Geen verplichte betaalde feestdagen meer?
Graag. Vrijwillige betaalde dagen ftw.

Beetje onpraktisch.

Je snapt het blijkbaar dus niét. Zeg dat dan meteen.

Zie vorige.

Zie vorige.

Je snapt niet zo goed waar het om draait, denk ik.

Jij snapt niet waarover het gaat.
En consequent zijn, is ook je ding al niet.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 12:16

Ik snap het grappige aan AlexHealey btw niet.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik had het over ons cultuur-historisch patatrimonium van de laatste 2.000 jaar. Jij rekent daar zelf de klokken onder.
Quote me waar ik schreef dat kerkklokken 2.000 jaar oud zijn of hou gewoon op met onnozelheden uit te kramen als de argumenten op zijn en je jezelf vastgereden hebt.

Dat kan ik idd niet quoten.

Citaat:

En consequent zijn, is ook je ding al niet.

Even zeer als de jouwe.

De reden waarom namen, boeken en beeldhouwwerken niet vernietigd dienen te worden is omdat dat privé'bezit' is. Dat is evident.

Straatnamen zijn pragmatische efficiente zaken. Mag je van mij gerust aanpassen hoor - jij als verdediger van de absoluut seculiere staat - maar ik vind het een beetje dwaas.

Afschaffing van de verplichte feestdag daar teken ik elke dag van de weekv oor. En graag zelfs.

Waar ben ik inconsequent?

Ik erger mij nu eens echt meer aan kerkklokken die mij uit mijn slaap houden dan aan hoofddoeken in het straatbeeld. Dat laatste is iets makkelijker te negeren. En tóch ijver ik niét voor een verbod op beide.

Dat kunnen we van jou niet zeggen.

Nynorsk · 28 augustus 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

patatrimonium

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Da's een duur maar een wreed goed frituur.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 12:26

Online in dit topic.

Citaat:

(...)de grote zieligaards zijn en de onverdraagzamen. (...) een groep onaanpasbaren (...) in de achterlijkheid. (...) politiek correcte bekrompenheid (...) dergelijke bekrompenheid en schijnheiligheid (...) hoofddoekfundamentalisten (...) zedigheidsvodje (...) onbeschoftheid en opdringerigheid (...) onassimileerbare moslims (...) moslimfundamentalisten (...) onnozelheden uit te kramen (...)

't is nog niet zoals Eric, maar het begint wel al Raf-neigingen te hebben.

Uh-Huh · 28 augustus 2007, 12:34

Het is m.i. verkeerd van de staat om de indruk te wekken dat bepaalde burgers, namelijk deze met hoofddeksels, heidense hangertjes, piercings, etc., niet in staat zouden zijn zich 'neutraal' op te stellen tegenover materie's van de staat. Vooral omdat die burgers dat in het verleden blijkbaar wél konden en er geen enkel bewijs is voor het tegendeel. Dus op basis van wat begint de staat plots die burgers te discrimineren? Ze zouden begot allemaal een klacht moeten indienen, ja.

28 augustus 2007, 12:34	#120
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	Het is m.i. verkeerd van de staat om de indruk te wekken dat bepaalde burgers, namelijk deze met hoofddeksels, heidense hangertjes, piercings, etc., niet in staat zouden zijn zich 'neutraal' op te stellen tegenover materie's van de staat. Vooral omdat die burgers dat in het verleden blijkbaar wél konden en er geen enkel bewijs is voor het tegendeel. Dus op basis van wat begint de staat plots die burgers te discrimineren? Ze zouden begot allemaal een klacht moeten indienen, ja.