Betoging tegen islam mag niet

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het is een betoging tegen de islamisering en sharia-isering van het Westen. Dat was van meetaf aan duidelijk.

Dat is niet duidelijk. In de volksmond heet het allang een anti-islambetoging te zijn en niemand van de organisatoren die dat formeel tegenspreekt.

Kunnen ze nu nog niet omgaan met het principe van vrije meningsuiting?
hoezo, de overgroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ote meerderheid van de volgelingen van de religie van de vrede en verdraagzaamheid zijn toch gematigde moslims?

Mijn tekst was op dit punt zeer duidelijk. Jouw interpretatie is moedwillig gebrekkig, maar dat verbaast me niet. Wat ik hier uiteengezet heb weet jij heel goed, met dat verschil dat je het helemaal niet erg vindt dat het zo gespeeld wordt, niet?

Ik vermoed van wel. Zou je het erg vinden moest het zo zijn?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dus u bevestigt nu zelf dat de islam een ranzige ideologie is.
Waarom neemt u het voor de ene ranzige ideologie op en niet voor de andere?

Je wordt voorspelbaar. De foto's die je daar toont zijn niet representatief voor de islam; ze zijn bewust geselecteerd; ze representeren een extremistische variant van de islam, die inderdaad verwerpelijk is.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is niet duidelijk. In de volksmond heet het allang een anti-islambetoging te zijn en niemand van de organisatoren die dat formeel tegenspreekt.

Nee, de linkse media hebben bewust het onderscheid tussen islam en islamisering/sharia-isering niet gemaakt, ondanks de talrijke rechtzettingen door de organisatoren.

Mijn tekst was op dit punt zeer duidelijk. Jouw interpretatie is moedwillig gebrekkig, maar dat verbaast me niet. Wat ik hier uiteengezet heb weet jij heel goed, met dat verschil dat je het helemaal niet erg vindt dat het zo gespeeld wordt, niet?

Nee, ik vraag me gewoon af waarom mensen als jij moedwillig over de overgroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooote meerderheid van gematigde moslims blijft praten, terwijl je tegelijk verwacht dat ze op de vuist gaan. Ben je nu al angstig dat die progressieve mantra niet aan de werkelijkheid beantwoordt?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je wordt voorspelbaar. De foto's die je daar toont zijn niet representatief voor de islam;

Ze zijn wel heel representatief voor moslims die een probleem hebben met vrije meningsuiting door bij voorbeeld cartoons.

ze zijn bewust geselecteerd; ze representeren een extremistische variant van de islam, die inderdaad verwerpelijk is.

Nee, het zijn snapshots van die overgrote meerderheid van gematigde moslims die protesteerden in London tegen de Mohammed-cartoons, terwijl hun minder gematigde broeders terzelfdertijd ambassades en auto's in de fik staken, onschuldige nonnen neerknalden, doodsbedreigingen uitten naar journalisten, etc.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, de linkse media hebben bewust het onderscheid tussen islam en islamisering/sharia-isering niet gemaakt, ondanks de talrijke rechtzettingen door de organisatoren.

Zozo. En welk belang dienen de linkse media daarmee?

Nee, ik vraag me gewoon af waarom mensen als jij moedwillig over de overgroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooote meerderheid van gematigde moslims blijft praten, terwijl je tegelijk verwacht dat ze op de vuist gaan. Ben je nu al angstig dat die progressieve mantra niet aan de werkelijkheid beantwoordt?

Zoals gezegd: er zullen altijd heethoofden zijn. Misschien een tiental, misschien een honderdtal. Ik heb de parallel met Noord-Ierland al getrokken. Nochtans hebben we dat soort betogingen toen als nefast beschouwd voor het vredesproces. Vandaag moeten we daar blijkbaar een constructieve bijdrage aan het Europese waardenstelsel in zien...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zozo. En welk belang dienen de linkse media daarmee?

Verkoopscijfers.

Zoals gezegd: er zullen altijd heethoofden zijn. Misschien een tiental, misschien een honderdtal. Ik heb de parallel met Noord-Ierland al getrokken. Nochtans hebben we dat soort betogingen toen als nefast beschouwd voor het vredesproces. Vandaag moeten we daar blijkbaar een constructieve bijdrage aan het Europese waardenstelsel in zien...

Je vergelijkt appelen met peren.
Bovendien reageerden Noord-Ierse migranten hun ergernis nooit af met agressieve betogingen, vernielingen en brandstichtigen in hun nieuwe moederland.

[Uh-Huh]

Ik heb net een schitterende oplossing bedacht:

Laat mensen die willen betogen voor de 'SIOE' dat doen én laat mensen die willen betogen tegen die betoging van 'SIOE' dat ook doen. Op die manier kan iedereen zijn/haar mening kenbaar maken aan de beleidmakers.

Everybody happy.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ddd

net zoals je die in Noord-Ierland trof als een katholieke mars door een protestantse wijk liep of omgekeerd

dus een betoging tégen de islamisering van Europa die in Brussel wordt gehouden is hetzelfde als katholieken die door een protestantse wijk lopen? (het zijn trouwens de protestanten die door katholieke wijken lopen bij de oranjemarsen, zelfs dat heb je niet goed begrepen).

m.a.w. BRUSSEL = islamitisch? en de ongelovige kaffers gaan daar in dat islamitische bolwerk tegen de islamisering van hun landen protesteren? Hoe durven ze!

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus een betoging tégen de islamisering van Europa die in Brussel wordt gehouden is hetzelfde als katholieken die door een protestantse wijk lopen? (het zijn trouwens de protestanten die door katholieke wijken lopen bij de oranjemarsen, zelfs dat heb je niet goed begrepen).

Jawel, hij schreef "of omgekeerd", wat je ironisch genoeg ook hebt meegequote circe...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

m.a.w. BRUSSEL = islamitisch? en de ongelovige kaffers gaan daar in dat islamitische bolwerk tegen de islamisering van hun landen protesteren? Hoe durven ze!

Brussel is niet islamitisch maar wel een multiculturele stad. En er zullen daar inderdaad heethoofden zijn die zich waarschijnlijk zullen laten provoceren door die betoging o.m. omwille van haar dubbelzinnige karakter, zoals DDD al aangaf.

[circe]

Brussel is niet islamitisch maar wel een multiculturele stad. En er zullen daar inderdaad heethoofden zijn die zich waarschijnlijk zullen laten provoceren door die betoging o.m. omwille van haar dubbelzinnige karakter, zoals DDD al aangaf

dus de heethoofden hadden zich moeten laten horen toen er tegen de cartoons werd betoogd? toen er tegen (vul zelf in) werd betoogd... enfin, telkens als er betoogd wordt?

Trouwens, volgens de rechtbank was de échte reden van het verbod:

Oorspronkelijk geplaatst door bart debie

Over naar de zitting zelf. Ik kon mijn oren en ogen haast niet geloven. (en ik ben wel wat gewend) Het verslag van de dienst CODA (Coördinatieorgaan voor dreigingsanalyse) vermeldt dat de kans op rellen groot is omdat de Brusselse moslims mogelijk geschokt zijn omdat Geert Wilders in Nederland zegt dat de Koran best verboden wordt en omdat een of andere Amerikaanse presidentskandidaat zei dat men best Mekka kan platbombarderen. Om Hugo Coveliers te citeren : "breek nou men klomp!". Kan er iemand uitleggen wat dat met Ulfkotte en deze betoging te maken heeft ? Als we deze lijn doortrekken kan dus niemand nog een vorm van kritiek op de islam geven omdat enkele politici in andere landen bepaalde uitspraken hebben gedaan.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus de heethoofden hadden zich moeten laten horen toen er tegen de cartoons werd betoogd? toen er tegen (vul zelf in) werd betoogd... enfin, telkens als er betoogd wordt?

Trouwens, volgens de rechtbank was de échte reden van het verbod:

Waar doe jij dan zó verontwaardigd over? Dat de CODA haar werk goed doet?
Is Bart Debie trouwens de enige bron voor die informatie?

Persoonlijk vind ik dat zo'n betoging 'SIOE' enkel kan als er ook een tegenbetoging mag georganiseerd worden. Pas dan kan �*edereen z'n mening uiten.

Ofwel verandert ge de naam 'SIOE' en maakt daarvan 'een betoging voor de principes van de rechtstaat in Europa' waarin iedereen, moslims en niet-moslims, kunnen betogen.

Amai, 'k begin hier nogal wat onzin te schrijven (maar gelukkig ben ik niet de enige )... pff, bedtijd dus.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik kan me geen betoging herinneren waarin er VB-ers liepen met agressieve slogans van onderstaand kaliber.
Misschien kan Den Duisteren Duiboot ons geheugen even opfrissen?

Het verschil tussen die Islamieten en de gemiddelde Westerling is dat de Islamiet enkel babbelt, terwijl de Westerling doet wat die Islamiet zegt: vernietigen.

De meest recente campagne van het Westen, in naam van de 'vrijheid'. Geen spandoeken gezien, gewoon gedaan.








De vernietiging van Libanon. Routine.


Ge moet toch rekenen dat om de 5 jaar gemiddeld er een moslim-land door het Westen wordt aangevallen. Da's het tempo ongeveer.


Kortom, de Islamiet dreigt, de Westerling voegt de dreiging uit.

Persoonlijk had ik liever gehad dat de Westerling zijn vernietigingsdrang wat meer op een spandoek neerkladde, in plaats van effectief de bommen te droppen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het verschil tussen die Islamieten en de gemiddelde Westerling is dat de Islamiet enkel babbelt, terwijl de Westerling doet wat die Islamiet zegt: vernietigen.

Juist ja ...

[Paulus]

Het is toch godgeklaagd dat een betoging tegen de islamitisering en eigenlijk ook voor onze veiligheid, gezien de datum van het gebeuren, precies omwille van de vrees voor moslimgeweld wordt verboden.

Men moet toch niet zo heel lang naar school geweest zijn om daar het absurde van in te zien?

Je kunt net zo goed een betoging tegen vandalisme verbieden uit vrees voor nog meer vandalisme. Daar komt het feitelijk op neer.

Paulus.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Voor de organisatoren zijn islam en islamisering synoniemen. Ze worden achteloos door elkaar gebruikt.

Neen. U doet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dan moet men ook niet komen zeuren als dit hele gebeuren het odium van extreem-rechts op zich laadt. Coveliers begon in Terzake zelfs aan heuse zelfverloochening te doen: "wij zijn niet extreem-rechts, wij lijken alleen maar zo omdat alle anderen zo links zijn." Tja, ik ben ook niet links, dat lijkt alleen maar zo omdat alle anderen zo rechts zijn. Waar oneliners allemaal goed voor zijn...

U maakt van het VB iets extreem-rechts. En de "gevestigde" partijen die zo hopen dat ze niet al te veel stemmen kwijtspelen aan die partij, een strategie die overigens pijnlijk mislukt is.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is de logica die men inderdaad nastreeft. Men organiseert een betoging met een dubbele betekenis: officieel tegen de ondermijning van de principes van de rechtstaat; officieus tegen de islam als dusdanig. Moslims hebben dat uiteraard heel goed door, worden geprovoceerd, een paar heethoofden gooien met stenen en het spel zit op de wagen. Naderhand maken de organisatoren de bevolking wijs dat de moslims een betoging tegen de ondermijning van de principes van de rechtstaat aanvielen, terwijl die moslims het juist gemunt hadden op een betoging die tegen hun religie als dusdanig is gericht (hun interpretatie die hun handelen stuurt, niet de officiële interpretatie van de organisatoren).

Je blijft vastzitten in je verkeerde premisse. Het is niet omdat je telkens weer herhaald dat het om een anti-islam betoging gaat dat het dé waarheid wordt. Misschien kan je een bezoekje brengen aan de web sites van de betrokken organisaties?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En natuurlijk ga je zulke heethoofden vinden; net zoals je die in Noord-Ierland trof als een katholieke mars door een protestantse wijk liep of omgekeerd; net zoals iemand op een ander zijn gezicht kan slaan als die zijn vrouw uitmaakt voor hoer. Niet elke mens kan zich op zo'n moment beheersen: de mens is wat dat betreft zwak. En net zoals ik die man kan begrijpen die de belediger van zijn vrouw slaat, zou ik ook een felle reactie van moslims kunnen begrijpen (wat niet hetzelfde is als goedkeuren). De organisatoren beseffen dat ook, maar ze willen het niet voorkomen, ze speculeren erop, om er daarna een uitleg aan te geven in de trant van "zie je wel".

Dat is zowat de redenering van de gasten die de "anti-globalisatie"-betogingen organiseren.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

... Van mij mag men die betoging houden; ik verwerp alleen de m.i. zeer waarschijnlijke intenties ervan en de hypocrisie waarmee ze worden verpakt.

De verpakking is de uwe.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waar doe jij dan zó verontwaardigd over? Dat de CODA haar werk goed doet?

Noem jij dat "uw werk goed doen"? Concluderen dat een betoging in Brussel niet door mag gaan omdat in Nederland een politicus iets gezegd heeft dat de moslims niet graag hebben?????

Is Bart Debie trouwens de enige bron voor die informatie

Hij was er nochtans persoonlijk bij en fungeerde als tolk. Dicht genoeg voor jou?

Persoonlijk vind ik dat zo'n betoging 'SIOE' enkel kan als er ook een tegenbetoging mag georganiseerd worden. Pas dan kan �*edereen z'n mening uiten.

a) de betoging was al verboden voordat AEL zijn tegenbetoging organizeerde
b) waarschijnlijk mag AEL wèl betogen - zelfs als de betoging waartegen ze denken te betogen verboden is. Iets met discriminatie weetjewel.

Ofwel verandert ge de naam 'SIOE' en maakt daarvan 'een betoging voor de principes van de rechtstaat in Europa' waarin iedereen, moslims en niet-moslims, kunnen betogen.

De naam van de organizatie is: "Stop the Islamization of Europe". Sinds wanneer mogen mensen niet zelf de naam van hun vereniging meer kiezen? Dat de MM er iets anders van willen maken dan wat die mensen bedoelen lijkt me duidelijk. Ze gaan ook niet betogen in de zogenaamd islamitische wijken van Thielemansville, maar aan de EUROPESE INSTELLINGEN!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Photoshop.

Dat is een armzalige poging om te ontkennen dat volgelingen van Mohammed massaal dergelijke slogans rondliepen, Lincoln.

Dergelijke ontkenning doet me denken aan een artikel dat in 2003 verscheen.

GRONINGEN - Marokkaanse criminelen zijn veel moeilijker te verhoren dan Nederlandse misdadigers. De gangbare verhoormethoden van de politie werken bij hen onvoldoende. Vergeleken met Nederlandse misdadigers bekennen ze minder vaak en bovendien verstrekken ze minder informatie voor het opsporingsonderzoek.

Dat blijkt uit onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG). Onderzoekers van de vakgroep sociale en organisatiepsychologie hebben verhoren geanalyseerd van verdachten die uiteindelijk schuldig werden bevonden. Zij hadden misdrijven als diefstal, roof en huiselijk geweld gepleegd. Terwijl één op de drie Nederlandse criminelen dergelijke delicten ontkent, is dat bij de Marokkaanse twee op de drie.

De politie bevestigt dat verhoren van verdachten uit andere culturen relatief vaak moeizaam verlopen. Agenten verwijten Marokkaanse verdachten dat ze hardnekkig zwijgen en liegen. ,,Ze ontkennen nog dat ze geboren zijn'', aldus een politiefunctionaris.

Dat kan volgens de onderzoekers verklaren waarom de verhoren bij Marokkanen gemiddeld veel korter duren dan bij Nederlanders: 76 versus 114 minuten. ,,Als je op basis van eerdere ervaringen een verhoor in gaat met het idee dat er toch niks uit komt, kun je al snel concluderen: zie je wel?'' zegt psychologe dr. Ellen Giebels van de RUG.

De onderzoekers concluderen dat de Standaard Verhoor Strategie (SVS) van de politie onvoldoende is toegesneden op verdachten uit Marokko en andere niet-westerse culturen. Bij de 'Hollandse' methode worden verdachten geconfronteerd met belastende bewijzen en tegenstrijdigheden in hun verhaal, om hen zo tot een bekentenis te dwingen. Ook worden ze op hun gemak gesteld als ze informatie geven.

,,Een Nederlander zal eerder een misdrijf bekennen als de politie hem confronteert met sluitend bewijs, zoals beelden van een bewakingscamera waarop de verdachte duidelijk zichtbaar is'', zegt Giebels. Mensen uit een groepscultuur, zoals Marokkanen, zijn door de bank genomen minder gevoelig voor de druk van de waarheid, aldus de onderzoekers. Gevoelens van schaamte en angst om de eer van de eigen groep te beschadigen wegen bij hen zwaarder. Als ze al bekennen, geven Marokkaanse verdachten daarvoor niet zelden extreme verklaringen, weet Giebels: ,,Om gezichtsverlies te voorkomen zeggen ze dan dat ze wel moesten bekennen, omdat ze zijn geslagen of bijna vermoord.''

Aardig zijn tegen criminelen, ook onderdeel van de SVS, heeft bij Marokkanen vaak ook geen zin. Nederlanders zijn bij deze strategie eerder geneigd te praten, omdat ze zich gelijkwaardig behandeld voelen. Bij Marokkanen, van huis uit gewend aan een autoritaire politie, stuit dit vaak op weerstand.

,,Amicaal gedrag geeft je minder gezag. Je bent als politieman geen maatje. Als je die indruk wel wekt, werkt dat averechts'', weet Arend de Vries, docent aan de rechercheschool in Zutphen. Daar is onlangs een begin gemaakt met aangepaste verhoortrainingen voor rechercheurs. Daarbij gaat het er onder meer om allochtone verdachten minder 'Hollands' te benaderen. ,,Vraag iemand hoe hij het vindt als een ander met zijn wapen wordt doodgeschoten. Zet hem niet rationeel klem, maar appelleer aan zijn emoties. Of wees minder moraliserend om gezichtsverlies voor de verdachte te beperken. Er zijn voorbeelden van verhoren waarbij je ziet dat verdachten dan wél praten.''

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is niet duidelijk. In de volksmond heet het allang een anti-islambetoging te zijn en niemand van de organisatoren die dat formeel tegenspreekt.

Ze doen dat toch elke dag op radio en tv? Of niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist ja ...

U weet toch dat dat een complot is van de Amerikaanse overheid?